¿Es una tontería pedir prestado 2,5 veces los ingresos? [cerrado]

Esto se basa principalmente en la opinión, pero lo intentaré.

tl;dr: Depende.

Recuerde que el ingreso del hogar incluye a todas las personas que viven dentro de la casa y ganan un salario. En mi propio caso, eso incluiría a mi hija que gana alrededor de 10.000 al año trabajando a tiempo parcial mientras está en la escuela. Sin embargo, en términos generales, se trata de dos adultos que son cabezas de familia.

Si una persona pidió mucho dinero prestado para obtener una educación en la que gana menos de 75K por año, entonces probablemente fue una tontería. Hay muchos trabajos que ganan eso y más que no requieren una educación universitaria. Una persona estaría mucho mejor trabajando mientras estudia en lugar de pedir prestado para un ingreso relativamente bajo.

Endeudarse para comprar automóviles, que creo que contribuye en gran medida a esta cifra, es casi siempre una tontería. Muchas personas podrían convertirse en multimillonarias si invirtieran el dinero ahorrado al evitar la práctica de cambiar sus autos cada 5 o 6 años por algo nuevo.

Siento que la compra de una casa tiende a ser sabia si una persona compra "correctamente". Eso es con un fondo de emergencia establecido, un pago inicial suficiente y una vivienda asequible.

Así que probablemente haya algo de sabiduría en tener aproximadamente el doble de ingresos en deuda debido a una casa (en promedio), pero eso es todo.

No, no es tonto. Pedir dinero prestado se basa más en la capacidad de pagar lo que se pidió prestado y en la capacidad de utilizar ese dinero prestado para un buen efecto. El tamaño del préstamo en relación con los ingresos es sólo un factor entre muchos.

Las hipotecas son un buen ejemplo. Si el prestatario gana $ 60k / año solicita una hipoteca por $ 150k y luego puede pagar su hipoteca y los costos de mantenimiento de la casa en lugar de pagar el alquiler, ese prestatario está mejor. Ahora están haciendo pagos sobre un activo que genera capital en lugar de alquilar. Su salida de efectivo mensual no ha cambiado drásticamente.

Un contraejemplo: un inquilino está alquilando a $500/mes. Obtiene una hipoteca que requiere que pague $2000/mes a pesar de que su presupuesto mensual y sus hábitos de gasto no pueden permitirse fácilmente esa nueva tasa más alta. Esto hace que el préstamo sea una mala idea, no pueden usar las ventajas de generar capital si terminan sin hacer los pagos o siendo embargados.

Primero, uno debe entender que la mediana (la mitad está arriba, la mitad abajo) es diferente del promedio (donde unos pocos multimillonarios que viven en la ciudad de uno hacen que la riqueza promedio parezca enorme).

En una buena suscripción hipotecaria, el costo mensual de la vivienda, incluido el pago de la hipoteca, el seguro y el impuesto a la propiedad, no debe exceder el 28% del ingreso bruto mensual. Bajemos eso al 22% solo por la hipoteca. Al 4.5%, $1081 le comprarán $213K en una hipoteca (agregue un buen pago inicial y tendrá una casa de $260K).

Esto es 3,61 veces el ingreso. Se puede discutir si la práctica común para la suscripción de hipotecas aprobadas es sabia, pero tenga en cuenta que la crisis inmobiliaria de 2008 se habría evitado por completo si todos los prestamistas se hubieran mantenido en el índice de ingresos del 28%, junto con un requisito de pago inicial del 20%.

Comparado con el 3.6, el 2.5 parece muy sencillo.

Divulgación: cuando compramos nuestra casa, pedimos prestado casi exactamente el doble de nuestros ingresos. Queríamos que el costo mensual fuera mucho más bajo que el 28 % para pagar el cuidado de los niños y ahorrar para la universidad.

Mi respuesta asume completamente que la mayor parte del 2.5X es una hipoteca. Si debía incluso del 5 al 10% de mis ingresos anteriores en deudas de tarjetas de crédito que mantengo mes a mes, eso sería "malo".

Como dice Dave Ramsay, "su herramienta de creación de riqueza más valiosa es su ingreso".

Hagamos algunas matemáticas de servilletas. Postularemos que el costo promedio de la deuda para las personas es del 5%. (Simplemente inventando ese número). Si un hogar tiene 2.5x sus ingresos endeudados, eso significa que el 12.5% ​​de sus ingresos se gasta para pagar la deuda si mantienen la deuda durante un año. Eso es 7.5K con un ingreso de 60K.

Usando cualquiera de las calculadoras en línea, si alguien de 30 a 65 años invirtiera 7.5K en ahorros para la jubilación y recibiera un rendimiento promedio anualizado del 7%, se jubilaría con 961,000.

Así que parece estúpido.

Tenga en cuenta que esos números pueden ser dramáticamente problemáticos, porque son promedios y medianas.

Por ejemplo, imagine estos hogares:

• 10 hogares que ganan $ 59k / año con una deuda hipotecaria de 59k
• 1 hogar que gana $ 300k / año con una hipoteca de $ 1 millón que vive en SF

Esos números se suman para ser los mismos que los de su OP (ingreso medio de 59k, deuda promedio de 159k).

Vale la pena señalar que en áreas con un costo de vida más alto, las personas podrán mantener ingresos más altos, así como hipotecas más altas en comparación con aquellos ingresos con áreas con un costo de vida más bajo.

Otro punto es que los números en ese artículo no tienen sentido. La deuda familiar promedio general es de $ 137k / hogar todavía ... ¿la deuda hipotecaria promedio de los hogares es de $ 182k y los préstamos estudiantiles de $ 50k?

Sería cauteloso al confiar en un artículo que, en el mejor de los casos, es descuidado con el uso de estadísticas y datos y, en el peor de los casos, los manipula deliberadamente para generar resultados incorrectos.

La respuesta depende de una serie de otros factores que no se mencionan, como para qué se usa el dinero prestado y si el prestatario tiene activos para cubrir la deuda.

Por ejemplo, la relación deuda/ingreso de 2.5X era casi exactamente mi situación cuando compré mi casa actual, hace unos 20 años. No tenía otras deudas además de la hipoteca, y los pagos y gastos de la hipoteca eran inferiores al alquiler de un lugar en el que habría elegido vivir. (Entonces: hoy en día no se puede encontrar un apartamento de 1 habitación en las partes baratas de la ciudad para eso.)

Ahora está casi pagado, y en el mercado actual se vendería por 2-3 veces lo que pagué. Además, tengo mucho más que el saldo pendiente de la hipoteca en inversiones, que a largo plazo han ganado mucho más que la tasa de interés de la hipoteca.

Sugiero que en casos como el mío, las personas no están siendo tontas y no viven por encima de sus ingresos. Comprar una casa con una hipoteca es a menudo una buena decisión financiera. Realmente necesita números de deuda no hipotecaria y relación de activo a deuda para llegar a una conclusión sólida.

PD: Otro factor aquí es lo que se está haciendo con el dinero prestado. Si tengo una hipoteca al 4%, y (más del) saldo pendiente en inversiones que están rindiendo alrededor del 8%, me parecería una tontería NO mantener la deuda :-)

TL/DR: Depende del tipo de deuda (una hipoteca de vivienda elimina la necesidad de alquilar, por ejemplo), la tasa de interés, la duración del préstamo y si es deducible de impuestos.

DOS EJEMPLOS PARTICULARES:

1. Supongamos que gana $ 100,000 / año. Supongamos que pides prestados $250 000 para comprar una casa. Una hipoteca de 30 años cuesta alrededor de $ 1200 por mes. Unos 800 son intereses (al principio) y 400 es capital.

   $100,000 por año te haría pagar menos de $30,000 en impuestos, entonces tienes $70,000, entonces tienes $5,800 por mes. Restando el pago de su hipoteca, tiene $ 4,600, incluso si incluye el impuesto a la propiedad, aún debería tener más de $ 4,000.

   ¿Puede permitirse pagar la deuda? Sí, te quedan $4,000 y ahora no tienes alquiler. Además, obtiene una deducción de impuestos sobre el interés, por lo que en realidad obtiene un gran cheque en abril si decide no reducir sus impuestos.

   En pocas palabras, si su deuda es para una casa, 2.5 sus ingresos son definitivamente sostenibles.

2. Digamos que tiene, en cambio, una deuda de $250,000 en tarjetas de crédito al 21% de interés. Tendrías que pagar el 2% de tu saldo solo para hacer el pago mínimo mensual. Eso es $5,000 o $60,000/año que no es deducible de impuestos. Entonces, después de los impuestos, le quedan menos de $1000 (quizás $800) que debe usar para pagar el alquiler y todos los demás gastos. ¿Puede permitirse pagar la deuda? ¡No!

Como han dicho otras personas, depende de la deuda (una hipoteca de vivienda elimina la necesidad de alquiler, por ejemplo), la tasa de interés, la duración del préstamo y si es deducible de impuestos.

No es una tontería si pide prestada cualquier cantidad para comprar un activo que se aprecia rápidamente.

Extremadamente tonto pedir prestado los ingresos de 2,5 años para comprar activos o consumibles que se están depreciando.

Parece que al menos parte de lo que está preguntando es en realidad esto: dado que el ingreso familiar promedio es de $ 59,600 y la deuda familiar promedio es de $ 137,000, ¿se deduce que muchos estadounidenses viven por encima de sus posibilidades?

La respuesta es no. Imagine un país en el que hay 100 hogares, todos con ingresos de $59.600. Imagine que 99 de estos hogares no tienen deuda y uno tiene una deuda de $13,700,000. Entonces, suponiendo que "promedio" signifique la media aritmética, el ingreso medio es de $59 600 y la deuda promedio es de $137 000, pero no es del todo cierto que "muchas" personas en el país viven por encima de sus posibilidades. Hay una persona con muchas deudas y todos los demás están bien. (Incluso si usamos "promedio" para significar "mediana" en ambos casos, puede inventar muchas situaciones con deuda e ingresos distribuidos de varias maneras entre la población).

Ese es un ejemplo tonto, pero mi punto es decir que deberíamos comenzar cuestionando si la afirmación de USA Today ("muchos estadounidenses viven por encima de sus posibilidades") es realmente "sugerida" solo por esos números. No lo es. No importa si es "tonto" asumir tal o cual cantidad de deuda; el punto es que esos números ni siquiera abordan la cuestión de cuántas personas se están endeudando 2,5 veces sus ingresos. Incluso si lo hicieran, eso no nos diría si alguien está "viviendo por encima de sus posibilidades". "Vivir más allá de sus posibilidades" generalmente significa tener gastos superiores a sus ingresos, sobre los cuales los números dados dicen poco o nada.

Ahora, si combinamos las cifras del artículo con algunas otras suposiciones razonables (sobre los tipos de deuda que la gente tiende a asumir, la forma en que se distribuyen los ingresos y las deudas, etc.), es posible que pueda hacer una estimación aproximada de la típica ( tenga en cuenta que no digo "promedio") relación deuda-ingreso. Y si hacemos eso, entonces, como han señalado otros, podemos decir que la cuestión de si una relación deuda-ingreso dada es una tontería depende de muchos factores.

Mi respuesta es solo señalar que el artículo en sí está jugando un poco rápido y suelto con la lógica y la aritmética, pasando de dos estadísticas separadas sobre ingresos y deudas a una afirmación sobre "muchas" personas "viviendo por encima de sus posibilidades" --- una inferencia para que esas estadísticas proporcionan, en el mejor de los casos, sólo un apoyo rudimentario.

En Dinamarca estamos teniendo una regla general. Puede pedir prestado alrededor de 3 veces sus ingresos . Entonces, el número no se puede comparar con EE. UU., Pero creo que la lógica detrás de lo que es inteligente es la misma.

Luego viene todo lo demás.

¿Qué otros préstamos tienes? ¿Cuánto dinero gastas en vivir, vacaciones, comida y todo eso?

Otra regla general, cuando los bancos te aprueban por un solitario. Están estimando cuánto puede prestar en función de que haya 11000 DKK (~ 1800 $) / mes para una pareja que viva juntos, y agregue 2000 DKK (~ 300 $) por cada niño después del préstamo y otros costos mensuales fijos. (Aquí también se deriva la otra regla empírica).

Por otra parte, vienen las excepciones. Se trata de cómo presenta sus finanzas privadas. Sabiendo que necesitan ajustarse al presupuesto explicado anteriormente, los buenos vendedores están convenciendo al banco para que suba aún más. (en dinamarca, el banco primero tiene que aprobar el préstamo utilizando las tasas normales; luego, cuando se aprueba, puede seleccionar otros tipos de cargas que le cuesten menos).

Hay casos en los que la gente solitaria gana 4 veces, e incluso más. La semana pasada, un representante del banco me dijo que nuestro presupuesto podría funcionar (esto estaba por encima de 4), pero cuando estaba por encima de 4, se aplicaban otras reglas, ya que hay tipos de préstamos que no se nos permitiría usar.

Una breve nota aquí, hemos decidido no cargar 4 veces nuestros ingresos ya que llegamos a la conclusión de que sería un alto riesgo. Esperando y guardando un poco más.