¿Cuándo y por qué el Partido Republicano Estadounidense obtuvo un amplio apoyo en el Sur?

Los demócratas y republicanos estadounidenses a menudo se etiquetan con los colores azul y rojo, respectivamente. Sin embargo, los "estados azules" y los "estados rojos" históricos alguna vez se invirtieron de sus significados actuales.

En las elecciones presidenciales de 1860 (en las que Abraham Lincoln fue elegido presidente de los EE. UU.), se puede ver claramente que el Partido Republicano de Lincoln ganó la mayoría de los estados del norte, mientras que Douglas y Breckinridge (demócratas) fueron apoyados principalmente por los estados del sur.

ingrese la descripción de la imagen aquí

En 1916 , cuando Woodrow Wilson (un demócrata) fue elegido para su segundo mandato, el apoyo aún provenía principalmente del sur, mientras que la mayoría de los estados del norte votaron por el republicano Charles Hughes.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Sin embargo, la división estatal tradicional rojo-azul se volvió menos obvia a mediados del siglo XX, y las elecciones durante este período mostraron divisiones norte-sur menos obvias. A finales de siglo, en las elecciones de 1992 , el patrón contemporáneo de demócratas del norte y republicanos del sur se hizo evidente en las elecciones de Clinton vs Bush:

ingrese la descripción de la imagen aquí

La elección más reciente ( 2012 ) de Barack Obama (demócrata) frente a Mitt Romney (republicano) mostró un giro de casi el 100 % con respecto al mapa de estados de 1860, con Obama ganando casi todos los estados del norte y Romney ganando casi todos los estados del sur. .

ingrese la descripción de la imagen aquí

¿Cuándo ocurrió este cambio de lealtad partidaria entre estados y por qué sucedió?

Relacionado: ¿Qué causó el cambio racial de los partidos de Estados Unidos? (que se ocupa de cuestiones raciales en lugar de demográficas)

Respuestas (2)

Esto comenzó alrededor de 1964 . A Barry Goldwater (republicano) le fue mejor en el sur profundo que en el resto del país. George Wallace (tercero) ganó la mayoría de esos estados en 1968 . Richard Nixon (republicano) los ganó en 1972 . Jimmy Carter fue el último demócrata en barrer el Sur en 1976 . Ronald Reagan y George HW Bush (ambos republicanos) barrieron en el sur en tres elecciones, con la única excepción de Georgia (el estado natal de Carter) en 1980 . La candidatura sureña de los demócratas Bill Clinton y Al Gore dividió al sur para dos elecciones. La presencia del tejano Ross Perot en la boleta puede haber actuado como un spoiler.

A partir de 2000 , los republicanos han tomado todos los estados del sur en cada elección, con la excepción de Carolina del Norte en 2008 . Florida optó por Barack Obama en 2008 y 2012 , pero no lo cuento ni Virginia como estados del Sur. Los problemas allí son algo diferentes.

Por qué ocurrió es más complicado. Parte de esto es que los estados del sur son más conservadores que los estados del norte y los republicanos se han convertido en el partido más conservador. Todavía en 1932, los demócratas se postularon con una plataforma presupuestaria más conservadora y equilibrada. Todavía en 1964, por porcentajes, más republicanos votaron a favor de la Ley de Derecho al Voto que demócratas debido a la abrumadora oposición entre los demócratas del sur.

Parte de esto es divulgación. Los republicanos intentaron reclutar candidatos del sur mientras que los demócratas intentaron reclutar candidatos del norte. Los republicanos tuvieron que esforzarse más para convencer a los sospechosos sureños que todavía se sentían quemados por la Guerra Civil. A los demócratas en realidad les resultó más fácil convencer a los negros de que ya no eran el partido de la esclavitud. Quizás la Gran Depresión hizo la mayor parte del convencimiento para ellos. En ambos casos, una vez que cambiaron, cometieron unos treinta años después. Eso es 1932 y 1964 para los votantes negros y 1964 y 1994 para los blancos del sur. Ese realineamiento no ha hecho sino aumentar su polarización en el período 2006-2014. Algunos de los últimos demócratas sureños conservadores se retiraron o perdieron una candidatura a la reelección en 2010 y 2014.

Como ya se señaló en los comentarios, esta pregunta analiza el aspecto racial de esto con más detalle.

Este video de Vox lo explica de manera similar, haciendo referencia a la Gran Depresión y al movimiento de los Derechos Civiles de los Negros como hitos en el cambio.

@Brythan respondió el "cuándo", pero el "por qué" fue una decisión política estratégica calculada por el partido republicano para apelar (o tal vez avivar) los sentimientos racistas entre los blancos contra los afroamericanos, especialmente en los estados del sur. Esto se conoce como

La estrategia del sur

Citando del artículo de Wikipedia:

A medida que el movimiento por los derechos civiles y el desmantelamiento de las leyes de Jim Crow en las décadas de 1950 y 1960 profundizaron visiblemente las tensiones raciales existentes en gran parte del sur de los Estados Unidos, políticos republicanos como el candidato presidencial Richard Nixon y el senador Barry Goldwater desarrollaron estrategias que contribuyeron con éxito al realineamiento político. de muchos votantes blancos y conservadores del Sur al Partido Republicano que tradicionalmente había apoyado al Partido Demócrata. También ayudó a empujar al Partido Republicano mucho más hacia la derecha.

A pesar de nunca haber renunciado por completo a esta estrategia, el partido en realidad se ha disculpado por ello:

En 2005, el presidente del Comité Nacional Republicano, Ken Mehlman, se disculpó formalmente con la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color (NAACP), una organización nacional de derechos civiles, por explotar la polarización racial para ganar elecciones e ignorar el voto negro.

He rechazado esta respuesta porque malinterpreta la historia y extiende una mentira política. Resumen de referencia: youtube.com/watch?v=UiprVX4os2Y
@DrunkCynic Sí, una mentira obvia como la describe el destacado no republicano Lee Atwater , quien incluso señaló que el racismo manifiesto ha evolucionado hasta la oposición actual a los derechos y el bienestar.
@DrunkCynic: Estoy de acuerdo. Si bien no soy un experto, creo que el factor causal fue probablemente en la era Reagan, cuando el ala más conservadora/libertaria "Goldwater Republican" del partido comenzó a complacer a la "derecha religiosa", incluyéndolos en los llamados "gran carpa" a pesar de que en realidad tenían poco en común más que una aversión por las políticas demócratas.