¿Cuánto gasto de defensa adicional tendría la OTAN si cada miembro cumpliera con sus obligaciones?

Cada miembro de la OTAN debe gastar al menos el 2% de su PIB en defensa. La mayoría no. ¿A cuánto asciende ese déficit?

Respuestas (1)

Tomé los datos de los estados miembros de la OTAN y los analicé. Si no me he equivocado, lo cual es totalmente posible, el Gasto Militar de los países que gastan menos del 2% de su PIB es de 158.786 millones de US$. Si todos alcanzaran la meta, ascendería a 259.905 millones de dólares.

La pregunta más difícil es cuánto importaría, especialmente en el contexto de las operaciones de la OTAN. Porque es obvio que incluso si Islandia gastara el 2% de su PIB[1], difícilmente tendría los recursos necesarios para defender, por ejemplo, a Polonia. Si observa más que meros números, solo los EE. UU. tienen las estructuras y los medios necesarios para lanzar operaciones a gran escala fuera de su país de origen. La intervención militar en Libia es un buen ejemplo de esto, Francia y el Reino Unido realmente presionaron por una intervención de la OTAN, pero sin los EE. UU. podrían haber hecho poco. El gobierno de EE. UU. cree que la OTAN podría volverse más eficaz logrando una mayor integración y especialización de las fuerzas individuales.

También sería interesante entender por qué algunos países no cumplen la meta. Entre los grandes gastadores, solo EE. UU., Reino Unido y Francia gastan más del 2 % de su PIB, porque son los únicos países que utilizan operaciones militares con fines políticos. España, Canadá, Italia y Alemania no están directamente amenazados por ningún enemigo militar y no tienen ningún interés en involucrarse en misiones militares. Estos países europeos preferirían tener una política exterior comercial abierta y sin problemas con todo el mundo.

En términos generales, los intereses de los países pueden ser divergentes y, dado que nadie tiene el poder de influir en la política de los EE. UU., una forma de mostrar oposición es simplemente limitar los gastos militares.

Todo esto para decir que el asunto aparentemente simple del objetivo del 2% puede ocultar implicaciones políticas más amplias que aún afectarían la capacidad de la OTAN para lograr sus objetivos como un solo grupo.

[1] ahora gastan 0.03%