[El presidente] tendrá poder, por y con el consejo y consentimiento del Senado, para celebrar tratados, siempre que dos tercios de los senadores presentes estén de acuerdo... ( Constitución de EE . UU .)
¿Hay alguna evidencia desde el momento en que se escribió y debatió la Constitución sobre por qué el Senado es el único organismo con poder de consentimiento sobre los tratados (y no la Cámara)?
El Federalist Paper #75 trata directamente con esta objeción.[1] Esto es:
Otra fuente de objeción se deriva del pequeño número de personas por las cuales se puede celebrar un tratado. De los que hacen esta objeción, una parte opina que la Cámara de Representantes debió estar asociada en el negocio, mientras que otra parte parece pensar que no era necesario más que haber sustituido a las dos terceras partes de TODOS los miembros del Senado. , a las dos terceras partes de los miembros PRESENTES.
En este documento, Hamilton primero cuestiona si el poder ejecutivo o el legislativo deberían ocuparse de esto. El escribe:
La facultad de celebrar tratados no es, evidentemente, ni lo uno ni lo otro. No se refiere ni a la ejecución de las leyes existentes, ni a la promulgación de otras nuevas; y menos aún a un esfuerzo de la fuerza común. Su objeto son los CONTRATOS con naciones extranjeras, que tienen fuerza de ley, pero la derivan de las obligaciones de buena fe. ... Las cualidades en otro lugar detalladas como indispensables en el manejo de las negociaciones exteriores, señalan al Ejecutivo como el agente más apto en esas transacciones; mientras que la gran importancia del fideicomiso y la operación de los tratados como leyes abogan fuertemente por la participación de la totalidad o una parte del cuerpo legislativo en la oficina de hacerlos.
Su compromiso fue, por lo tanto, que ambas ramas desempeñaran un papel. El ejecutivo debe ser el actor decisivo, pero el legislativo lo templaría.
Dejárselo a un solo hombre sería una ofensa para hacer reyes, no lo suficientemente seguro como para dejárselo a un solo hombre, o incluso solo al Senado nos habría dejado expuestos a la tiranía:
Haber confiado el poder de celebrar tratados únicamente al Senado hubiera sido renunciar a los beneficios de la agencia constitucional del presidente en la conducción de negociaciones en el exterior. Es cierto que el Senado tendría, en ese caso, la opción de emplearlo en esta capacidad, pero también tendría la opción de dejarlo solo, y el pique o la camarilla podrían inducir lo último en lugar de lo primero. ... aunque sería imprudente confiarle únicamente a él una confianza tan importante, sin embargo, no se puede dudar de que su participación contribuiría materialmente a la seguridad de la sociedad. De hecho, debe quedar claro para una demostración que la posesión conjunta del poder en cuestión, por parte del Presidente y el Senado, brindaría una mayor perspectiva de seguridad que la posesión separada del mismo por cualquiera de ellos.
Y esto nos lleva al quid de la cuestión. En pocas palabras, los fundadores no confiaban tanto en la Cámara como en el Senado.
Las observaciones hechas en un número anterior, a las que se ha aludido en otra parte de este trabajo, se aplicarán con fuerza concluyente contra la admisión de la Cámara de Representantes a participar en la formación de tratados. La composición fluctuante y, teniendo en cuenta su futuro aumento, la composición multitudinaria de ese cuerpo, nos impide esperar en él aquellas cualidades que son esenciales para la correcta ejecución de tal confianza:
- Conocimiento preciso y completo de la política exterior;
- una adhesión constante y sistemática a los mismos puntos de vista;
- una sensibilidad agradable y uniforme al carácter nacional;
- decisión, SECRETO y despacho,
son incompatibles con el genio de un cuerpo tan variable y tan numeroso. La misma complicación del asunto, al introducir la necesidad de la concurrencia de tantos organismos diferentes, constituiría por sí misma una sólida objeción. La mayor frecuencia de las llamadas a la Cámara de Representantes, y el mayor tiempo que muchas veces sería necesario para mantenerlos reunidos cuando se convoca, para obtener su sanción en las etapas progresivas de un tratado, sería una fuente de tan gran las molestias y los gastos por sí solos deberían condenar el proyecto.
En pocas palabras, el Senado, al ser seleccionado de las legislaturas de todos los estados y no estar sujeto a algo tan vulgar (en el sentido de común en lugar de profano) como la Cámara, pudo equilibrar mejor la sofisticación del arte de gobernar con la necesidad para múltiples voces.
En otras palabras, la Cámara Alta (el Senado) tenía las habilidades, y la Cámara era simplemente un montón de paletos que no podían hackearla.
[1] Para aquellos que no lo saben, los Federalist Papers fueron una serie de ensayos escritos por prominentes "Padres Fundadores" escritos para ayudar a asegurar la aprobación de la Constitución. Fueron escritos pocas semanas después de que se envió el primer borrador de la Constitución a los Estados, y antes de que fuera ratificado. Fueron publicados con la razón explícita de asegurar el paso y explicar esta nueva "Constitución" a América. La Corte Suprema de los Estados Unidos a menudo consulta estos documentos cuando se trata de un artículo. Sin embargo, debido a su marco de tiempo, nada en la Declaración de Derechos o cualquiera de las otras enmiendas posteriores se trata en ellos.
usuario4012