¿Qué significa una "revisión importante"?

Recientemente recibí las reseñas/comentarios de un artículo enviado hace unos meses a una revista. Todos los revisores en general apreciaron el contenido y la utilidad, pero también sugirieron correcciones (variando de menor a mayor): errores tipográficos, mejor título y resumen, reorganización del material, mejor exposición en ciertos lugares, agregando más puntos de referencia; que deben abordarse antes de las publicaciones. Todos los revisores recomendaron el artículo para su publicación si las revisiones se abordaron satisfactoriamente.

El editor, mirando las reseñas, envió un correo indicando que se necesita una revisión importante del artículo antes de volver a enviarlo.

Mi pregunta es, ¿qué significa esto, en términos de posibilidades de que mi artículo sea aceptado, cuando lo vuelva a enviar después de hacer las correcciones sugeridas por los revisores?

En general, me gustaría saber qué pasa por la mente del editor cuando sugiere una revisión menor/una revisión mayor, etc. Si un artículo necesita una revisión mayor, ¿se revisará nuevamente? ¿Cómo se traducen en posibilidades de que el artículo sea aceptado?

Obtuve una revisión importante y luego, después de enviar el manuscrito revisado, obtuve una revisión menor. Después de enviar la revisión menor, mi manuscrito está nuevamente bajo revisión. Estoy esperando qué sucederá con mi manuscrito. Lo uso para verificar el estado de mi papel después de cada hora desde una semana :(

Respuestas (5)

En mi campo (química), la práctica es: para aquellas revistas que hacen una distinción clara entre solicitudes de revisión menor y mayor, “revisión mayor” significa que el artículo tendrá que someterse a una revisión posterior después de la revisión , generalmente por los mismos árbitros, mientras que "revisión menor" significa que si bien se deben realizar cambios, no se necesita una revisión adicional.

Sin embargo, no todas las revistas hacen esta distinción: para algunas, el editor decidirá la necesidad de una revisión adicional al leer su respuesta a los comentarios de los revisores.

Por ejemplo, aquí hay capturas de pantalla de la interfaz web que enfrenta el revisor de las revistas ACS y RSC cuando tiene que completar su revisión. Puede ver que las categorías son diferentes para diferentes revistas.

Ejemplo 1:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Ejemplo 2:

ingrese la descripción de la imagen aquí

+1. Pero, las capturas de pantalla añadidas tienen menos relevancia para los autores. Piensa que se pueden quitar; los revisores saben qué es 'mayor' y 'menor'. La pregunta, en mi opinión, es: sobre la base del informe de revisión enviado por el editor, ¿cómo sabe si se trata de una revisión mayor o menor?
No estoy de acuerdo y encontré útiles las capturas de pantalla. Aclaran lo que podría calificar como una revisión importante al iluminar las posibles opciones.

Como dijo F'x, una revisión importante conducirá a otra ronda de revisión, en la que se tendrá en cuenta su respuesta a la primera revisión. No le garantiza que su trabajo será aceptado, pero si aborda correctamente los comentarios (y no solo en su respuesta, sino también en el trabajo), es posible que tenga buenas posibilidades. En otras palabras, ¡vale la pena trabajar en el papel para mejorarlo!

En otras palabras, "hay un buen papel enterrado aquí en alguna parte ; ¡ahora todo lo que tienes que hacer es encontrarlo!"

Según mi experiencia, la revisión importante en general conduce a la aceptación de un manuscrito revisado y re-revisado en varias rondas. La revisión menor puede someterse a la evaluación del árbitro; sin embargo, en la mayoría de los casos, el editor acepta el artículo sin enviar el manuscrito revisado al revisor. En fin, una revisión cuidadosa, ya sea mayor o menor, hace que su artículo sea aceptado por el editor. Tengamos en cuenta que satisfacer las consultas de los revisores siempre es difícil, especialmente para aquellas revistas indexadas en PubMed. Por lo tanto, si el artículo está inicialmente nominado para la revisión mayor, significa que el trabajo tiene suficiente novedad para ser publicado.

no olvide que algunos artículos proponen rechazar y volver a enviar como estándar... de esa manera, reducen artificialmente el tiempo entre el artículo enviado y el artículo publicado, lo cual es un truco simple.

Así que rechazar y volver a enviar a menudo NO significa que no les gustó...

¿Dónde suele ocurrir esto? No lo he encontrado... y estoy un poco confundido por el doble negativo en tu última oración.
Desafortunadamente, esto se ha convertido en una práctica común en muchas revistas de ciencias biológicas, debido a la intensa competencia por tiempos de respuesta rápidos. En un caso reciente, obtuve dos críticas muy positivas que solicitaban algunos cambios en la escala de "revisión menor" y me dieron un rechazo y reenvío. Cuando lo volví a enviar, el documento volvió a los árbitros originales, quienes tenían poco que decir más allá de que había satisfecho sus solicitudes. Luego se aceptó el trabajo.

Si los revisores han hecho bien su trabajo, y debemos asumir que lo han hecho, entonces la lista real de tareas por hacer será en sí misma un indicador preciso de la carga de trabajo.

Entonces, si su política es la honestidad: tratar de hacer todo lo que pueda, nunca finja que abordó los problemas cuando en realidad no lo hizo, y solo se resista a las sugerencias que no son razonables o están equivocadas... entonces está en el claro, sin importar qué término usó el editor para calificar la revisión.

Sin embargo, si su política es hacer lo menos posible, tratar de solucionar los problemas fundamentales mediante la reorganización del material, echar humo en su refutación desacreditando a los revisores y trucos diversos de esa naturaleza, entonces comprenda los principales medios que realmente necesita abordar . y reparar lo que preocupa a los árbitros aquí.

¿Qué significa una "revisión importante"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v