Si el transbordador espacial no se aproximó al aterrizaje, ¿qué se podría haber hecho?

Según tengo entendido, el transbordador espacial era esencialmente un planeador cuando regresaba a la tierra, y los motores no estaban allí para facilitar el vuelo propulsado.

Entonces, ¿cuál fue el procedimiento, si el transbordador espacial tuvo que hacer un aterrizaje abortado?

Un planeador es un término incorrecto. Un ladrillo volador está mucho más cerca de la verdad.
¿Qué quieres decir con "señorita"? ¿Que no llega al aeropuerto previsto o que permanece en órbita? El transbordador espacial tiene cierta propulsión propia. Busque el sistema de maniobra orbital (oms).
@Rikki-Tikki-Tavi Los OMS se utilizan en su mayoría, por el tiempo de aterrizaje, y tienen un impulso insuficiente para hacer casi cualquier cosa en un transbordador de aterrizaje. ¡Ni siquiera estoy seguro de que puedan disparar con éxito a la presión atmosférica normal!
@geoffc: Sí, pero quería aclarar que el transbordador espacial realiza sus propias maniobras orbitales, lo que me dificulta entender lo que quiso decir con "fallar". En principio, puede aterrizar en cualquier pista lo suficientemente larga del mundo.
Me refiero a una aproximación frustrada durante el aterrizaje en la pista, normalmente si un avión normal pierde una aproximación, siguen el procedimiento estándar y lo intentan de nuevo, ¿existe tal procedimiento para el transbordador?
No. El Transbordador era (¡no es!) un ladrillo que caía. Un ladrillo que cae sin combustible. El aterrizaje del transbordador fue un evento único. O funcionó, o no funcionó. Si no funcionaba, eso habría significado aterrizar en otro lugar que no fuera la pista. De una forma u otra, el Transbordador iba a aterrizar, punto.
"Solo llévanos al suelo" "Oh, esa parte sucederá definitivamente..."
Los dos escenarios de "fracaso" parecerían ser "aterrizar corto" y "aterrizar largo". En el camino hacia abajo, ¿no hizo el transbordador algunos giros en S, presumiblemente comenzando con un exceso de energía para la aproximación requerida, y girando en S según se requería (y por cierto tenía un freno de aire tipo timón dividido) para corregir en el trayectoria de planeo de aproximación adecuada? Sí, dije senda de planeo; en comparación con cualquier otro avión, puede haber sido un ladrillo, pero su descenso final aún califica como planeo.

Respuestas (4)

Si el transbordador espacial no se aproximó al aterrizaje, ¿qué se podría haber hecho?

Nada. Ni una cosa.

Una vez que se completó la quema de reingreso, el transbordador explotaría en el camino hacia abajo o aterrizaría en o cerca del lugar de aterrizaje previsto. No existía tal cosa como un aterrizaje abortado/reintentado. Si el Transbordador no aterrizaba en el sitio de aterrizaje previsto, igualmente iba a aterrizar cerca de ese sitio. La quema de reingreso hizo que la decisión de aterrizar fuera irrevocable. La única forma de evitar el aterrizaje era no realizar ese encendido de reentrada.

Debido a que el aterrizaje fue un evento único, la principal amenaza percibida para un aterrizaje seguro fue el mal tiempo. Hubo bastantes vuelos del transbordador que pasaron uno o dos días adicionales en órbita debido a pronósticos de mal tiempo en el lugar de aterrizaje previsto o cerca de él. Algunos de los vuelos del Transbordador que tenían la intención de aterrizar en el Cabo terminaron aterrizando en la Base de la Fuerza Aérea Edwards debido a las continuas amenazas de mal tiempo en el Cabo. Un vuelo, STS-3, terminó aterrizando en White Sands debido a las continuas amenazas de mal tiempo en Edwards.

También tenga en cuenta que la razón por la que solo un vuelo aterrizó en WSSH fue que STS-3 fue el único vuelo en el que el clima hizo que Edwards fuera inutilizable y que ocurrió antes de que la instalación de aterrizaje del transbordador en KSC entrara en funcionamiento. Después de que SLF abriera sus puertas, los vuelos programados para aterrizar en Edwards se desviarían a KSC en caso de mal tiempo, en lugar de a WSSH.

Las otras respuestas abordan el caso de las entradas nominales. Dado que la pregunta hace referencia a abortos, tal vez la intención sea preguntar sobre abortos de ascenso que resultan en una entrada estable que no llega a una pista. En este caso, se activaría un modo de piloto automático especial que básicamente mantendría las alas niveladas, la escotilla lateral se desecharía y la tripulación usaría el "poste de escape" para rescatar. El orbitador eventualmente se estrellaría contra el agua.

Tenga en cuenta que esta era una situación extremadamente improbable debido al diseño de vuelo de ascenso que cerraba la mayoría de las zonas negras.

Más información aquí

Y puede leer las reglas de vuelo de rescate aquí (Párrafo A2-251)

En realidad, todavía hubo partes considerables del ascenso durante las cuales una falla múltiple del motor podría haber forzado un rescate: las "zonas negras" que menciona eran en realidad las partes de la envolvente donde, si ocurriera un evento de tres SSME fuera, el control del orbitador se habría perdido o se habrían excedido los límites estructurales antes de que fuera posible un rescate, lo que daría como resultado una situación en la que no se podía sobrevivir.
3-motor fuera? Ahora hay un mal día!

La respuesta es que se aseguraron de que todo saliera bien, entendiendo que solo tenían una oportunidad:

  1. Prefirieron usar una pista de aterrizaje alternativa que arriesgarse a aterrizar con mal tiempo (a diferencia de los vuelos comerciales)
  2. Pudieron controlar la velocidad de descenso para asegurarse de llegar a la pista.
  3. La pista también era lo suficientemente larga como para que si aterrizaran a mitad de camino (demasiado tiempo) tuvieran suficiente espacio para detenerse. Esto impidió que se utilizaran pistas "normales" para el transbordador.
  4. Los equipos de emergencia estaban listos en caso de que 1,2,3 no fuera suficiente para salvar a la tripulación.

El primer diseño del orbitador para Columbia incluía asientos eyectables de emergencia útiles para un aterrizaje orbital abortado tardío para dos astronautas ubicados en la cabina. Los primeros astronautas del transbordador se entrenaron en asientos de prueba y las maquetas de la cabina de vuelo en JSC/Houston incluían completamente el hardware del asiento relacionado y los medios de activación.

Sin embargo, los propulsores en las instalaciones de lanzamiento de Kennedy nunca se cargaron y los asientos nunca estuvieron disponibles para armarse en cualquier emergencia de aterrizaje. Se informó que esta decisión fue una solicitud directa del astronauta de STS-1, John Young, ya que tenía preocupaciones iniciales sobre la seguridad operativa de los asientos, así como una posible activación accidental durante sus tiempos de inactividad.

Las tripulaciones del transbordador para los siguientes vuelos también abandonaron por completo el diseño del asiento de salida de emergencia, citando que los asientos solo permitían una tripulación de vuelo de dos salidas de emergencia, aunque las tripulaciones excedían ese número. En el cambio de imagen posterior de Columbia, el diseño del asiento de emergencia se eliminó por completo.

¿A qué 'propulsores' se refiere? Si quiere decir que los asientos nunca fueron funcionales, está equivocado. Proporcione una base para su afirmación y eliminaré mi voto negativo.
El equipo de apoyo de aterrizaje para tareas de televisión y fotografía estuvo compuesto en gran parte por técnicos y operadores basados ​​en JSC que desplegaron cada misión desde Houston hasta los sitios de aterrizaje de Edwards o White Sands. Las ubicaciones planificadas/simuladas del equipo y el personal de apoyo del lecho del lago incluyeron la consideración de retransmitir y documentar varias anomalías de aterrizaje, incluida una activación de emergencia de los asientos. La gerencia de la NASA redirigió estos esfuerzos citando la indisponibilidad real de la activación de los asientos.
Si la información que nos proporcionó con respecto a la falta de disponibilidad de los asientos que se activaron fue incorrecta de alguna manera, avísenos y con gusto eliminaremos esa parte de la referencia, ya que no es necesaria para el significado general de la publicación.
¿Te gusta la activación accidental mientras estás en el espacio? Vaya, eso suena aterrador.
Si el transbordador espacial no se aproximó al aterrizaje, ¿qué se podría haber hecho?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v