¿Por qué se redujo el límite de viento cruzado de aterrizaje del transbordador para misiones más largas?

Respondiendo a una pregunta sobre aterrizajes de transbordadores inclementes , OrganicMarble cita un resumen de las reglas de aterrizaje:

El viento cruzado máximo no puede exceder los 15 nudos, 12 nudos por la noche. Si la duración de la misión es superior a 20 días, el límite es de 12 nudos, día y noche.

¿Qué tienen las misiones de larga duración que reducen la tolerancia al riesgo para un aterrizaje diurno?

Respuestas (1)

Los planificadores de la misión estaban preocupados de que el piloto y el comandante perdieran la competencia de vuelo y/o se vieran afectados por la caída libre prolongada en misiones largas.

Sección de justificación de la regla de vuelo:

Los límites de viento cruzado para vuelos EDO y aterrizajes nocturnos incluyen una reducción un tanto arbitraria a un pico de 12 nudos para permitir un margen de pilotaje adicional debido a las incertidumbres en la degradación del rendimiento del piloto debido a una mayor exposición a gravedad cero y una percepción de profundidad reducida, respectivamente.

Reglas de vuelo del transbordador espacial página 2-22

(EDO significa Extended Duration Orbiter y se refiere a un conjunto de modificaciones y complementos de Orbiter que permitieron misiones extralargas)

Tenga en cuenta que esta regla nunca se invocó durante la duración de la misión; la misión del transbordador más larga fue la STS-80 con 17 días, 15 horas y 53 minutos, que incluyó dos días de pausas meteorológicas.

Eso ciertamente tiene sentido: ¿sabe por qué no se redujo también el viento cruzado para los aterrizajes nocturnos? (por ejemplo, ¿tal vez a 12 nudos los efectos ya son lo suficientemente pequeños como para que una mayor reducción no aumente apreciablemente la seguridad?)
Creo que es correcto. Incluso admiten que la reducción es "algo arbitraria". El párrafo de justificación en las reglas de vuelo es bastante largo y entra en más detalles.
Deberían haber jugado al simulador de vuelo en órbita :-) No del todo bromeando... para los aspectos no fisiológicos, la simulación podría ser un enfoque razonable para actualizar la moneda. El aterrizaje automático podría ser otro, aunque políticamente delicado. ¿O el aterrizaje automático si la competencia del simulador no se compara con las métricas anteriores en tierra?
@ChrisStratton lo hicieron un poco: vea mi respuesta aquí space.stackexchange.com/questions/25195/…
¿Por qué se redujo el límite de viento cruzado de aterrizaje del transbordador para misiones más largas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v