¿Es el EF-S 17-55 f2.8 IS USM realmente un objetivo de grado de la 'serie L'?

Algunas críticas dicen que sí. Pero dado que cuesta tanto como un equivalente de EF, ¿por qué no nombrarlo como 'L'? ¿Hay mejores lentes en este rango (EF o EF-S)?

Los lentes "L" están diseñados para soportar mucho abuso, ya sea castigo físico, lidiar con el clima o el calor y el frío. El mío ha estado bajo la lluvia, muchos días de calor de 115F+, mucho polvo, ha rebotado en cercas y postes y todavía funciona muy bien. Los lentes de nivel de consumo que he tenido, incluso después de haber sido mimados, estaban en peor estado. Se sentían sueltos y descuidados después de un par de años. No critico a los lentes de consumo, no están diseñados para manejar el mismo uso y tienen una buena relación calidad-precio a menos que necesite algo que pueda abusarse y seguir funcionando.
No solo eso, todas las lentes L son de marco completo EF y también suelen estar hechas de metal, no de plástico. Dicho esto, mi 17-55 mm F/2.8 es un fantástico lente caballo de batalla para mí en mi 60D.
@NickBedford: ¿Ha mirado el EF 24-40 mm f/2.8L II? ¡Eso es algo muy plástico como "metal"! El plástico de ingeniería moderna es superior al metal en varias áreas. La expansión/contracción térmica y la relación resistencia-peso son probablemente las dos más significativas. Pero no obtienes la misma sensación táctil cuando eliges uno de los más nuevos.

Respuestas (4)

Utilicé este lente como mi principal lente para caminar y como un caballo de batalla para fotografiar eventos durante aproximadamente 2 años. La calidad de imagen fue excelente y definitivamente a la par con la mayoría de los lentes L que he usado.

Donde esta lente no es "L" es en la calidad de construcción . Mientras que la mayoría de los lentes L son principalmente de metal y resistentes a la intemperie, el EF-S 17-55/2.8 tiene mucho plástico y parece que no es tan resistente como los lentes L como el 24-70.

Un par de otras notas menores: la lente no incluye el parasol en el paquete; es una compra separada (y una costosa). Además, es un objetivo EF-S y, hasta ahora, solo los objetivos EF han sido designados como L.

¡No es una L a menos que venga con una capucha y una bolsa pequeña!
Vine aquí para publicar esto mismo. Se ajusta exactamente a mi experiencia.
No solo eso, una lente EF-S no se puede montar en un cuerpo EF (fotograma completo o cerrado). Es poco probable que llamen a una lente EF-S una 'L' porque no se puede usar con los cuerpos profesionales de Canon.
@MattGrum: ¡Tengo una colección completa de esas bolsitas que te venderé por tus lentes que no sean L! Nunca los he usado. ;-)

Canon nunca ha designado una lente EF-S como 'L', quizás por razones de marketing. Pero una diferencia más práctica es que la lente de 17-55 mm no está sellada contra la intemperie (imprescindible para las lentes L). Creo que, en general, la calidad de construcción del 17-55 mm no está a la altura de las lentes L.

El objetivo de 17-55 mm es muy conocido por su calidad de imagen, que supera a muchos objetivos L, según las reseñas. Esto es probablemente lo que la gente quiere decir cuando dice que es una lente de grado L.

El sellado contra la intemperie ciertamente no es imprescindible para una lente L. Algunos están sellados, sí, pero muchos no lo están.
@Staale: mi culpa, parece que algunas de las lentes L más antiguas no estaban selladas contra la intemperie y muchas no estaban tan bien construidas como ahora (¡Canon probablemente desearía que ya no fueran L!). ¿Todos los lentes L nuevos están sellados contra la intemperie?
Más bien lo contrario en realidad. Las lentes más antiguas tenían una construcción mucho más impresionante que las fantásticas L de plástico que lanzan en estos días. No es que el plástico sea realmente inferior, sospecho que todo lo contrario, pero hay algo en el peso y la sensación de una lente totalmente metálica que es una alegría. Tuve un viejo 20-35 f/2.8L una vez, alrededor de la cosecha de 1990, hizo que los 17-40 y 16-35 que he tenido desde entonces parecieran bastante patéticos. Y el 80-200 f/2.8L de aproximadamente la misma edad es algo con lo que podrías matar a un toro embistiendo y luego fotografiar el cadáver después.
En cuanto al sellado contra la intemperie... algunos L lo tienen, otros no. Los muy antiguos como los que menciono no. Pero incluso los más nuevos no lo tienen universalmente.

Una lente de la serie L también tiene uno (o varios) elementos UD; consulte http://www.canon.com/camera-museum/tech/room/hotaru.html . De hecho, este 17-55 2.8IS tiene un elemento UD que muchos revisores y similares están usando para afirmar que es un lente de grado L, excepto que es la montura incorrecta , ya que es EF-S y no es posible usarlo en modelos de formato completo. .

NO , no es la respuesta simple.

El hecho de que funcione mejor que muchos otros lentes ópticamente no lo hace mejor, siguiendo esa lógica, podría preguntarse: "¿El 50 mm f1.4 es realmente un lente L?", Hay un poco más que eso. Hay otra publicación aquí que hace la pregunta de 'qué hace que una lente L sea una lente L' y enlaces a este artículo de canon.

A pesar de la calidad de construcción, 50 mm f1.4 no es una lente L con seguridad :-)
Ópticamente, puede llamarlo L (y para todos los efectos, se ha demostrado que funciona igual de bien, y debería considerar que usa el mismo vidrio), pero es una construcción de plástico y un diseño de objetivo (solo cuerpos APS-C) convertirlo en un no-L.
Claro, pero eso es como decir que un restaurante de 1 estrella Michelin también puede llamarse restaurante de 3 estrellas Michelin porque su comida es tan buena como la de un restaurante de 3 estrellas, pero el sistema de clasificación también tiene en cuenta el servicio y la decoración (sí, soy un entusiasta) . El objetivo de un sistema de calificación integral es mirar un elemento como un todo y calificarlo en múltiples verticales. Creo que @ahockley lo resume muy bien.
Ja, es gracioso que vincule este artículo hoy y esta respuesta obtenga un -1. Sin embargo, sigo manteniendo esta respuesta :)
¿Es el EF-S 17-55 f2.8 IS USM realmente un objetivo de grado de la 'serie L'?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v