¿Cuál es la diferencia entre los objetivos Canon "L" y los objetivos que no son L?

Los lentes Canon L son mucho más caros y presumiblemente de mejor calidad que los lentes que no son L. ¿Qué hace una lente "L"? ¿Cuánto mejor son sobre lentes canon "ordinarios" de longitud/velocidad similar?

Respuestas (3)

Según Canon , los lentes L contienen todas sus mejores tecnologías, como motores de enfoque ultrasónico, florite y elementos de lentes asféricos para un mejor rendimiento óptico, y están diseñados para sobrevivir al uso de los fotógrafos profesionales. Muchas veces esto también significa sellar contra el polvo y la humedad.

Tomemos estas dos lentes:

En este caso, la versión L está mucho mejor construida, un 50 % más pesada, con mejor estabilizador de imagen, construcción óptica más sofisticada, sellado contra la intemperie, USM de tipo anillo con manual de tiempo completo (la versión para consumidores solo tiene un motor micro-USM). Ópticamente, la versión L funciona mejor que la que no es L, pero no tan buena como la EF 70-200 f/4 L IS, y en ninguna parte tan buena como la lente macro EF-S de 60 mm de 400 €.

Además, los teleobjetivos L son blancos, lo que tiene como objetivo reducir la posibilidad de que su interior se sobrecaliente con el sol, así como decirles a todos a su alrededor que tienen un lente Canon L.

En general: la lente L será más pesada, óptica y mecánicamente mejor, y más costosa que una lente similar que no sea L. Esto no significa que superará a todo lo demás, independientemente del tipo de lente.

Originalmente, L simplemente significaba Fluor, que es más sensible al calor que el vidrio, por lo que las lentes se pintaron de blanco.
Y no todas las lentes L son blancas. Los más pequeños (en términos de distancia focal) también son negros pero mantienen el anillo rojo (16-35 y 24-105 por ejemplo)
@LudoMC: edité la respuesta, gracias por la aclaración.
No estoy seguro de que comparar zooms vs primos sea una comparación válida.

No hay una respuesta definitiva para eso, ya que las diferencias se encuentran en algunas áreas. Por lo general, se considera que tiene una calidad óptica superior, pero a partir de las revisiones y las imágenes de muestra se puede ver que no siempre es así; al menos a veces obtiene resultados que no esperaría de una "L". De manera similar, para una lente que no es "L", hay ejemplos de lentes que dan calidad "L".

Entonces hay una diferencia en la calidad de construcción. Muchos, si no todos, los lentes "L" están sellados contra la intemperie, lo que significa que con un cuerpo a juego, puede disparar incluso con lluvia ligera y no esperar daños a su equipo.

Dirigido a la audiencia profesional, no hay lente EF-S "L", supongo que porque Canon asume que los profesionales usan solo cuerpos de fotograma completo (o APS-H). Me pregunto si esto cambiará en el futuro a medida que más profesionales usen un 7D como herramienta.

Ah, y una cosa más: los L tienen ese anillo rojo sexy...

(Mencionaría el color blanco, pero no todos son de color blanco, se mantiene principalmente para los más largos).

Y la L significa... Lujo.
Creo que oficialmente no representa nada.
De la propia documentación de Canon ( software.canon-europe.com/files/documents/… ) parece que dan una respuesta a esto: Y una L para “lujo”. (página 15).
Supongo que es más importante sonar bien que tener la información correcta.
De hecho, L significa "lujo"... Creo que es bastante apropiado, ya que los lentes de la serie L de Canon son bastante lujosos. ;)
El 17-55/2.8 a menudo se considera un lente L en todo menos en el nombre debido a su calidad.

Además de las mejoras en la calidad de construcción, el rendimiento y el uso de elementos de fluorita mencionados anteriormente, otra característica única de la serie L es que todos los lentes L vienen con una bolsa de cuero (o un estuche adecuado para los superteles) y un parasol.

Entonces, aunque acaba de gastar £ 700 ($ 1100) en el EF-S 17-55 mm f2.8 IS, ¡no obtendrá una pequeña cubierta de plástico! (eso le costará otros £ 20)