¿Es un 50 mm f/1.8 o un 55-200 mm f/4.5-5.6 un mejor lente para retratos y por qué?

Recientemente compré "Canon EF 50mm f/1.8 II" para una Canon rebel T3. Esto fue alrededor de $ 100. Acabo de encontrarme con "Canon EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM", que cuesta solo $40 más en este momento.

Mi esposa quería el 50 mm porque un amigo suyo lo recomendó para tomas de retratos y sí, las imágenes son mejores que la lente estándar con la que viene la cámara.

Lo que estoy tratando de averiguar es si el 55-200 mm me daría las mismas imágenes excelentes con zoom. Esa es la parte que falta en el 50 mm.

La parte que me confunde completamente es "f/1.8" vs "f/4.5-5.6"

La razón por la que se compró este objetivo fue para tomar fotografías de retratos.

Creo que tenemos espacio para preguntas de novatos; no es que el sitio esté sobrecargado. Cuando uno no sabe exactamente lo que está haciendo, a veces es difícil formular una búsqueda. Esta pregunta es realmente sobre la apertura y ¿Qué es una lente "rápida"? , pero si uno no conoce esos términos, es difícil incluso preguntar al respecto.
Nota rápida: tanto el 50 mm f/1.8 como el 55-250 mm se consideran uno de los mejores lentes por el dinero. Felizmente obtendría ambos. De hecho, los tengo a ambos y funcionan muy bien por su precio relativamente bajo. Cualquier cosa significativamente mejor costará fácilmente 5 veces más, descubriendo eso, aprendí que no necesito gastar tanto para obtener mejores píxeles.
Gracias por las respuestas, pero como señaló @mattdm, ni siquiera sabía cuál era la pregunta correcta. Sin embargo, intentaré investigar más la próxima vez.
Solo quiero aclarar que eres tú quien toma las fotos, no las lentes, aunque ayudan a mejorarlas aún más. Pero sin una buena composición, iluminación y Mis-en-scene, no tendrás una buena foto, independientemente del objetivo que utilices. (Gané un premio de bronce con una fotografía tomada con un iPhone)

Respuestas (3)

Los números 1.8, 4.5 y 5.6 se refieren a la apertura de las lentes. Cuanto menor sea el número, mayor será su poder de captación de luz y menor será la profundidad de campo mínima que puede lograr con él. Entonces, el 50 mm es mucho más rápido (es decir, recoge más luz) que el zoom, en casi un orden de magnitud.

Las ventajas del 50 mm son entonces:

  • mejor capacidad para tomar fotografías de mano con poca luz
  • mejor capacidad para obtener una profundidad de campo reducida.

Una de las razones por las que las fotografías tomadas con el 50 se ven tan bien es el hecho de que con este lente puedes desenfocar el fondo. La capacidad de desenfoque de fondo de una lente es proporcional al diámetro de su pupila de entrada, por lo tanto:

  • para el 50 mm/1,8, la pupila de entrada mide 28 mm de ancho
  • para el 55-200 @ 55 mm, es 55 mm/4,5 = 12 mm
  • para el 55-200 @ 200 mm, es 200 mm/5,6 = 36 mm

Esto significa que el 55-200 también te permitirá desenfocar el fondo. Sin embargo, deberá ir al extremo largo de la lente, lo que a su vez significa una larga distancia de trabajo: debe pararse lejos de su modelo. Con el de 50 mm estarías más cerca.

Aunque no conozco este zoom en particular, también es común que este tipo de zoom no brinde una nitidez muy buena cuando se usa en su extremo largo y apertura completa. En resumen, esperaría que el 50 mm proporcione imágenes más agradables y que el 55-200 sea más cómodo de usar.

¿Está seguro de que la capacidad de desenfoque de fondo depende solo del diámetro de la pupila de entrada? ¿Cómo se relaciona esto con la distancia de enfoque, ya que cuanto más cerca se enfoca, mejor se desenfoca el fondo que se obtiene?
Edgar tiene razón, para que un retrato 'resalte', el fondo debe estar desenfocado, lo que es mucho más difícil de lograr con una lente más larga. Además, existe el problema de la distancia mínima de enfoque con los lentes más largos, con un zoom económico de 200 mm al máximo, deberá estar al menos a 2-3 m del sujeto, lo que significa que sus limitaciones reales se convierten en el espacio que está tomando. retratos en.
@ShutterBug: si el fondo está lo suficientemente lejos (significativamente más lejos que el sujeto), entonces el nivel de desenfoque del fondo depende solo de dos factores: (1) qué tan apretado encuadra al sujeto y (2) el diámetro de la pupila de entrada. El primer factor es su elección fotográfica, y el segundo es el poder de desenfoque de fondo "en bruto" de la lente.
@Robin Brown: si el fondo está lo suficientemente lejos (digamos que está al aire libre), es más fácil desenfocarlo con una lente larga porque, para un F-stop dado, el diámetro de la pupila de entrada es proporcional a la distancia focal . Si está en el interior y el fondo está cerca del sujeto, entonces no le importa la pupila de entrada sino solo el número F (porque la profundidad del demonio depende de él) y, como usted dice, el espacio disponible de hecho será un problema.

La parte "f/1.8" frente a "f/4.5-5.6" es clave, ya que indica qué tan abierta será la apertura en cada lente. El objetivo de 50 mm, con una apertura máxima de f/1,8, le permitirá disparar en condiciones de luz mucho más bajas o con velocidades de obturación mucho más rápidas que el objetivo de zoom, designado como "f/4,5-5,6" para que sepa que el la apertura máxima (la más amplia) es f/4,5 en el extremo de 55 mm y f/5,6 en el extremo de 200 mm.

Para comparar el extremo de 55 mm de la lente de zoom con la lente de 50 mm, si tomó una fotografía a 1/125 s a f/1.8 con la lente de 50 mm, necesitará usar una velocidad de obturación de 1/15 s o más lenta con la lente de zoom en condiciones de iluminación idénticas (o cambie la configuración ISO de la cámara en tres paradas para compensar), ya que no se abrirá más de f/4.5. Esto hace que la lente sea mucho menos versátil en lo que respecta a la iluminación. Además, el uso de la apertura f/1.8 en el objetivo de 50 mm dará como resultado una profundidad de campo mucho menor , algo que suele ser muy deseable en la fotografía de retratos.

El rango de zoom de 200 mm tampoco sería muy útil para retratos formales, ya que el sujeto normalmente estaría lo suficientemente cerca como para permitirle disparar a 55 mm.

Mi consejo sería comprar la lente de 50 mm si su uso principal es para retratos . La lente de zoom sacrifica mucho por ese rango de zoom y solo debe usarse si necesita el rango completo del zoom y tiene un presupuesto limitado.

De acuerdo, si tienes un presupuesto limitado y solo quieres hacer retratos, entonces el 50 mm es probablemente la mejor opción.

He usado ambos tipos de lentes para retratos, así que esta es mi opinión personal:

Con el objetivo de 50 mm obtendrá buenas tomas nítidas, pero tendrá que moverse físicamente hacia adelante y hacia atrás para obtener el encuadre correcto, el enfoque manual también será complicado.

Con la lente de zoom obtendrá un encuadre fácil pero las tomas no "saltarán" porque la profundidad de campo es demasiado alta ya que la apertura es limitada

Para retratos sencillos, uso un lente Sigma 28-105 mm F2.8 (de memoria, por lo que podría haber detalles ligeramente diferentes), esto tiene el beneficio del zoom para enmarcar y una profundidad de campo corta para brindarle imágenes nítidas y rápidas. Desafortunadamente, es al menos el doble del precio de los otros dos lentes. Caro pero vale la pena.

Otro punto a recordar es que cuanto más larga sea la lente, menos distorsionada será la imagen resultante. Una lente corta usada cerca de la cara puede dar un efecto de nariz grande y ojos saltones, mientras que una lente larga anulará esto y hará que el sujeto parezca más natural. Tomar un retrato no se trata solo de la lente, sino también de dónde lo tomas.

¿Es un 50 mm f/1.8 o un 55-200 mm f/4.5-5.6 un mejor lente para retratos y por qué?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v