Estuve hablando con varios profesores en mi departamento sobre la presentación a conferencias de alto perfil como CHI en interacción humano-computadora. La mayoría de los profesores opinaron que la aceptación en la mayoría de estas conferencias de alto perfil (tasa de aceptación típica de menos del 20 %) está fuertemente influenciada por la política: aunque usted pueda tener una investigación comparativamente buena, lo más probable es que los editores sean más favorecidos para aceptar trabajos publicados por Microsoft Research o Google Research o de otras universidades de alto perfil donde tengan una relación cercana con la facultad y los investigadores.
Los profesores me aconsejaron que no gastara tiempo y recursos en publicar en estas conferencias y, en cambio, me concentrara en revistas de segundo nivel (como las publicadas por Springer) para obtener un mejor retorno de la inversión por mis esfuerzos.
Supongo de buena fe que la mayoría de los editores no pueden rechazar artículos sin leerlos, pero ¿alguien está de acuerdo con la opinión de los profesores de mi departamento?
Es un prejuicio que se escucha a menudo en CS que muchas de las principales conferencias son "clubes de chicos" relativamente cerrados. De hecho, si uno revisa los documentos aceptados durante varios años, generalmente termina viendo las mismas afiliaciones una y otra vez, lo que fortalece esta impresión.
Sin embargo, esto podría deberse a una serie de razones (buenas o malas):
Tenga en cuenta que ninguna de estas razones es realmente política . De hecho, diría que todas las razones anteriores son significativamente más probables que un artículo sea rechazado por las razones que usted citó.
Asumo de buena fe que la mayoría de los editores no pueden rechazar artículos sin leerlos.
Diría que, en una conferencia importante como CHI, puede confiar en que su artículo al menos será revisado a fondo, sí.
pero ¿alguien está de acuerdo con la opinión de los profesores de mi departamento?
Bueno, dadas todas las razones anteriores, es bastante probable que su trabajo sea rechazado. Por definición, si una conferencia tiene una tasa de aceptación <20%, el rechazo siempre es una posibilidad real (claramente, sucede con la mayoría de las presentaciones). Sin embargo, me pregunto por qué sería mejor ni siquiera intentarlo si cree que su trabajo es lo suficientemente bueno para CHI. Si el documento es rechazado allí, aún puede volver a enviarlo a un lugar de nivel inferior y recibirá una serie de revisiones útiles. La única desventaja que veo es que prolonga el proceso de publicación medio año, pero si ve alguna posibilidad de que el artículo comience a ser aceptado en el lugar de primer nivel, creo que debería valer la pena.
Habiendo servido en el comité de programa de CHI, en muchos otros comités de programa, y habiendo sido presidente de programa de un par de otras conferencias de HCI, creo que sus profesores son demasiado cínicos.
En primer lugar, como señaló JeffE, CHI (y muchas otras conferencias) utilizan la revisión a ciegas o semi-ciega, por lo que al menos los revisores no saben de quién es el artículo que están revisando.
En segundo lugar, nunca he estado en una reunión del PC donde la identidad de los autores fuera un punto de discusión. Por supuesto, eso no significa que el presidente asociado (AC) del artículo no estuviera influenciado por quiénes eran los autores, pero ciertamente implicaría que no existe un sesgo institucionalizado a favor o en contra de autores o instituciones particulares.
Definitivamente no me preocuparía que sus documentos sean rechazados sin haber sido revisados; de hecho, cuando lo envíe, recibirá las revisiones para que sepa por qué su trabajo fue o no aceptado.
Estoy completamente de acuerdo con casi todo lo que escribió xLeitix, excepto la conclusión. Una cosa que no se abordó es por qué sus profesores le dijeron que no se presentara a CHI. Es posible que estén dando sus opiniones honestas, o que ellos mismos tengan un mal historial al enviar allí.
Pero también es posible que le estén diciendo que su trabajo no es lo suficientemente bueno para CHI, pero de una manera amable. Además, están familiarizados con el lugar en el que se encuentra en su trayectoria profesional y pueden creer que perder tiempo y esfuerzo en un intento fallido de CHI no es bueno para usted. Ambos requieren una perspectiva que no puedes tener sobre ti mismo.
En consecuencia, le sugiero que siga el consejo que le dieron.
Este tipo de consejo suele darse a la gente, pero en mi opinión es fundamentalmente erróneo.
Es cierto hasta cierto punto que muchas de las principales conferencias tienen una forma particular de hacer las cosas, y que las personas de la comunidad asociadas con una conferencia a menudo tendrán más experiencia con esa forma de hacer las cosas y les resultará más fácil lograr que se acepten artículos allí. Sin embargo, no es cierto que las comunidades asociadas con conferencias particulares sean una tienda cerrada: es totalmente posible adaptar su forma de hacer las cosas a lo que sabe que esperan las diferentes conferencias, y eso mejorará su tasa de aceptación en esas conferencias. Además, vale la pena hacer esto, porque publicar en las principales conferencias mejora enormemente tus posibilidades de tener una carrera académica exitosa (sin mencionar que te pone en contacto con una gran cantidad de buenos investigadores en tu campo).
En ese sentido, las personas que sugieren que evites las principales conferencias y simplemente envíes tu trabajo a lugares de segundo nivel te están perjudicando gravemente, porque básicamente se aseguran de que ni siquiera estés en el campo donde podrías. compita con sus pares (de hecho, el gran énfasis que los grupos principales ponen en publicar en las principales conferencias tiende a significar que se sienten decepcionados por las personas que no compiten). Si eres bueno y te esfuerzas lo suficiente, definitivamente puedes jugar en el nivel correcto, mientras que considerarte fuera del juego antes de que hayas intentado tener éxito es profundamente imprudente en mi opinión.
TL; DR Las personas que te dan este consejo te están desviando en mi opinión. No es aconsejable gastar su tiempo y energía enviando artículos a lugares que muchos investigadores considerarán menos que de primer nivel, cuando podría estar refinando sus artículos para asegurarse de que lleguen a los mejores lugares.
De manera más general, desafortunadamente, la gente tiende a dar consejos similares sobre todo tipo de cosas, no solo sobre conferencias académicas. Un ejemplo clásico sería postularse a la universidad o postularse para los mejores trabajos. La forma general de tal consejo tiende a ser:
Ciertamente, hay situaciones en las que las personas pueden ser un poco parciales, o en las que no disfrutaría de un lugar, o en las que el lugar no es tan bueno como cree que es, pero estas cosas no son universalmente ciertas. Si la gente le dice "no postule a X porque tengo evidencia específica y verificable de Y", entonces eso puede ser una cosa (verifique la "evidencia verificable"), pero si le dicen que no postule a los principales lugares en general , entonces necesitas cuestionarlo seriamente.
Estoy de acuerdo con la respuesta de xLeitix y me gustaría profundizar en cómo algunos investigadores de alto perfil logran aparecer constantemente en ciertas conferencias de alto perfil.
Diría que el método para aparecer de manera confiable en una conferencia determinada son los recursos y el enfoque:
Primero, para el profesor X, la conferencia A no es simplemente otra conferencia. Es la conferencia "insignia" de su subcampo, su reunión "de origen". Harán y pueden esforzarse mucho para asegurarse de que se publiquen allí. Por lo tanto, no solo envían un trabajo. Se aseguran de tener al menos un artículo breve sobre cada una de sus mejores ideas para presentar. Con diez o más envíos, es probable que haya algunas aceptaciones, incluso con una tasa de aceptación baja.
En relación con eso, tenga en cuenta que el tema de la conferencia probablemente no sea solo el pasatiempo personal de X. Lo más probable es que tengan a su disposición todo un grupo de investigación especializado en el tema central de la conferencia. X probablemente ya esté involucrado en media docena de proyectos con diferentes miembros de su grupo en cualquier momento, todos los cuales son temáticamente adecuados para la conferencia A.
Por último, simplemente hay una fuerte superposición entre los temas de experiencia de X y los temas de A. Incluso si X, de alguna manera, no logra publicar en A, participará activamente de todos modos (lo que aumenta la impresión de que su nombre aparece todo el tiempo con respecto a A):
E incluso si todo esto falla, X seguirá asistiendo a A y atraerá suficiente atención durante las pausas para el café para reforzar el recuerdo: X volvió a ser parte activa de A.
La política está en todas partes, por supuesto, especialmente en situaciones donde el recurso que se entrega a la gente es limitado. ¡Tenga en cuenta que eche un vistazo al comité del programa antes de enviarlo! ¡Y por favor no se limite a una sola conferencia! Incluso algunos profesores conocidos son rechazados en algunas conferencias, y mucho menos en otras.
JeffE