Gracias a su capacidad de reutilización oficial recientemente, y después de mirar el manifiesto de vuelo de SpaceX que muestra al menos cinco nuevos FT v1.1 antes de la demostración, me hizo reflexionar:
En el momento del lanzamiento planificado de la demostración de Falcon Heavy (mayo de 2016), ¿podría SpaceX tener suficientes primeras etapas para posiblemente hacer un Falcon Heavy reacondicionado (es decir, el aspecto del hardware estaría cubierto)?
Si es posible, tendría sentido que SpaceX siguiera ese camino: ese lanzamiento se paga del propio bolsillo de SpaceX (lo que explica por qué Falcon Heavy se retrasó cuando en 2014 vieron que la recuperación de la primera etapa era factible en papel). También podría resolver las preocupaciones iniciales de sus clientes sobre la calidad de su cohete reacondicionado.
Aquí podría poner a SpaceX en una posición de fortaleza diciendo "No hay reembolsos en las renovaciones, nos basamos en el costo del lanzamiento solo como siempre lo hemos hecho. Sin embargo, espere que el precio baje en el futuro".
Estoy preguntando si el riesgo adicional vale la pena. También para saber si hay razones científicas/prácticas por las que no sería factible. Ejemplos que me vienen a la mente son:
Echemos un vistazo al próximo manifiesto de vuelo .
En primer lugar, este es un calendario muy optimista. El lanzamiento más rápido que SpaceX ha reciclado fue de aproximadamente 3 semanas, si pueden mantener ese ritmo, entonces las 8 misiones enumeradas se completarían en 24 semanas, o aproximadamente 6 meses. Está bien, pero ¿qué tal con un horario más realista? La mayoría de los intentos de aterrizaje serán probablemente en la barcaza, para aquellas misiones que requieran un mayor rendimiento. Es probable que haya un intento terrestre más de las primeras misiones, para la misión CRS. De lo contrario, las barcazas parecen ser el lugar donde ocurrirán los intentos de aterrizaje, debido a los intentos de misión más estresantes. Con suerte, pronto aterrizaremos una barcaza, pero hasta ahora eso no se ha demostrado con éxito.
El siguiente paso es ver cuán diferente es un núcleo pesado F9 de la etapa inferior de un Falcon 9. Echemos un vistazo a la imagen de SpaceX del Falcon 9 Heavy . La mayor diferencia que noto es que hay un marco en la parte superior del amplificador. Además, hay una nariz que es exclusiva de la configuración pesada. Esto parece estar atornillado. Se podría adaptar en la fábrica, pero no usaría exactamente el mismo refuerzo, solo el 90% de lo mismo. Mirando la imagen, también parece que hay varios puntos de conexión a lo largo de la estructura, todos los cuales probablemente deban construirse específicamente.
En pocas palabras, podría hacerse, pero no estoy seguro de que ese sea el enfoque que se adopte. Lo más probable es que los núcleos pesados F9 y F9 sean diferentes, aunque son casi idénticos. Sería genial, pero no creo que ese sea el caso.
A ver si estas modificaciones parecen estar presentes con el reciente lanzamiento . No veo ninguna modificación obvia que admita un núcleo Falcon 9.
Los refuerzos laterales y el núcleo central serán diferentes. Gwynne Shotwell discutió esto en una entrevista, de la cual puede leer un informe en este artículo de SpaceNews .
“Falcon Heavy tiene dos núcleos diferentes: el núcleo interno y los dos palos laterales”, dijo Shotwell. “El nuevo Falcon 9 será básicamente un refuerzo lateral Falcon Heavy. Por lo tanto, estamos construyendo [solo dos núcleos diferentes] para asegurarnos de que no tenemos un montón de configuraciones en la fábrica para que podamos optimizar las operaciones y alcanzar una cadencia de lanzamiento de uno o dos por mes desde cada sitio de lanzamiento que tenemos". - Ver más en: http://spacenews.com/spacex-aims-to-debut-new-version-of-falcon-9-this-summer/#sthash.mhopYFhr.dpuf
SpaceX construirá dos tipos de núcleo, el núcleo central y los refuerzos laterales. Los refuerzos laterales se basarán en la palanca única Falcon 9 y el núcleo tendrá un diseño separado, pero solo fabricarán dos tipos de núcleo para mantener la producción simplificada.
De hecho, revisando esto años más tarde, los dos propulsores laterales para el vuelo de demostración de Falcon Heavy son propulsores volados anteriormente, modificados para ser propulsores laterales.
Aquí hay una imagen de un refuerzo lateral envuelto (la parte superior en forma de cono es el obsequio).
La página SpaceX Reddit tiene un par de buenos Wiki que mantienen con toda esta información.
El vuelo ahora ha sucedido, ¡sí!
En cuanto a los dos servomotores laterales, según esta tabla B1023.2 y B1025.2 ya se han utilizado una vez anteriormente. De acuerdo con esta respuesta a la pregunta ¿SpaceX ha reutilizado una primera etapa dos veces? no es probable que se utilicen por tercera vez en el corto plazo. Sin embargo, hasta ahora no tengo conocimiento de ninguna razón por la que no puedan usarse una tercera vez y, a largo plazo, está prevista la reutilización de F9 varias/muchas veces.
Lo anterior fue escrito originalmente como una respuesta a esta pregunta .
Como señala esta respuesta (y estoy seguro de que en los siguientes tres años ha habido varios otros), el núcleo central de Falcon Heavy no es en absoluto un F9 estándar. Está especialmente construido para soportar cargas adicionales. Podría ser capaz de lanzarse por sí mismo, pero no podría llamarse F9, y no estoy seguro de por qué uno haría eso, ya que es mucho más valioso como núcleo central FH.
nathan tuggy