El reciente descubrimiento de HD85512b a solo 36 años luz de la Tierra tiene atributos prometedores para albergar vida. Suponiendo que queramos viajar allí, no podemos saltar instantáneamente a la velocidad de la luz (dejando de lado los eufemismos de StarTrek), tendremos que acelerar de la manera convencional generando impulso.
Ahora bien, ¿cuánto tardaría en alcanzar por primera vez la velocidad de la luz a un ritmo de aceleración que no mataría a los ocupantes de la nave espacial? (No podemos acelerar continuamente a 4g por períodos prolongados porque eventualmente lo mataría por estrés físico). En segundo lugar, dado el tiempo para acelerar a la velocidad de la luz, ¿cuánto tiempo tomaría recorrer la distancia restante y alcanzar nuestra nueva utopía?
Con una aceleración constante de 1 g a la mitad, luego una desaceleración constante de 1 g la mitad restante, toma 7 años en el tiempo del cohete, 38 años en el tiempo de la Tierra:
http://www.ctrespo.com/lab/math1.shtml
Desplácese hacia abajo hasta Viajes relativistas largos e ingrese sus datos.
¡A la Galaxia de Andrómeda (2,5 millones de años) son 29 años en tiempo de cohete! :)
Dado que está haciendo el experimento mental de todos modos, hay al menos dos consideraciones de ingeniería importantes que limitan esto más severamente que las aceleraciones que los humanos pueden soportar (que de todos modos es trivialmente solucionable con los robots):
(1) Las necesidades energéticas serían enormes. ¿Qué porcentaje de la masa total tendría que ser combustible para suministrar suficiente energía para acelerar y desacelerar la carga útil 36 ly en cualquier aceleración que valga la pena? No he hecho los cálculos, pero el caso de ingeniería es desalentador: (combustible+cohete+carga útil) todo debe acelerarse, el combustible puede disminuir a medida que avanza, y tal vez el cohete lo sea si tiene una nave espacial por etapas. ¿Es posible, dados los límites de resistencia de cualquier material conocido, tener una carga útil del tamaño de unos pocos humanos y de soporte vital, un cohete lo suficientemente grande para albergar eso y el combustible, y hacer que las ecuaciones funcionen? Eso muy bien puede ser el factor limitante para el vuelo interestelar, independientemente de la tecnología.
(2) Si vas lo suficientemente rápido, incluso un micrometeorito del tamaño de polvo podría causar daños fatales. Creo que he leído en alguna parte que el 10% de la velocidad de la luz hace que golpear un grano de polvo sea como una bomba nuclear. Por lo tanto, puede haber un "límite de velocidad" mucho más bajo que la luz, por encima del cual simplemente sería demasiado peligroso viajar.
Inspirándome en las palabras de David Zaslavsky de que "este sitio no se trata realmente de lo que la tecnología existente permite o no permite":-), me gustaría discutir una posibilidad que es francamente escandalosa desde el punto de vista de la tecnología, pero que parece factible. desde el punto de vista de la física. ¿A qué aceleración constante máxima puede sobrevivir un humano? Según otra respuesta, es 4g. Tal vez sea así. Quizás algo más. Tal vez algo menos. Eso no importa mucho. Sin embargo, tengo entendido que hay una excepción: si la aceleración es causada por la gravedad, esta última actúa de la misma manera en todas las partes del cuerpo humano. Así, no provoca desplazamientos relativos y no mata. Además, según el principio de equivalencia, la caída libre se siente como un movimiento inercial (que yo sepa, un acelerómetro en caída libre registra aceleración cero). Por lo tanto, en teoría, podríamos impulsar un enorme cuerpo celeste (digamos, el Sol) y dejar que un humano caiga libremente sobre él. Supongo que la aceleración de caída libre cerca de la superficie del Sol es de aproximadamente 28 g, por lo que si impulsamos al Sol con tal aceleración, el humano caerá libremente sobre él siempre que el Sol esté impulsado (si él/ella se mueve en la misma dirección). dirección que el Sol) sin morir por la aceleración (necesitará protección contra la radiación del Sol, pero estará protegido de los meteoritos por el Sol). Por lo tanto, la duración del vuelo se puede reducir drásticamente. Sin embargo, recaudar fondos para un viaje así no es tarea fácil :-) Supongo que la aceleración de caída libre cerca de la superficie del Sol es de aproximadamente 28 g, por lo que si impulsamos al Sol con tal aceleración, el humano caerá libremente sobre él siempre que el Sol esté impulsado (si él/ella se mueve en la misma dirección). dirección que el Sol) sin morir por la aceleración (necesitará protección contra la radiación del Sol, pero estará protegido de los meteoritos por el Sol). Por lo tanto, la duración del vuelo se puede reducir drásticamente. Sin embargo, recaudar fondos para un viaje así no es tarea fácil :-) Supongo que la aceleración de caída libre cerca de la superficie del Sol es de aproximadamente 28 g, por lo que si impulsamos al Sol con tal aceleración, el humano caerá libremente sobre él siempre que el Sol esté impulsado (si él/ella se mueve en la misma dirección). dirección que el Sol) sin morir por la aceleración (necesitará protección contra la radiación del Sol, pero estará protegido de los meteoritos por el Sol). Por lo tanto, la duración del vuelo se puede reducir drásticamente. Sin embargo, recaudar fondos para un viaje así no es tarea fácil :-) la duración del vuelo se puede reducir drásticamente. Sin embargo, recaudar fondos para un viaje así no es tarea fácil :-) la duración del vuelo se puede reducir drásticamente. Sin embargo, recaudar fondos para un viaje así no es tarea fácil :-)
Warrick
usuario23117
Estar nervioso