¿Por qué se aprobaría un avión para amerizaje forzoso?

Entonces, el Learjet 60 que solía volar tiene la siguiente limitación:

Learjet 60 AFM página

Mi pregunta es, ¿por qué un fabricante certificaría un avión para amerizaje forzoso si no es obligatorio? Lo más probable es que el avión sea totalizado de todos modos, ¿verdad?

¿O simplemente significa que, dado que no está certificado para abandonar, no podemos hacerlo? Supongo que no habrá fallas de doble motor sobre el agua en mi futuro cercano....

Esto no se relaciona directamente con la pregunta, pero el A-320 que Sully abandonó en el río Hudson tenía un "interruptor de abandono". Al accionar este interruptor, se cierran todos los accesorios a través del casco para que sea menos probable que el avión se inunde y se hunda; por supuesto, los daños estructurales o incluso las puertas y ventanas abiertas pueden hundir el avión rápidamente. Pero el interruptor de amerizaje tiene como objetivo dar a la tripulación y a los pasajeros más tiempo después del amerizaje. NB: Sully y Skiles se olvidaron de este interruptor y abandonaron con éxito con el interruptor no activado, por lo que solo ayuda en el aterrizaje pero, como se demostró, es posible sobrevivir al di.

Respuestas (1)

Creo que 14 CFR 25.801 podría resumir esto. Las aeronaves aprobadas para amaraje forzoso bajo 25.801 deben cumplir varios requisitos:

(b) Deben tomarse todas las medidas de diseño practicables, compatibles con las características generales del avión, para minimizar la probabilidad de que, en un aterrizaje de emergencia en el agua, el comportamiento del avión cause lesiones inmediatas a los ocupantes o imposibilite su ellos para escapar.

(c) El comportamiento probable del avión en un aterrizaje en el agua debe investigarse mediante pruebas con modelos [ énfasis mío ] o por comparación con aviones de configuración similar para los cuales se conocen las características de amerizaje forzoso. Se deben considerar palas, flaps, proyecciones y cualquier otro factor que pueda afectar las características hidrodinámicas del avión.

(d) Debe demostrarse que, bajo condiciones de agua razonablemente probables, el tiempo de flotación y el asiento del avión permitirán que los ocupantes abandonen el avión y entren en las balsas salvavidas requeridas por § 25.1415. [ énfasis mío ] Si se demuestra el cumplimiento de esta disposición mediante cálculos de flotabilidad y asiento, se deben hacer las concesiones apropiadas para posibles daños estructurales y fugas. Si el avión tiene tanques de combustible (con provisiones para arrojar combustible) de los que razonablemente se puede esperar que resistan un amaraje forzoso sin fugas, el volumen de combustible arrojable puede considerarse como volumen de flotabilidad.

(e) A menos que los efectos del colapso de las puertas y ventanas externas se tengan en cuenta en la investigación del comportamiento probable del avión en un aterrizaje en el agua (como se prescribe en los párrafos (c) y (d) de esta sección), el las puertas y ventanas deben estar diseñadas para soportar las presiones locales máximas probables.

Básicamente, la aeronave necesita que se investigue su comportamiento hidrodinámico mientras se ameriza, y luego debe flotar el tiempo suficiente para que los ocupantes escapen. Parece que el Learjet 60, si se abandona, no está garantizado que a) permanezca estructuralmente sólido, o b) permita que la tripulación y los pasajeros salgan antes de que se deslice debajo de las olas.

Una aeronave certificada para amerizaje forzoso, por otro lado, básicamente significa dos cosas:

  1. La tripulación sabe que tiene al menos una oportunidad de hacerlo bien (y posiblemente cambiará la forma en que se configura o prepara la aeronave), probablemente con una lista de verificación publicada real disponible para ellos; y:
  2. Si la tripulación lo estropea, es culpa suya y el fabricante podría no ser responsable ; la aeronave cumplió con los estándares de certificación. Esto reduciría significativamente su responsabilidad en caso de accidente. Probablemente sea principalmente ese, honestamente.
Buena y correcta respuesta. Es algo legal y algo que la tripulación de la causa debe tener en cuenta para la toma de decisiones, pero si se encuentran en una emergencia y aún consideran que es la forma más segura de amerizar, esta limitación no debería ser la razón por la que chocan tratando de evitar el abandono
La esencia principal de mi pregunta es ¿por qué un jet estaría certificado para ello y otro no? Si no es obligatorio, estoy sinceramente sorprendido de que alguno de ellos lo haga en función de cómo la industria de la aviación normalmente hace estas cosas. ¿Qué beneficio obtiene el fabricante al certificar un avión para amerizaje forzoso?
Los aviones de pasajeros que realizan operaciones extendidas sobre el agua deben estar certificados para amerizar.
@xpda Puede tener algo que ver con esto. ¡Dudo que demasiadas personas crucen el Atlántico en el Lear!
@Lnafziger - ¿Qué pasa con los saltos de isla en el Caribe o el Pacífico Sur?
@chad bueno, técnicamente se le puede pedir que se sumerja en un estanque, pero con la confiabilidad de los motores de turbina modernos, la probabilidad de fallas de dos motores cuando está relativamente cerca de la tierra es bastante escasa. Sin embargo, cuanto más lejos esté de la tierra, más probable es que pierda el segundo en el tiempo que tarda en llegar a la tierra.
@Chad, hay varios requisitos que deben cumplirse para determinar qué tan lejos de la tierra puede estar. El EMB-145 que volé solo podía hacer 50 millas marinas en alta mar (sin balsas salvavidas, entre otras cosas), pero aún servíamos en las Bahamas. Solo tenías que planificar una ruta que te mantuviera legal. De la misma manera que prestamos servicio a Yucatán en México, tomando el camino más largo alrededor del Golfo de México para llegar allí.