¿Warren Buffett pagó una tasa de impuesto sobre la renta más baja que su secretaria?

En los últimos meses, se ha citado a Warren Buffett diciendo que solo pagó el 15 % de impuestos sobre la renta, mientras que su secretaria pagó mucho más (creo que la cifra es del 35 %, pero podría estar equivocado). Este "hecho" se ha utilizado como argumento para aumentar los impuestos a los ricos.

Sin tener su declaración de impuestos, sé que solo podemos especular , pero ¿hay alguna pista que pueda indicarnos una suposición verdadera o falsa? La forma en que funciona el código fiscal de EE. UU. es en tramos impositivos, por lo que tener una tasa impositiva general del 35% parece bastante tonto (o necesita un mejor CPA)

Para los puntos de bonificación, ¿Estaba Buffet hablando de sus ingresos como la mayoría de los estadounidenses (es decir, un cheque de pago de alguna empresa) o estaba incluyendo ganancias de capital?

editar:
según este artículo ,

Bosanek [su secretaria] paga una tasa impositiva del 35,8 por ciento de los ingresos, mientras que Buffett paga una tasa del 17,4 por ciento.

En resumen:
¿La Sra. Bosanek tenía una tasa impositiva efectiva del 35,8%?

La pregunta resulta difícil de responder sin muchos detalles sobre sus respectivos ingresos, pero es casi seguro que dependerá de qué impuestos incluye. Buffett presumiblemente paga principalmente las ganancias de capital, mientras que la secretaria paga principalmente el paquete de (impuesto sobre la renta + seguro social + seguro médico) y los dos últimos pueden sumar mucho (especialmente si hace lo correcto e incluye la "contribución del empleador"). . En ese punto, el argumento esencialmente se convierte en "la seguridad social y el seguro médico son altamente regresivos" , pero mucha gente no quiere ir allí.
@dmckee Sé que puede ser difícil de responder, pero espero que alguien pueda encontrar algún tipo de información. En mi declaración de impuestos, decía que mi tasa impositiva efectiva era inferior al 19%: casado, dos hijos, sin casa, deducción estándar, salario de 6 cifras. Tampoco creo que tuviera en cuenta la parte de SS/MC que pagó mi empleador. Me cuesta creer que su tasa fuera tan alta. Especialmente porque los números se pueden torcer para ayudar a impulsar una agenda.
Wow, si pudiera obtener mi tasa impositiva efectiva por debajo del 40% o más, estaría encantado. (Eso es lo que obtienes por estar en el Reino Unido)
Warren Buffet dice aquí que le pidió a las 18 personas en su oficina que hicieran una encuesta de impuestos voluntaria, 15 cooperaron. De esos 15 empleados, su tasa impositiva fue del 17,7%, mientras que el promedio de la oficina fue del 32,9%. Felicitación a @Borror0 por el video.
@RoryAlsop, es posible que tengan más impuestos, pero al menos obtienen atención médica gratuita. Pago una cantidad bastante significativa en copagos de atención médica, es decir, con el seguro .
Dado que la categoría impositiva superior es del 35 %, aumenta la credibilidad de que la secretaria esté pagando el 35,8 % (por no hablar de toda la oficina con el 32,9 %). A menos que esta secretaria esté muy bien pagada, lo que probablemente sea probable, pero entonces no escuchamos ese lado de la historia ya que eso realmente la convertiría en una del 1% y eso no apoyaría la agenda de un lado en particular. También tendría que significar que la secretaria no recibe deducciones. Una vez más, o bien ella está muy bien pagada o bien su marido gana mucho.
Acabo de ir a la calculadora de impuestos del IRS, comprobé cuánto pagaría una persona soltera con un salario de $ 70K sin ninguna deducción: $ 11,099. Eso es 15.8%. Dado que el reclamo dice claramente "impuesto sobre la renta", las primas de SS y med realmente no deberían incluirse.
@varyec, el OP menciona la frase "impuesto sobre la renta", pero el artículo vinculado habla sobre el impuesto sobre sus ingresos IIRC.
@AndrewGrimm Sí, menciono "Impuesto sobre la renta" y el artículo habla sobre "impuesto sobre la renta", pero Buffett tiene más de 65 años y no paga SS ni MC. Entonces, naturalmente, tendrá una tasa más baja porque no tiene tanto para pagar. De eso se trataba esta pregunta. ¿Los números son "tergiversados" por los medios, o son exactos? Parece que ambas preguntas son ciertas. Aunque los números proporcionados podrían ser fácticos, no se sigue con "Bueno, una buena parte proviene de impuestos distintos del impuesto federal sobre la renta".
El artículo también habla de "impuestos sobre la nómina", que en los EE. UU. generalmente significa Seguridad Social y generalmente también significa Medicare. La cita es: "No pago casi ningún impuesto sobre la nómina", dijo Buffett. “Gob. Romney apenas paga impuestos sobre la nómina, Newt Gingrich apenas paga impuestos sobre la nómina. Debbie paga muchos impuestos sobre la nómina”.

Respuestas (1)

Según (al menos el comienzo de) este artículo del WSJ en octubre de 2011

ganó casi $ 63 millones el año pasado, pero pagó menos de $ 7 millones en impuestos federales sobre la renta

aunque es bien sabido que su salario como presidente y director general de Berkshire Hathaway es de 100.000 dólares y lo ha sido durante muchos años .

El problema de la tasa de impuestos de la secretaria (teniendo en cuenta el impuesto federal sobre la renta y los impuestos sobre la nómina para el Seguro Social y Medicare) también ha estado presente desde al menos esta columna del NYT en 2006 que señaló que

El Sr. Buffett, con inmensos ingresos por dividendos y ganancias de capital, pagó mucho, mucho menos como fracción de sus ingresos que las secretarias o los empleados o cualquier otra persona en su oficina. Además, en la conversación surgió que el Sr. Buffett no utiliza ninguna planificación fiscal en absoluto.

Por lo tanto, parece una combinación de diferentes tratamientos fiscales de diferentes tipos de ingresos y ganancias, junto con contribuciones no progresivas a la Seguridad Social.

Mi conjetura es que dadas las donaciones caritativas de Warren Buffett (por ejemplo, está dando más de mil millones de dólares al año durante 20 años a la Fundación Gates), una cantidad modesta de planificación fiscal podría reducir su tasa impositiva a casi nada.

Buffet tiene más de 65 años y por lo tanto no tiene que pagar ningún impuesto de seguridad social.
Realmente no estoy preguntando si pagó menos, sino que la secretaria realmente tenía una tasa tan alta como 35.8%
@Joe: Si solo se refiere al impuesto federal sobre la renta, la secretaria tendría que estar muy bien pagada y tener deducciones relativamente bajas, si simplemente observa las cosas restadas de su salario (así que incluya solo la mitad del "empleado" de SS y Medicare ) no es difícil llegar tan alto. Cuente la mitad de SS y Medicare que paga el empleador (es decir, no aparece en el comprobante de pago, pero el empleador lo tuvo en cuenta en la decisión de pago), es muy fácil llegar tan alto. ¿Qué versión te interesa? ¿Qué versión estaba usando Buffett? ¿Hemos leído todos Cómo mentir con las estadísticas ?
@dmckee: Exactamente. Hasta hace un par de años la Seguridad Social era del 6,2% (ahora con una rebaja temporal al 4,2%) y Medicare es del 1,45%. Duplíquelos para incluir el pago del empleador, que la teoría económica cuenta como un impuesto sobre el empleo, y solo necesita alrededor del 20% para el impuesto sobre la renta.
@dmckee Creo que tu último comentario lo resume bastante bien. Gracias
@Chad: aun así, el Seguro Social tiene un tope (el año pasado con un ingreso de aproximadamente $120 000), por lo que al 6,2 % * 120 000 = $8,4 000 aprox., agregar eso a $7 MM no cambiará significativamente su tasa efectiva. Ese tope es lo que convierte al SS en un impuesto efectivamente regresivo.
SS no es un impuesto, es una prima de seguro obligatoria.
POR CIERTO. A los socialistas les encanta usar frases de comadreja como "mucho menos como una fracción de sus ingresos", para ofuscar el hecho de que pagó muchos más impuestos en números absolutos.
@vartec: "mucho menos como una fracción de sus ingresos" proviene de un artículo de Ben Stein , ex redactor de discursos de Richard Nixon y Gerald Ford
@Henry: YPB? Eso no cambia el hecho de que el impuesto progresivo es un concepto socialista.
@vartec ¿Por qué importa a quién se le ocurrió una idea siempre que tenga sentido?
@dtanders: Sí importa, porque no tiene sentido. Como la mayoría de las ideas socialistas. Eres libre de visitar Cuba o Venezuela y ver cómo funciona en la práctica.
@vartec 1) Sus argumentos falaces no pertenecen aquí: este es un lugar para una discusión lógica basada en hechos 2) Adam Smith propuso el primer impuesto progresivo en Wealth of Nations.
¿Warren Buffett pagó una tasa de impuesto sobre la renta más baja que su secretaria?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v