¿Alguna vez el Washington Post defendió la posición de Amazon sobre los impuestos a las ventas?

Actualización : la respuesta a continuación se basó en que el tweet se refería al impuesto sobre las ventas, es decir, el problema de los impuestos de Amazon . Sin embargo, parece que Trump también habló sobre otro tema fiscal según "Amazon.com gana una disputa fiscal de $ 1.5 mil millones sobre el IRS" , Reuters.

The Washington Post ha publicado editoriales en apoyo de los impuestos en línea. El editorial más directo que puedo encontrar es del 2012-07-15:

Virginia votó este año para cerrar el llamado " vacío legal de Amazon ", que permite al minorista en línea evitar pagar los mismos impuestos locales sobre las ventas que cobran los establecimientos físicos. California y Texas han tomado medidas para hacer lo mismo.

El cambio está atrasado. No hay razón para favorecer el comercio electrónico a expensas de otros negocios, y no tiene sentido exigir que algunos negocios cobren más por los mismos bienes. Con ese fin, un proyecto de ley bipartidista que se está considerando en el Senado, la Ley de Equidad del Mercado, otorgaría a los estados la autoridad para exigir a los "vendedores remotos" que recauden impuestos sobre las ventas exactamente de la misma manera en que ya están obligados a hacerlo las empresas locales.

- "Gravar las compras en línea" , The Washington Post (2012-07-15; énfasis agregado)

Sin embargo, el plan de Jeff Bezos para comprar el Washington Post no se anunció hasta el 2013-08-05.

Desde entonces, la mayoría de los artículos que puedo encontrar son fácticos en lugar de defender una opinión. Uno de los más directamente relacionados es del 2016-02-05, en el que el Washington Post informa:

Amazon ha presionado durante mucho tiempo para la creación de un estándar nacional para recaudar impuestos estatales sobre las ventas para compras en línea, un cambio que simplificaría sus prácticas comerciales.

En una reunión reciente en el ayuntamiento con los empleados del Washington Post, el director ejecutivo de Amazon, Jeffrey P. Bezos, quien también es propietario de The Post, citó los impuestos estatales sobre las ventas como el tema de cabildeo en el que personalmente ha estado más involucrado. Pero hasta ahora, la legislación en el centro de ese cambio no ha tenido éxito, para disgusto de Bezos.

- "Por qué Amazon se está duplicando en el cabildeo" , The Washington Post (2016-02-05)

Aquí, informan que Bezos quería un estándar para la recaudación de impuestos, aunque no parece ofrecer una opinión editorial al respecto.

El reclamo de Trump

¿Se está utilizando el Washington Post de noticias falsas como un arma de cabildeo contra el Congreso para evitar que los políticos investiguen el monopolio sin impuestos de Amazon?

No está claro de qué estaba hablando, ya que parece que Amazon.com ya está recaudando impuestos sobre las ventas, además de haber cabildeado por las regulaciones fiscales en línea durante años.

El contexto parece ser HR2887: "Ley de no regulación sin representación de 2017" , que está copatrocinada por 8 republicanos y 1 demócrata. Parece restringir cómo se pueden recaudar los impuestos sobre las ventas. FreedomWorks , un grupo de defensa conservador, ha publicado un fuerte respaldo:

En nombre de nuestra comunidad activista, le insto a que se comunique con su representante y lo inste a copatrocinar la Ley de no regulación sin representación, HR 2887, presentada por el representante James Sensenbrenner (R-Wisconsin). El proyecto de ley codificaría una decisión de la Corte Suprema de 1992 que impide la tributación transfronteriza cuando una empresa no tiene una ubicación física en la que reside el consumidor. [...]

La Corte Suprema se puso del lado de Quill y decidió que, dado que no tenía presencia física en ese estado, no tenía que estar sujeto a ese impuesto. La decisión en el caso ha protegido el comercio basado en Internet, impidió que los estados hambrientos de ingresos gravaran las ventas de negocios o comerciantes fuera del estado.

- "Apoyar la Ley de No Regulación Sin Representación, HR 2887"

Dado que Amazon.com ya está recaudando impuestos sobre las ventas y parece estar a favor de crear regulaciones fiscales más estrictas, mientras que el partido de Trump aboga por una reducción en la recaudación de impuestos (según la interpretación de FreedomWorks), la afirmación de Trump no parece corresponder con la realidad.