Vuelo de demostración de Falcon 9 1.1 (vuelo 6) - ¿Estaba la quema de la segunda etapa destinada a probar la salida de órbita?

En el vuelo 6 de F9, la primera demostración de la configuración V1.1, la supuesta justificación para la quema adicional de la segunda etapa fue demostrar las capacidades de reencendido para Geosync y, en realidad, cualquier órbita que requiera más de una quemadura para lograrse.

Pero una cosa que dijo Elon Musk en su conferencia de prensa después del vuelo me hace preguntarme. (No puedo encontrar un enlace a una transcripción).

Describió la quemadura que intentaron en la segunda etapa como "de lado ".

Si realmente estuvieran tratando de hacer una demostración de reencendido para un perfil de lanzamiento de GeoSync, esperaría un intento de quemado más representativo, que generalmente sería a una órbita más alta y probablemente no se describiría como lateral.

Pero si iban a intentar sacar de órbita la segunda etapa, solo para obtener algunos datos, una quemadura lateral para reducir la velocidad tendría algún sentido.

Respuestas (1)

Esta fue una demostración de la capacidad de reinicio del motor. Para verificar esto, la dirección de la quemadura efectivamente no importa; solo desea medir cuánto cambió la órbita y recopilar telemetría del motor. De hecho, una quemadura similar a la de un GTO (si hubiera tenido éxito) habría aumentado mucho más el apogeo y, por lo tanto, extendido el tiempo de descomposición del motor. Esto habría sido irresponsable y peligroso, ya que SpaceX obviamente reconoció el riesgo de falla, y el peor de los casos, una etapa superior con tanques de combustible llenos en una órbita alta, habría sido una situación bastante mala .

La quemadura "lateral" probablemente se refiere a un vector de quemadura que está fuera del plano orbital, en la dirección transversal (ver más abajo). Este tipo de quemado tiene el efecto de simplemente cambiar la inclinación y/o el nodo de la órbita. Es lo más cercano a una operación no operativa que puede obtener mientras realiza una quemadura: no agrega ni elimina energía de la órbita (por supuesto, fue una operación no operativa de todos modos, ya que falló).

marco RIC

No sé por qué no eligieron quemar para bajar su órbita, posiblemente solo porque no querían decaer tan rápido (es decir, querían un poco más de tiempo en órbita para verificar las cosas). Por otra parte, hay bastantes cosas que no sabemos sobre este lanzamiento.

Vuelo de demostración de Falcon 9 1.1 (vuelo 6) - ¿Estaba la quema de la segunda etapa destinada a probar la salida de órbita?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v