Transmisión en vivo

¿Alguna vez has oído hablar de Twitch ? ¿La plataforma de transmisión que te permite dejar que otras personas te vean jugar un juego y darte donaciones si les gusta verlo jugar? ¿Dónde cientos o miles de personas miran mientras tocas en vivo ?

¿La plataforma de transmisión donde usted, como una persona sentada frente a su PC en casa, puede ver cómo los personajes virtuales se hacen pedazos, se cortan o se matan de muchas otras maneras?

Simplemente puede adaptar su concepto a su mundo y hacer que la gente pague para ver la ejecución. Después de todo, es un mercado libre completo, así que ¿por qué no ganar algo de dinero con la ejecución? Dependiendo de las órdenes de restricción, tendrías diferentes ejecuciones, haciéndolo más... variado... para la gente que mira.

Incluso podrías ampliar esto. Una vez que el oráculo mágico te dice que alguien puede morir sin ninguna consecuencia, puedes comenzar la transmisión en vivo. No necesita mucho de cada uno de los que miran: solo una pequeña donación de vez en cuando, tal vez un servicio de suscripción por menos publicidad en el sitio y acceso a verificaciones de antecedentes de los abusadores anteriores, ... membresías de plata y oro para tener mayores derechos de voto cuando se trata de métodos de ejecución, diferentes ángulos de cámara, ...

Y ahora, damas y caballeros, comenzaremos el rastreo. Miremos primero las cámaras alrededor de su casa y veamos si podemos encontrar nuestras primeras pistas sobre su paradero.

En la habitación contigua, mi ayudante empieza a preparar el método de ejecución. Cambia a la cámara tres para seguirlo o quédate conmigo para ver cómo encontramos a este. ¡Tenemos un gran surtido esta vez! Tomará algún tiempo encontrarlo y es por eso que también tomará algún tiempo acabar con él, ya conoces el ejercicio.

Para un resumen de la historia de este, puede cambiar a la cámara dos, donde hemos detallado todas las cosas importantes. ¡Todo, desde el nacimiento hasta la futura muerte!

Deja comentarios para tener la oportunidad de una camiseta si elegimos tu pequeño truco de tortura antes de matarlo. Como siempre: ¡diviértete! Y no se olvide de donar: necesitamos el dinero para ayudar a las pobres víctimas de abuso doméstico a obtener su merecida venganza y para ayudarlos con su terapia mental después.

Después podrías vender las herramientas usadas en la tortu-... producción de la transmisión como cosas de "Edición Limitada". Y la plataforma podría tener licencia para otros que quieran transmitir... cosas... no convencionales...

Además de las otras ideas: vender órganos. Riñones, corazón, médula ósea, piel. Lo que queda va a la fábrica de comida para gatos.

La ONG podría subastar los derechos al mejor postor una vez que se violen los términos de la orden de restricción. Es probable que haya personas que pagarían para poder cazar a un humano legalmente, especialmente si no hay límites sobre cómo se hace, asumiendo que solo el abusador resulta herido.

Otra fuente de ingresos son los trofeos y las imágenes. Una vez más, es probable que haya personas que pagarían por recuerdos de abusadores que han sido asesinados o por películas snuff.

Una forma de hacerlo más resistente al soborno es tener un proceso algo transparente y tener varias ONG.
Quiere transparencia, porque si el derecho simplemente desaparece de la lista, alguien debería saberlo. Y tener múltiples ONG significa que si se demuestra que una es deshonesta, la gente no elegirá hacer negocios con ella. Si se mantiene la confidencialidad de la persona que gana la licitación, será un poco más difícil que un abusador rico la soborne.
Además, todos los contratos deben tener un límite de tiempo. Si ocurre una violación, la ONG tiene X cantidad de tiempo para ofertar. Una vez que se hace una oferta, el asesino tiene X cantidad de tiempo para llevarla a cabo antes de que pierda el derecho, y luego vuelve a hacer una oferta. Si el asesino falla, la puja comienza de nuevo.
De esta manera hay cierta seguridad de que se hará justicia, ya que no se puede pagar a todos.
Si la ONG no logra hacer el trabajo en un cierto período de tiempo, entonces pasa a otra ONG.

Safari de caza

Venden safaris de caza para señores adinerados que se aburrieron de cazar leones. Ahora irán a la caza de abusadores y probablemente pagarán una pequeña fortuna por eso.

Una vez que un abusador rompe la orden de alejamiento, la ONG lleva a su cliente al barrio, le proporciona armas y una foto de los abusadores y ¡vámonos!

Por supuesto, también organizarán copias de seguridad y un picnic, para que el cazador rico no sea asesinado por la presa y no tenga sed.

Tal vez nadie quiera ir allí, pero. . . la respuesta más obvia es. . .

Esclavitud

Honestamente, no sé cómo se ha perdido esta respuesta con tantas respuestas aquí. . . pero si tienes la capacidad legal de matar a una persona, es bastante obvio que tienes derecho a no matarla, provisionalmente. En este caso tienes la esclavitud de facto. Siempre que el abusado tenga derecho a matar a una persona como quiera o cuando quiera, todo lo que tiene que hacer es decir "No te mataré ni torturaré ahora siempre que hagas X, Y y Z". La mayoría de las personas tienen suficientes deseos de vivir (¡o de no ser torturados hasta la muerte!) que esto motivará al típico abusador. Obviamente, esto tiene el potencial de reducir al abusado al nivel del abusador, pero si simplemente está buscando una forma de obtener ganancias. . . la esclavitud es rentable. Inmoral y reprobable, por supuesto, pero rentable.

El truco aquí es que te paguen dos veces por el mismo trabajo.

Eliminación de abusadores como un servicio

La primera pregunta es la siguiente, ¿qué salió mal en su mercado de que la ONG está comprando los derechos cuando debería pagarles por el servicio de sacar a la persona en cuestión o aceptar un contrato para sacar a la persona pro bono publico? La víctima debe pagar a la organización, no al revés.

Después de eso, solo es cuestión de vender el derecho de matar legalmente a alguien en un mercado adecuadamente sociópata. Una persona removida, dos cheques de pago.

Dependiendo de la cultura, ahora puede agregar otras opciones. Battle Royale , por ejemplo, todos los objetivos se redondean, se colocan en una isla y el sobreviviente después de una semana puede vivir (al menos el tiempo suficiente para las entrevistas de postproducción). Los derechos de televisión proporcionan la financiación.

The Running Man , nuevamente un juego de televisión en el que el ganador obtiene unas vacaciones en una isla tropical (nunca hay ganadores).

Hay muchas formas de ganar dinero televisando la cacería.

Consideremos algunos buenos esquemas de precios distópicos

Gratis

Uno podría llamar a esto pro-bono, pero es más Jerry Springer, podría llegar a pagar una tarifa de comparecencia en este caso. A nadie le interesa ver a una persona al azar peleando a muerte en una arena, necesitan una historia, una razón para estar involucrados. La víctima tiene que ir a la pantalla y decirle al mundo lo que pasó y por qué está usando esta opción.

gratuito

Hay un costo por ser anónimo, un costo por contratar a un actor para contar la historia en lugar de tener que hacerlo en persona. Puede pagar cualquier cosa en la escala desde aquí hasta:

prima ejecutiva

Solo hay un cheque de pago para este y es de la víctima. Ayer hubo un maltratador, hoy no lo hay. Sin palabra, sin señal, sin cuerpo, solo se ha ido.

Si quieres ser cínico, ¿qué tal si revender el asesinato directamente, con una buena ganancia, al abusador mismo? A usted le pagan, a la víctima se le paga, el abusador se pone a salvo, . . . ¡todos ganan!

La oportunidad más obvia de obtener ganancias sería que la ONG aceptara pagos de partes no abusadas para cumplir con el asesinato.

Así que digamos que quiero matar a mi jefe, y mi jefe es un abusador a quien la ONG tiene el derecho de asesinar. Estoy dispuesto a pagarle a la ONG 1 millón de dólares para que cumpla ese asesinato.

Pero tan pronto como esto entra en la ecuación, el abusador está siendo asesinado por razones que no son de abuso, ya que solo el derecho de asesinato es transferible, no la razón del asesinato. Se podría (y debería) presentar un caso por separado en mi contra por conspiración para cometer asesinato, y no podría alegar abuso doméstico.

La única suposición que estamos haciendo en este escenario es que el derecho de un abusado a asesinar a su abusador es transferible. El hecho de que esta suposición muy oscura sea cierta en este escenario no implica que se puedan hacer otras suposiciones oscuras. Suponemos que la ONG debe poder beneficiarse de este asesinato de forma legal. Aceptaré la suposición de que ser capaz de vender su derecho de asesinato significa que el derecho de asesinato puede comprarse legalmente y, por lo tanto, el asesinato en sí sería legal, pero limitaría esa suposición al asesinato del abusador en una situación previa. "legal" determinada, como que el asesinato se cometa de una manera que se considere ética y moralmente sana.

Un punto de partida para lo que sería el asesinato "ético legal" es la convención de Ginebra y otros acuerdos militares globales sobre la guerra. Esto significa que el abusador no puede ser torturado, no puede ser tratado de una manera cruel o inusual, no puede ser asesinado con agentes bioquímicos (como sarín o ántrax, etc.).

Diría que la transmisión en vivo no es una opción porque, por un lado, violaría el derecho a la privacidad del abusador (que mantendría antes y después de la muerte, como cualquier otra persona), y probablemente violaría las leyes relacionadas con la creación de un escenario violento para el propósito de obtener ganancias, algo similar a lo que hace que Bum Fights sea potencialmente ilegal. Si asumimos un mundo en el que se reintroduzca la ejecución pública, diría que se ha reintroducido como un derecho para que cualquier persona asista a una ejecución, lo que lo convierte en una especie de servicio público y, por lo tanto, no es algo a lo que se pueda prohibir asistir mediante el cobro de dinero. . Si pensamos que las ondas de radio son un bien público, en el mejor de los casos, alguien podría beneficiarse filmando el evento y brindando acceso a esa transmisión, pero eso no sería

En cuanto a hacer una subasta sobre quién puede matar al abusador, diría que si el derecho de asesinato es transferible pero se espera que se haga de manera ética, es probable que quienes cometan dicho asesinato necesiten algún tipo de licencia, demostrando que son capaces y calificados, etc. Estamos permitiendo que estas personas cometan asesinatos legales, por lo que deben registrarse de alguna manera para hacerlo. Esto también descartaría la idea del "safari humano", como debería ser. Si introducimos algún tipo de escenario de Running Man donde cualquiera que vea al abusador puede matarlo, abrimos la puerta a una gran responsabilidad. No tenemos seguridad de que el asesino matará al abusador de una manera efectiva (¿qué pasa si simplemente los mutilan y el abusador se escapa, ¿Esa persona se sale con la suya apuñalando a alguien en la pierna solo porque la persona era un abusador? ¿Y cómo podemos saber con certeza que la gente no pagaría solo para "intentar matar" a la persona, sin buena fe de que realmente lo harán?)

Entonces, si la persona tiene licencia para asesinar, estamos viendo una especie de Uber para asesinar. La ONG es la empresa que compra los derechos para asesinar, el asesino es un agente libre autorizado por el estado para facilitar dicho asesinato. Lo que suena como algo en lo que la gente se registraría para ganar dinero, no para pagar el privilegio de asesinar a alguien.

La sustracción de órganos es una idea inteligente, pero aun así requeriría una ley que lo hiciera legal. De lo contrario, el abusador todavía tiene los derechos sobre sus órganos y lo que se hace con ellos cuando muere.

La oportunidad más obvia de obtener ganancias, teniendo en cuenta todo lo anterior, sería a través de una póliza de seguro de vida. Algo similar a las compañías que existen ahora que compran pólizas de seguro de vida a las personas (especialmente a los enfermos o ancianos) y les pagan un porcentaje global de la póliza ahora y cambian la compañía al benefactor.

Esto no contaría como fraude de seguros (aunque puede aumentar las primas de seguros en pólizas de alto riesgo, como cuando la persona es un probable abusador) más que comprar la póliza de seguro de vida de alguien con cáncer terminal. Porque la ONG solo cumple con el asesinato si se viola alguna orden de alejamiento, no son los agentes de que la póliza de seguro de vida se haga efectiva, la violación de esa orden de alejamiento es lo que mató al abusador, la ONG simplemente ejecutó dicha muerte al violar esa orden de restricción.

Pero me imagino que esto requeriría que el abusado sea el benefactor de la política además de tener el derecho de cambiar el benefactor a la ONG. En otras palabras, la política sería una sobre la cual el abusador no tendría ningún control. Si la póliza tiene que existir con anticipación para que esto no se considere fraude de seguro (comprar una póliza sabiendo que existe una alta probabilidad de una muerte muy pronto sería costoso, y no revelar esto sería fraude), esto también podría ser difícil. Esencialmente, el abusador tendría que haber obtenido dicha política antes de descubrir que el abusador era en realidad un abusador (tal vez algún tipo de cosa prenupcial).

Este modelo también funcionaría (aunque muy lentamente con el tiempo) porque la ONG se beneficiaría cada vez que el abusador muera, incluso si nunca viola la orden de restricción. Si tienen un ataque al corazón o son asesinados por su cónyuge actual (de quien ciertamente también están abusando), o simplemente caminan frente a un autobús un día, mueren, la póliza paga al beneficiario, la ONG.

Aparte de todo eso, la ONG podría beneficiarse potencialmente de los derechos de los medios sobre la historia misma. No solo están comprando el derecho de asesinar a asesinar al abusador, sino el derecho a beneficiarse de cualquier medio basado en la relación abusiva, el asesinato en sí, etc. Cosas como vender libros, camisetas, guiones de películas hechas para televisión. , etc. No sé cuánto valdría eso, pero la idea subyacente es que la ONG podría encontrar vectores más allá del asesinato en sí para beneficiarse, suponiendo que los compre al mismo tiempo que el asesinato. La pregunta es qué más tiene el abusado de valor más allá del derecho de asesinato.

Parece que hay varias fuentes de ingresos. Voy a dispararles en lugar de desarrollar demasiado uno específico:

1) Los abusados: Los abusados ​​podían pagar el privilegio de ser protegidos por la ONG, ya sea en dólares o en mano de obra.

2) El público: Podrían pagar para ver los asesinatos. Especialmente si los asesinatos se realizan de manera 'deportiva' (como "El juego más letal" o "Abuser vs. Lions" o "Death Race"), se pueden generar muchos ingresos.

2a) Apostar por el resultado.

2b) Patrocinadores/ingresos publicitarios. Esp. si hay equipos que compiten, cada uno patrocinado por una empresa (o empresas) diferente como NASCAR.

3) El público: es posible que si la ONG también es una organización sin fines de lucro, pueda solicitar suficientes donaciones. Espero que muchas de las historias de los abusados ​​sean herramientas útiles para recaudar fondos.

4) Los enfermos: Si los derechos van más allá del simple asesinato, a la propiedad del cuerpo, y la venta de órganos es legal, los órganos serían fuente de ingresos.

5) Psicópatas: Matar a una persona puede ser el último trofeo de caza. La gente podría pujar por la oportunidad de ser el verdugo. Especialmente si se combina con un aspecto deportivo como (2) donde se trata de una competencia.

6) Servicios peligrosos: tal vez haya cosas muy peligrosas que los abusadores podrían hacer para posiblemente vivir (o pasar un porcentaje de la tarifa a sus herederos) por las que la ONG podría cobrar dinero. Por ejemplo, una compañía farmacéutica le paga a la ONG para que permita que las personas que están marcadas para morir prueben 'X'.

7) Los abusadores: en los EE. UU., las personas en libertad condicional a menudo tienen que pagar para estar en libertad condicional. Tal vez los abusadores tengan que pagar por su propio monitoreo. (¿Posiblemente prorrateado según los ingresos?) Es bastante contradictorio en los Estados Unidos ahora...

Recaudación de fondos

Cuando la ONG se entera de una víctima de abuso que podría estar dispuesta a vender sus derechos de asesinato, no compra los derechos inmediatamente. En cambio, recopilan toda la evidencia sobre el caso de abuso y la presentan de la manera más sensacionalista posible. Luego van a las redes sociales y comienzan una campaña viral en la que piden donaciones a las personas para comprar los derechos de asesinato y llevar al abusador ante la justicia.

Los objetivos de sus campañas de recaudación de fondos generalmente excederán el precio de los derechos de asesinato y la recompensa por el asesino. La diferencia son los "gastos generales administrativos" que van a la propia organización y proporcionan un salario modesto para los organizadores.

La organización puede ser susceptible a la corrupción en forma de exagerar cuán malos son realmente sus objetivos. Podrían falsificar pruebas para obtener más dinero de sus donantes o sobrestimar en gran medida el costo real de los derechos de asesinato y el asesinato para mejorar su margen de ganancias. Pero sería muy difícil para los objetivos sobornarlos una vez iniciada la campaña. Cuando una financiación tiene éxito y el perpetrador sigue viviendo, la organización perderá su credibilidad. Pueden estar seguros de que nadie que apoyó el asesinato de esta persona los volverá a respaldar. Por lo tanto, es muy poco probable que lleguen a un acuerdo de este tipo.

Un cuerpo humano vale alrededor de 230 mil dólares en grandes órganos extraídos de los muertos, más sangre, médula ósea, etc., hasta 45 millones si se extraen todos los pedazos. Sí, si mantienes el cuerpo humano casi intacto, sacrificarlo y venderlo por partes puede generar una suma considerable. Entonces, si la ONG que compra los contratos de éxito se queda con el cuerpo del delincuente, podría hacer una buena suma simplemente tomando los cuerpos frescos y despojándolos de sus órganos para implantarlos en todo el país. Después de todo, es 'mercado libre total' y todo se puede vender.

Para las cosas que no se pueden vender a través del comercio de órganos... La ONG podría producir Soylent Green.

Puedo ver que la televisión de combate a muerte se está convirtiendo en algo realmente grande.

Piense en Gran Hermano, donde al compañero de casa le astillan la madera en lugar de ser expulsado y todo lo que hacen los compañeros de casa para entretenernos y no ser votados.

Piense en American Ninja con picos, molinillos y piscinas de ácido.

The Running Man de Stephen King se parecía mucho a esto. La red de televisión tenía una gran cantidad de programas de televisión fatales, de los cuales Running Man era el programa principal.

Comprar los derechos de la muerte de alguien sería un gran negocio.

Reglas simples de pillaje

Si el abusador viola los términos de la orden de restricción, muere y todo lo que posee pasa a ser propiedad de la ONG. Con ese tipo de transferencia de activos, la ONG debería poder mantenerse por mucho tiempo.

Sin embargo, este enfoque plantea otro problema de concentración de la riqueza en manos de la ONG, pero esa es una cuestión diferente.

La situación que usted sugiere casi parece que la persona abusada presenta una denuncia por abuso y luego presenta una orden de restricción, pero luego continúa viviendo con el abusador o cerca de él. No estoy sugiriendo que no suceda en la vida real y no quiero menospreciar a las personas o situaciones que sí lo hacen, pero en su mayor parte, una vez que se ha otorgado una orden de restricción , la mayoría (no todos, y muchos más nunca incluso llegan a esta etapa, pero la mayoría) tienden a mantenerse separados sin más abusos...

Siendo ese el caso en el mundo real, necesitaría crear una situación en la que sea más probable que el abusado presente una demanda por esto, pero también más probable que permanezca con o cerca del abusador, para la existencia de este derecho y, por lo tanto, las empresas que beneficiarse de ella para existir en primer lugar.

Una alternativa

Aparte de eso, posiblemente cuando un abusado presenta una demanda por esto, el tribunal les otorga en lugar de los daños del abusador, pero otorga una recompensa por abuso, que es designada por el tribunal, cuyo valor depende del nivel de abuso. esto significa que si el abusado quiere que maten al abusador, entonces se les otorga la compensación, sin embargo, si no lo hacen, el gobierno se lo impone al abusador, que en caso de más abusos, cualquier empresa registrada que logre ejecutar el contrato, con ser otorgado el dinero de compensación.

Inmersión

Si escribiste esto en un libro o película, podrías publicarlo como una diferencia en nuestro mundo y hacer que tenga el efecto en el mundo como mejor te parezca, sin embargo, las partes más inmersivas de las historias son las que el escritor menciona o hace referencia. los efectos que esas diferencias han tenido en el mundo en general aparte de esa diferencia inicial

Piense en el nuevo Blade Runner, donde el MC se sorprende al descubrir que una de las prostitutas es un ser humano real, no un replicante, una pequeña línea agregada, sin embargo, sugiere (suavemente) que la prostitución replicante es tan común o potencialmente tan mucho mejor que las prostitutas humanas son muy raras.

Para usar su componente... situaciones como las sugerencias de Legisey o AndyD273 de personas adineradas que "cazan" es definitivamente una forma en que una empresa buscaría maximizar las ganancias, o crear algún tipo de sistema de estilo "Battle Royale" donde los abusadores luchan entre sí por una oportunidad de libertad y todo transmitido en vivo por televisión con Gambling

Habría programas de televisión en los que un presentador habla con las víctimas de abuso sobre sus sentimientos cuando ven a la empresa representar el asesinato, también habría empresas competidoras que intentarían obtener las mismas ganancias y contratarían a los mismos sociópatas. abogados de abuso que "garantizan" que el abusado reciba la recompensa máxima de castigo para el abusador "para asegurarse de que nunca más lo lastimen"

Nota al margen

Pero también, en este mundo donde el abuso es común, estos casos legales son comunes y quedarse cerca es común, ¿por qué hacer que el soborno y la corrupción sean menos comunes? Fácilmente podría ser parte o un aparte de la historia, solo mire el escándalo de datos de Facebook. en este momento, donde la empresa responsable ha cerrado sus oficinas y cerrando, solo los directores ejecutivos de esa empresa ya tienen otra haciendo exactamente la misma línea de trabajo, y probablemente harán que una pequeña cantidad de personal sea "redundante" solo para contratar la mayoría o todos de vuelta, bajo un nombre diferente como si nada hubiera pasado...

¿Es esto corrupción, malas prácticas comerciales o simplemente la forma desafortunada en que funcionan las empresas modernas? no todos, pero al menos algunos,

La corrupción existe, un mundo sin corrupción probablemente tendría poco o ningún abuso, son muy similares solo que en escalas drásticamente diferentes

Además de todas las respuestas anteriores, que son geniales... la extorsión simple también funciona. "Somos dueños de su contrato de asesinato. Pague o apague las luces".

Estoy imaginando algo similar a un 'impuesto' del 10% (para empezar) cobrado a los abusadores, para siempre, por la ONG. Las variaciones en esta tasa permitirían permutaciones interesantes en términos de 'cuándo vale la pena decir simplemente al diablo con esto, me voy a desconectar' o 'la atraparé de todos modos', etc.

Vender a sus parientes los mismos derechos sobre usted, en caso de que ejerza ese derecho.

Como todo esquema Ponzi, tiene sus límites...