¿Se parecerían a los mercados de opciones, los mercados de materias primas o algún híbrido de los dos?

¿Por qué serían como cualquiera? Los mercados de materias primas involucran la venta de cosas que son intercambiables, como una tonelada de trigo es lo mismo que otra tonelada de trigo. Esa intercambiabilidad es lo que los convierte en mercancías.

Las opciones generalmente se usan para protegerse contra el riesgo o, a veces, para apostar. Si necesita una tonelada de trigo, puede comprar una opción para comprar una tonelada de trigo a tal precio en tal fecha. Si puede obtener un precio más bajo para esa fecha, lo compra en su lugar y deja que la opción no se ejerza. O puede que esté recibiendo una tonelada de trigo (por ejemplo, si es un agricultor de trigo) y desea vender en tal o cual fecha. Usted compra una opción de venta. Si el precio supera el precio de la opción, usted vende y deja que la opción no se ejerza. Las opciones generalmente se venden sobre los mercados de materias primas.

Los derechos de asesinato no parecen ni intercambiables ni una protección contra el riesgo de precio. En lugar de productos básicos u opciones, esperaría que su mercado fuera como un seguro o como subastas de artículos únicos como obras de arte.

Son como obras de arte en el sentido de que alguien puede realmente querer fanfarronear por haber matado a este convicto en particular, que puede ser particularmente alto, musculoso o habilidoso. Estoy pensando en el tipo de gente que cazaría leones o tigres por deporte. Desde este punto de vista, cada derecho de asesinato tendría su propio valor único basado en las características de su sujeto.

Son como un seguro en el sentido de que el convicto nunca puede violar la orden de restricción. No hay violación y no hay nada que hacer para la organización no gubernamental (ONG). Si hay una violación, tienen que pasar por el esfuerzo de asesinar al convicto. Eso cuesta cierta cantidad de recursos. Esto sería si algunas víctimas de abuso tienen que pagarle a la ONG para que la ONG se haga cargo del asesinato. La ONG estaría entonces obligada a realizar el asesinato.

Hmmmm. Así que comprar este derecho de asesinato me da permiso para matar a este tipo cuando quiera...

Si yo fuera.... menos que ético... Podría usar este derecho de asesinato para montar una estafa de protección. Pase por la casa de los individuos y dígales que tengo un papelito con su nombre. Y diles que tienen que pagarme un seguro de "vida". Como están enfermos, pero mientras paguen por esta "medicina" deberían tener una larga vida por delante.

Obviamente, los abusadores ricos son mucho más valiosos que los holgazanes.

En otras palabras, establezca una red de crimen organizado donde sus "clientes" en papel le pagan para vivir un día más. Y lo que es más, su asesinato sería perfectamente legal.

Básicamente, lo que está haciendo es contratar un servicio municipal (un aspecto muy específico y poco convencional de la aplicación de la ley) a la empresa privada. Esto es algo que se ha vuelto cada vez más común en los últimos años y generó mucha reflexión sobre cómo hacerlo de la manera correcta .

En este caso, su ONG es responsable de asegurarse de que se mantenga la orden de alejamiento o, de no ser así, que se detecten las violaciones, se prueben de alguna manera y luego se apliquen las sanciones. (Como usted dice, los métodos exactos están fuera del alcance, pero presumiblemente la ONG tiene que poner cierto esfuerzo y supervisión). Esto es independiente del "derecho de asesinato" real que vende al comprador privado; en cierto sentido, organizar la venta del derecho de asesinato es otra de las funciones que asume la ONG, en lugar de un activo que realmente se les da. (Del mismo modo, podríamos imaginar una empresa privada que certifica bares y restaurantes y tramita licencias de licor para ellos, pero que no posee una licencia porque no tiene motivos para hacerlo).

Tenga en cuenta que el contrato aquí realmente tiene dos partes: una es una cuestión de control y cumplimiento físico, y la otra es una cuestión de ventas y marketing (y una cierta cantidad de verificación de antecedentes, para cumplir con la diligencia debida según su condición #5 ) . No sería irracional que la ONG manejara un aspecto directamente y subcontratara el otro.

El modelo más probable que veo tiene un proveedor que vende los derechos de asesinato al público y una o más empresas de seguridad que manejan el seguimiento real y la ejecución de los abusadores. Tiene sentido que las empresas se especialicen, ya que no todos los infractores serán iguales. También deben ser relativamente locales para los delincuentes y las víctimas. Es probable que haya competencia entre ellos donde se superpongan sus especialidades y localidades. Por otro lado, múltiples proveedores no tienen tanto sentido: un solo mercado facilita atraer clientes, mejora los precios al presentar cada derecho de asesinato a tantos postores como sea posible y evita la duplicación de trabajo como verificaciones de antecedentes. .

Quién termine con las ganancias probablemente dependerá en cierta medida de cómo se implemente este sistema. Si a la ciudad se le ocurre venderlos al público directamente oa través de un corredor primero , entonces los corredores probablemente terminarán con la mayor parte del dinero, y las empresas de seguridad probablemente recibirán el pago por contrato. Por otro lado, si la ciudad acepta una oferta integral de "hacer que este problema desaparezca" de la gente de seguridad, que organiza la intermediación por sí mismos, las empresas de seguridad obtendrán muchas más ganancias (aunque probablemente sea prudente pagar los corredores a comisión).