Esta pregunta ES sobre:
Esta pregunta no se trata de:
La mayoría de las respuestas a las preguntas anteriores fueron por este camino o no enfocaron lo suficiente la óptica, por eso lo pregunto nuevamente.
EDITAR: Estoy de acuerdo con todos los argumentos basados en evidencia proporcionados aquí. Aunque basándome en experiencias anecdóticas, sigo convencido de que hay un problema. Creo que la planitud de la profundidad de campo es probablemente la respuesta más plausible. Como he notado, tengo 'rebanadas' de áreas enfocadas.
Toma de muestra 1 en Sigma 17-70 Contemporary a 70 mm, f4
Toma de muestra 2 en Sigma 70 mm EX DG Macro a f4
Evidentemente, la segunda imagen está a una distancia más cercana del sujeto. Pero la profundidad de campo es bastante diferente. Y fue filmado a 1/1250 de segundo.
El término 'Macro' significa que la lente permite enfocar distancias cortas. Esto se logra permitiendo que los elementos internos se muevan más lejos o de manera diferente, oa veces mediante un interruptor que mueve un elemento adicional que normalmente no se puede mover.
Por lo tanto, la capacidad de macro no tiene efecto en DOF.
Por supuesto, como la posición y el recuento de elementos es diferente, puede haber una diferencia con respecto a otra lente, pero es muy pequeña y puede ir en cualquier dirección (más o menos DOF).
DOF se define principalmente por la distancia al objeto, el tamaño del sensor y por lo que todavía se considera cualitativamente "enfocado". Técnicamente, el DOF es siempre 0; incluso una micra fuera del plano de enfoque, la imagen está 'fuera de foco'. Pero si la borrosidad tiene menos de un píxel de ancho, o si su amplitud es lo suficientemente pequeña como para que no pueda verla, la consideramos todavía 'enfocada'.
Como se mencionó en las otras respuestas, el caso general es que una distancia focal y una apertura similares le darán un DOF similar a una distancia de enfoque determinada. Sin embargo, hay una cosa acerca de muchas lentes macro que podría afectar la percepción de DOF en ciertos casos: el hecho de que tienden a tener planos de enfoque muy planos, mientras que las lentes diseñadas para retratos a menudo no lo tienen. En realidad, esto podría causar que los fondos estén más "enfocados" hacia los bordes de la imagen.
Como ejemplo, aquí hay una toma de una lente macro de 60 mm f/2.8 que muestra una nitidez uniforme en todo el objetivo:
Esta toma, por otro lado, es de una vieja lente de cine Kodak de 63 mm f/2.7, un ejemplo bastante extremo de curvatura de campo:
Puede ver que hay un cambio en la distancia de enfoque a medida que se mueve desde el centro del encuadre, desenfocando el plano pero manteniendo la regla, que está inclinada hacia la cámara, relativamente enfocada. Esta curvatura de campo puede exagerar el efecto DOF poco profundo en muchos entornos y puede estar completamente ausente en muchas lentes macro.
No hay más diferencia en la profundidad de campo cuando se utiliza un objetivo macro a distancias "normales" en comparación con el uso de un objetivo "no macro" que si se comparan dos objetivos "no macro" con diferentes enfoques de diseño entre sí. . Lo que hace que una lente macro sea "macro" es la capacidad de enfocar más cerca que otras lentes. La distancia de enfoque más cercana permite que la imagen del objeto sea más grande a medida que se proyecta en el plano de imagen de la cámara (sensor o película).
La profundidad de campo (DoF) está determinada principalmente por la apertura y la ampliación. Los factores que afectan la ampliación incluyen: la distancia focal, el tamaño de la pantalla y la distancia de visualización. El tamaño del sensor afecta la DoF, ya que está directamente relacionado con la relación de ampliación entre el tamaño de la imagen proyectada en el sensor y el tamaño de la imagen tal como se ve. Se debe ampliar más una imagen APS-C para verla en el mismo tamaño en comparación con una imagen FF. Pero este DoF "teórico" para una apertura, distancia focal, tamaño de sensor y tamaño de pantalla en particular rara vez se logra. Las imperfecciones de nuestros lentes significan que hay más desenfoque real que la cantidad teórica de desenfoque que esperaríamos si nuestros lentes se ajustaran perfectamente a sus fórmulas ópticas diseñadas.
Eso no quiere decir que no haya efecto en la calidad de la imagen cuando se compara una lente macro típica con una lente no macro típica utilizada a distancias que no se consideran "macro":
¹ Incluso muchos de los primeros fotógrafos se dieron cuenta de esto. Los retratos grupales de oficiales militares tomados durante la Guerra Civil Estadounidense (1861-65) tienen al grupo posado casi universalmente en un semicírculo suelto para que los oficiales en ambos extremos estén tan enfocados como los del medio. Si se hubieran dispuesto en una línea recta paralela al plano de la película, los oficiales de los extremos habrían estado detrás del campo de enfoque curvo generado por las lentes utilizadas en ese momento.
La profundidad de campo está determinada por:
Puede verse ligeramente afectado por varias aberraciones en lentes complejos (difracción, TCA, etc.), pero generalmente no se consideran parte de la ecuación porque son, bueno, complejos...
Sin embargo, fuera de esos factores, además de una diferencia de enfoque mínima más cercana, una lente macro de 100 mm es prácticamente equivalente a una lente principal de 100 mm o una lente de zoom de 24-300 mm con su distancia focal establecida en 100 mm. Las diferentes construcciones pueden tener una calidad de imagen diferente debido a lo anterior, así como a otros factores que afectan la resolución y la distorsión, pero la profundidad de campo debe ser casi idéntica para cualquier exposición en particular.
A menudo utilizo mi EF 100 mm f/2,8L Macro como un teleobjetivo fijo medio en mi EOS 7D Mark II.
chatarrería
ABCD312