Estaba leyendo un libro que se refería a Eric de Pomerania, rey de Dinamarca, Suecia y Noruega. Después de ser destronado en 1439, se estableció como pirata en el Báltico. Ahora, el libro afirma que esto no era del todo extraño, y que los corsarios existían y tenían un estatus legal reconocido. Consultando Wikipedia , descubrí que, de hecho, Inglaterra había emitido cartas de marca durante más de cien años para entonces, y que la idea se remontaba a otros cincuenta años más o menos.
Sin embargo, me pregunto qué tipo de protección tal carta (u otra prueba equivalente de estar empleado por un estado) le daría a alguien cuando es capturada por otro estado. Klaus Störtebeker fue ejecutado por piratería, pero eso fue después de que los hermanos Victual dejaran de ser corsarios y pasaran a la piratería "real". ¿Habría sido diferente si hubiera sido capturado cuando el rey Alberto todavía estaba en guerra con la reina Margarita?
Estoy principalmente interesado en el siglo XV y el norte de Europa, pero los argumentos y ejemplos posteriores (o anteriores) y de otras partes de Europa son aceptables como sustitutos.
Como gran parte de la legislación, el papel de la carta de marca evolucionó desde su creación inicial hasta su eventual desaparición.
El propósito original de la carta de marca y represalia (para usar el título completo), era permitir a los sujetos la capacidad de obtener su propia 'recompensa' por las lesiones infligidas por potencias extranjeras sin la necesidad de que los estados vayan a la guerra. Donde "marca" se refería al cruce de fronteras y "represalia" era la toma de bienes a cambio (por las lesiones sufridas anteriormente).
... como la demora en hacer la guerra a veces puede ser perjudicial para los individuos que han sufrido las depredaciones de los potentados extranjeros, nuestras leyes en algunos aspectos han dotado al sujeto de poderes para impulsar la prerrogativa; ordenando a los ministros de la corona que emitan cartas de corso y represalias previa demanda... Estas cartas son otorgadas por el derecho de las naciones, siempre que los súbditos de un estado sean oprimidos e injuriados por los de otro; y la justicia es negada por el estado al que pertenece el opresor. [1]
En efecto, el propósito de las primeras leyes era distanciar las acciones agresivas del sujeto de las del estado mientras se le otorgaba a la parte agraviada la aprobación para una represalia mesurada.
...aquí es obvia la necesidad de llamar al poder soberano, para determinar cuándo se pueden tomar represalias; de lo contrario, cada víctima privada sería juez en su propio caso. En virtud de cuyo principio, está con nosotros declarado por la estatua 4 Hen. Vc 7. que si algunos súbditos del reino son oprimidos en tiempo de tregua por algún extranjero, el rey dará marca en debida forma a todos los que se sientan agraviados. [2]
Una vez más, está claro que estas primeras leyes estaban destinadas a aplicarse en tiempos de paz (tregua) en lugar de, como sucedió más tarde, en tiempos de guerra. El proceso de otorgamiento de una carta de marca y represalia también permitió un período para que la parte infractora hiciera una recompensa voluntaria antes de que se otorgara una carta de marca y represalia.
...la víctima primero debe aplicar al señor privado-sello; y hará cartas de solicitud bajo el sello privado; y si, después de dicha solicitud de satisfacción hecha, la parte requerida no hace dentro del tiempo conveniente la debida satisfacción o restitución a la parte agraviada, el lord canciller le extenderá cartas de marca bajo el gran sello; y en virtud de éstos puede atacar y apoderarse de los bienes de la nación agresora, sin peligro de ser condenado como ladrón o pirata . [3] [si]
Mi énfasis en la última oración para resaltar que, desde la perspectiva del perjudicado, su protección era de ser juzgado como pirata en su propio país, es decir, podía regresar cargado con los bienes que ganó en recompensa sin temor a ser condenado en su país. . Obviamente, estas no eran leyes internacionales, no le dieron a la parte lesionada ninguna protección en el estado extranjero más que identificar que la parte estaba actuando en su propio nombre (y no como un agente de su estado) para resolver una disputa personal.
[1] Comentarios sobre las Leyes de Inglaterra, Volumen 1, pág. 192-3 - Sir William Blackstone, et al.
[2] Ibíd., pág. 193
[3] Ibíd., pág. 193
Solo sé de esto a finales del siglo dieciocho y principios del diecinueve, cuando una carta de marca generalmente te brindaba protección contra los barcos pertenecientes al país que la emitió. Por lo general, no está garantizado. No sirvió de nada con los barcos del país o países a los que "tenías derecho" a atacar, que te tratarían como un pirata. Otros países podrían hacer cualquier cosa, y lo mejor era mantenerse alejado de sus barcos.
Editar: tengo que admitir que mis fuentes para esto son terciarias, pero la ficción naval de CS Forrester y Patrick O'Brien fue muy bien investigada.
Una "carta de marca" protegía a un corsario solo contra su estado de origen (el que emitió la carta). En efecto, fue un "tratado de paz" entre los dos; el corsario "despide" los barcos de su soberano, quien luego promete no procesar, siempre que el corsario limite sus depredaciones a los barcos de otros países.
No brindaba protección contra otros países, que considerarían al "corsario" como un "pirata".
Quizás el corsario más famoso fue Sir Francis Drake . El rey de España le pidió a la reina Isabel I su cabeza, pero ella lo nombró caballero.
steve pájaro
andejones