Un texto que no es un borrador, pero que se espera que se actualice: ¿subir a arXiv?

Sí, es legítimo. El hecho de que arXiv tenga un sistema de control de versiones le dice todo lo que necesita saber: la capacidad de publicar versiones actualizadas y mejoradas de su manuscrito es una característica intencional de arXiv. Entonces, su pregunta realmente equivale a "¿es razonable usar esta función?" - a lo que la respuesta es sí, por supuesto.

Ahora, tenga en cuenta que la función de control de versiones puede ser, y en ocasiones ha sido, abusada por personas que publican demasiadas versiones de su documento con muchas actualizaciones confusas e incrementales, generalmente en un intento de traer un documento originalmente de muy baja calidad. a un nivel aceptable. Este tipo de comportamiento ciertamente se desprecia como una forma de "contaminación acústica" y puede verse como una señal de contenido de baja calidad, por lo que si cree que publicará más de, digamos, tres versiones (incluida la presentación original). ), sugeriría repensar su enfoque. Recuerde también que las versiones anteriores del documento permanecen accesibles indefinidamente. Si le importa su reputación, querrá asegurarse de que incluso la versión original del artículo sea de una calidad lo suficientemente alta como para aceptar que se le asocie en el futuro. Con eso dicho, su deseo de compartir el trabajo incluso en forma no final, ya sea porque cree que puede ser útil para otros y/o porque necesita alguna retroalimentación para darle los toques finales, es bastante comprensible y aceptable, y compartido por muchos; por eso existe el sistema de versiones. Entonces, como dije, es totalmente legítimo.

Mi flujo de trabajo normal es:

1. Publique la primera versión después de que todos los coautores estén contentos
2. Recopile cualquier comentario y, si se necesitan ediciones, incorpórelos en una segunda publicación de ArXiv, que es exactamente la versión enviada a una revista (de lo contrario, corre el riesgo de que el árbitro vea la versión incorrecta).
3. Después de los informes y respuestas de los árbitros, haga una tercera versión de ArXiv, que es la versión final del autor.
4. No más de una actualización al año con cualquier corrección de errores tipográficos posterior a la publicación.

Para cualquier documento dado, es posible que no se necesiten los pasos 2, 3 o 4, por lo que es más un máximo que un requisito. Pero creo que si no estás haciendo más publicaciones de las que he esbozado, ciertamente estás bien.

Legítimo pero no recomendado.

1. Mi experiencia es que los comentarios de personas desconocidas son muy raros. Piense en lo contrario: ¿usted mismo envía comentarios a autores aleatorios en su campo que envían en arXiv?
2. Hay un costo para la reputación de enviar un trabajo que obviamente no está listo para su publicación. ¿Usted mismo lee muchas presentaciones de este tipo o se detiene una vez que se da cuenta de que este no es un trabajo terminado?
3. Actualizar constantemente un envío de arXiv tiende a ser malo en el momento del envío de la revista.

Si le faltan unos días para enviar la revista, no se pierde nada al hacer circular en privado copias avanzadas de su trabajo o publicarlo en arXiv: es posible que reciba comentarios ocasionales, especialmente si hay una omisión evidente en el texto o en la bibliografía, pero arXiv no es un servicio de revisión por pares, y pensar en esto como tal puede llevar a grandes decepciones.