Escribí un artículo (unas 14 páginas) y lo envié a una revista. Los editores sugirieron que lo redujera a un artículo de 5 páginas y lo volviera a enviar. Puedo hacer eso, pero terminaré dejando mucho material en el piso de la sala de corte. Ese material no es lo suficientemente fuerte como para ordenar un artículo publicado propio, pero no quiero que se pierda para siempre. Estoy considerando un par de opciones:
¿Cuál de estas parece una práctica más sensata/estándar?
Una pregunta secundaria es si debo hacer esto antes de enviar la versión de 5 páginas del documento (y luego incluir en esa versión más corta una referencia a la versión arXiv), o si tendría más sentido esperar hasta que haya una decisión. en la versión de 5 páginas.
No es extremadamente común, pero puede encontrar versiones significativamente extendidas de artículos publicados en arXiv, sitios web de autores y similares. Y al menos en mi campo de investigación, no parece un problema tan grande publicar una versión extendida después de la publicación si hay un mérito y una razón clara para hacerlo en lugar de agrupar todo en un solo lugar o escribir un artículo débil. de lo que queda fuera.
Por ejemplo, este artículo sobre arXiv es una versión extendida de un artículo publicado en IEEE Transactions on Information Theory y establece explícitamente cuándo se envió por primera vez a la revista, cuándo se envió una versión revisada y cuándo se cargó la versión extendida a arXiv. (que fue después de enviar la versión revisada a la revista pero antes de que fuera aceptada para su publicación). También hay una versión ligeramente actualizada de la extendida en la página web personal de uno de los autores.
En cualquier caso, creo que, en general, es una buena idea respetar la opinión del editor, a menos que tenga una razón sólida para no seguir su sugerencia. Pero también puede preguntarle al editor si la revista tiene almacenamiento solo en línea para materiales complementarios para adjuntar oficialmente lo que le pidieron que cortara y/o si la revista está de acuerdo con cargar la versión más larga enviada originalmente a arXiv. Si arXiv es común en su campo, dudo mucho que digan que no a publicar el manuscrito más largo en línea; si no está permitido publicar una preimpresión que envíe a una revista, ¿cómo diablos podemos usar arXiv como un servidor de preimpresión de todos modos? ¿Qué harían si ya hubiera publicado el manuscrito más largo en arXiv antes de enviarlo a la revista, por ejemplo?
Mi sensación es que mientras no abuses del sistema, está bien publicar una versión más completa y extendida en línea (con una nota clara de que es una versión extendida de un artículo más corto). Entonces, por ejemplo, si el editor no está contento con una parte extensa y marginal que cree que es útil y de interés para algunos lectores, pero quizás no para todos, no veo ninguna razón para no cargar su manuscrito original en arXiv. Sin embargo, primero debe verificar la política de la revista y la norma en su campo.
Recomiendo la primera opción: juntar fragmentos suena como una buena cantidad de trabajo para obtener algo que probablemente será menos útil para el lector que lo que tienes actualmente. Si se encuentra en un campo en el que la publicación de arxiv es común, la práctica de publicar una versión extendida en arxiv debe ser recibida de manera no negativa por todos. (Y realmente, a menos que la revista sea tan desagradable como para oponerse categóricamente a la publicación de arxiv, en cuyo caso espero que al menos considere no hacer negocios con ellos, ¿cuál podría ser su queja? Usted les trajo el material primero, y te dijeron que lo sacaras.)
Independiente o no, agregar el material al suplemento en línea si es posible es una buena idea.
Si desea que el documento de 14 páginas esté disponible tal como está escrito, publíquelo en arXiv. Cuando se publique la versión corta, aclare que es una versión más larga del artículo publicado.
Si desea que la publicación de arXiv actúe como una preimpresión honesta, no tiene sentido esperar. Sin embargo, si solo desea que el trabajo canonizado esté disponible públicamente de forma indefinida, esperaría hasta después de que haya escrito y enviado al menos el quinto paginador. Es posible que descubras que el buscapersonas de 14 no era necesario cuando hayas terminado.
Nunca he visto a nadie mencionar una versión arXiv en un artículo publicado. No creo que un revisor o editor sensato tenga problemas con esto, pero no me sorprendería si alguien hiciera objeciones. Algo sobre tratar de extender la aprobación de la revisión por pares al material no revisado o algo así. Si el documento con el mismo título está disponible en arXiv, muchos lectores lo encontrarán de todos modos.
moriarty