¿Todo tiene que ser exacto?

En general, @MichaelKjörling y @HenryTaylor tienen razón. Permítanme, sin embargo, mirar el tema desde una perspectiva ligeramente diferente.

Si explicas algo, tiene que tener sentido. Si no explica, puede aceptarse como una caja negra.

Considere, por ejemplo, la serie Robot de Asimov . Los robots tienen un "cerebro positrónico" y obedecen las Tres Leyes de la Robótica. Las Tres Leyes son lógicas: hay muchas historias para jugar con ellas. ¿Qué diablos es un "cerebro positrónico"? Una caja negra, una consigna. Si Asimov hubiera intentado explicar cómo funciona este cerebro en realidad, tecnológicamente, los científicos e ingenieros se habrían abalanzado sobre él, explicando la imposibilidad de hacerlo. Pero no explica, así que puede continuar con la historia.

Del mismo modo, Ursula Le Guin en La mano izquierda de la oscuridad no explica en detalle por qué Gethen es fría: no menciona las inclinaciones axiales, la distancia del sol, lo que sea. Gethen tiene frío, sigamos con la historia y exploremos los efectos del frío en el camino.

Ahora contraste con Ringworld de Larry Niven ; Niven hizo todo lo posible para explicar cómo el Mundo Anillo es estable. Llegan los quisquillosos para demostrar que no, no lo es.

Si descubro un error en algo que estoy leyendo, rompe mi inmersión, rompe mi suspensión de incredulidad. "Error" puede ser una incoherencia interna o algo que está abiertamente mal. Pero si no me das suficiente información para encontrar que algo anda mal, todo está bien. Quiero decir, tampoco sé exactamente cómo funcionan las cosas que uso en RL , ¿verdad? La unidad flash USB común, por ejemplo, es, para mí, una caja negra: almaceno datos en ella, pero no tengo idea de cómo, físicamente, se escriben, leen o almacenan los datos. Tampoco me importa.

Parece ser un escritor de no ficción o ciencia ficción que intenta crear una obra de fantasía. En cualquiera de las disciplinas anteriores, los críticos saldrán de la nada para destacar cada inexactitud. En el segundo, el llamado de la lógica es un poco más complejo y la crítica más sutil.

En la literatura de fantasía, la consistencia triunfa sobre la verdad fáctica. Tu magia no necesita tener sentido en relación con nuestras leyes físicas conocidas, pero debe tener sentido en relación consigo misma. Si lanzar hechizos simples es difícil y deja al lanzador debilitado y prematuramente envejecido, más tarde no puedes tener al mismo mago lanzando bolas de fuego como caramelos sin ningún efecto negativo aparente. Cualesquiera que sean las reglas que establezcas en las primeras páginas de tu historia, aún deben prevalecer en la última página.

Puedes hacer tus reglas a partir de nada más que sueños, pero una vez que se han soñado, no se pueden destruir casualmente.

Seguí volviendo a este pasaje en tu pregunta.

Sigo sintiendo la necesidad de explicar todo con hiper detalle.

Por favor, considera simplemente no hacerlo.

Hay un dicho en el sentido de que la habilidad del autor para usar magia es inversamente proporcional al nivel de detalle con el que se define o explica esa magia. En una aproximación de primer orden, podemos decir tanto "tecnología" como "magia".

También está el arma de Chéjov.

Básicamente, cuanto más detallada sea la explicación, más te encasillarás. A menos que realmente quieras hacer eso (por ejemplo, porque estás trabajando dentro de un universo definido por otros y utilizado por múltiples narradores donde las historias deben ser consistentes con una otro), por lo general es mejor limitarse a lo que realmente se necesita. ¡ Especialmente no explique cosas en el texto de su trabajo que no necesitan ser explicadas para que el lector entienda y disfrute la historia!

La construcción del mundo es para ti, no para tu lector. (Excepto en la medida en que una historia autoconsistente tiende a ser más agradable de leer, porque hace que el lector diga "espera, ¿qué?" con menos frecuencia).

Cualquier cosa que entre en el texto que el lector vea debe estar ahí para servir a un propósito. La mayoría de las veces, ese propósito debería ser avanzar en la historia. ¿El lector necesita saber cómo funciona el frobulicador molecular, o simplemente necesita saber que cuando explota, lo cual ocurrirá en poco tiempo a menos que los ingenieros hagan su magia correctamente, abrirá un gran agujero a lo largo de toda la longitud? del casco de la vasija de presión de la estación espacial?

Lo que escribes pero que no entra en el texto que ve el lector no necesita ser muy pulido. Imagina todos los cuadernos que llevan los autores famosos para mantener los detalles de sus historias en orden; ¡Dudo que esos hubieran sido una buena lectura al lado de la cama! No me sorprendería en lo más mínimo si, especialmente antes del uso generalizado de las computadoras para escribir, estaban llenos de garabatos apenas inteligibles, cruces, diferentes colores de tinta, notas al margen y demás.

Si pones un detalle en una historia, los lectores esperarán que ese detalle tenga un propósito, ya sea ahora o más adelante. Esa es la pistola de Chéjov; si hay un arma colgando sobre la repisa de la chimenea en el capítulo uno, debe dispararse en el capítulo cuatro (o más o menos). Esto, por cierto, se aplica a todos los accesorios introducidos en la historia, no solo a las armas de fuego.

Usa esa expectativa a tu favor, en lugar de estar limitado por ella, o peor aún, limitándote a ti mismo por ella.

Creo que debemos ampliar un poco la respuesta de @Galastel. Concretamente dos conceptos: Inmersión y Suspensión de la Incredulidad. Porque a eso se reduce, en mi opinión.

Asi que. Inmersión. Se trata de atraer a la gente y mantenerla atraída. Esto puede aplicarse a juegos, historias, música, lo que sea. Y a lo que esencialmente se reduce es a la capacidad de sentir que este mundo creado se siente real para la audiencia.

Tomemos un ejemplo extrañamente específico. El Imperio Romano en el siglo I. Si se ve completamente desde una lente histórica, ¿qué sabemos al respecto? Maldita sea cerca de todo. Desde la calidad de los caminos, las ubicaciones, las rutas comerciales, el precio de una fanega de trigo, la vida y el trato de las mujeres, la vida y el trato de los esclavos.

Sabemos mucho sobre sus tácticas de batalla (aunque todavía hay mucho debate sobre este tema). Sabemos qué batallas ganaron y cuáles perdieron. Al final, lo que esto significa es que si un historiador lo desea, puede absorberse por completo en el mundo que es la Roma del primer siglo.

Así que aplica esto a, digamos, El Señor de los Anillos. Hay suficientes detalles en el mundo, lo que permite que el lector se sumerja. Pero hay aún más detalles sobre los beneficios de Tolkien para hablar, debatir y discutir durante días y días. Hay idiomas para aprender y costumbres para observar y lugares para ir y gente para conocer

Muy bien, ahora a Suspensión de la incredulidad. Nosotros, los lectores (consumidores) (generalmente) sabemos que es una obra de fantasía. Estamos de acuerdo en que esto bien puede ser una desviación de la realidad tal como la conocemos. Ese es el punto, queremos alejarnos de la cruda realidad.

Así que nos registramos, sabiendo que esto va a estar disponible en algún nivel. Siempre que sea internamente consistente (y por lo tanto no rompa nuestra inmersión), por lo general estamos de acuerdo con eso.

Queremos creer que Harry es 'el elegido' (TM). Queremos creer que Khaleesi es la madre de los dragones (TM). Queremos creer que Mario realmente puede sumergirse en tuberías y matar a los secuaces de Bowser saltando sobre su cabeza.

Siempre que la historia sea internamente consistente, estamos dispuestos a mencionar los detalles ('la caja negra' como se mencionó en la respuesta de @Galastel). Y esto se puede hacer bien. (ver las conferencias de Brandon Sanderson sobre sistemas de magia dura vs blanda).

¿Pero en el momento en que introduces un poder solo por el bien de Deus Ex Machina, solo para nunca volver a usarlo? Como los Timer-turners de Harry Potter (que podrían haber enviado a alguien al pasado para matar a Tom Riddle en su juventud y salvar innumerables vidas, y no es tan conveniente que todos los Time-turners fueran destruidos misteriosamente), o esos increíbles hechizos de Gandalf usa solo una vez, y luego nunca más, o cómo murió Aeris y no pudiste usar un Phoenix Down en ella en Final Fantasy VII, o cómo Gwen Stacy se rompió la columna debido a la física que fue completamente ignorada hasta ese punto. .

La lista sigue y sigue y sigue. A veces, las pequeñas cosas, si no se piensan bien o se ejecutan mal, pueden romper la inmersión al no mantener el contrato no verbal de nuestra suspensión de la incredulidad.

Te enfrentas a la diferencia intrínseca entre la Historia Alternativa/Ciencia Ficción Dura y la Fantasía Científica/Ópera Espacial. En Historia Alternativa y Ciencia Ficción Dura todo tiene que estar bien, excepto quizás un par de detalles que cambias para contar la historia. Cuando se trata de ciencia fantasía y ópera espacial, hay mucha más libertad para hacer lo que te gusta y explicar solo lo que sientes que necesitas. Si comparamos una historia alternativa como la Serie Nantucket de SM Stirling con Starship Troopers de Robert Heinleincomo ópera espacial; vemos muy claramente que en el primero todos los detalles están explicados y detallados, muy poco se pasa por alto, mientras que en el último se ignora la explicación científica a favor de contar una historia convincente impulsada por los personajes. La verdadera pregunta es qué es más importante, la(s) historia(s) de los personajes o la precisión científica del escenario en el que se desarrollan.

Además de las otras grandes respuestas, para los personajes en perspectiva, todo lo que pueden usar (magia/tecnología/habilidades/objetos/amigos/piezas de información) debe establecerse antes de que puedan usarse para resolver problemas. Por ejemplo, Harry Potter no hace nada significativo que la historia no muestre que aprendió en clase, de la misma manera que los detectives nunca usan pistas que la historia no mostró que obtuvieron.

Para los personajes sin perspectiva, hay más espacio para usarlos antes de que se presenten. Por ejemplo, Dumbledore hace muchas cosas sin una presentación previa pero con poco impacto en la trama, Voldemort aparentemente está usando un conjunto diferente de reglas.

Entiendo las diferentes preguntas como:

P: ¿Tengo que explicar cómo funciona la parte ficticia de mi historia? "Se necesita mucho esfuerzo".

Comparto la opinión general de que no se deben describir cosas que no son relevantes para la historia. Sin embargo , voy a tratar de encontrar argumentos por los que debería hacerlo , ya que la mayoría de las respuestas están en contra.

Inmersión y construcción de mundos

Si su mundo es fascinante y tiene historias que contar que no están directamente relacionadas con su trama principal, contarlas en momentos relevantes puede ser agradable para el lector. Estas historias pueden ampliar el conocimiento y la fascinación de los lectores por el mundo, lo que les facilita sumergirse en la historia.

Construcción indirecta de personajes

Contar historias que el personaje puede conocer pero en las que no piensa actualmente mejora el conocimiento de los lectores sobre el personaje, lo que les permite comprenderlo mejor. Esto funciona mejor si tu narrador está estrechamente relacionado con el personaje que estás siguiendo. Entonces, si tu personaje es un científico, explicar cómo... funciona el viaje en el tiempo establecerá que el personaje sabe cómo funciona esto y lo diferenciará de los demás.

Influir en el lector

Al contar hechos adicionales, puede establecer el estado de ánimo que el lector percibe al leer su texto. Esto generalmente no funciona con detalles científicos, lo único en lo que puedo pensar en este momento sería en una amenaza que impide que el personaje conozca, lo que le da al lector una ventaja en el conocimiento. Sin embargo, en la forma en que describe estas cosas, también puede transmitir un estado de ánimo, aunque esto puede ser difícil y más un ejercicio de elección de palabras.

Marcar el ritmo, o jugar con el lector y su paciencia.

Al entrar en detalles, puede ralentizar el ritmo de su historia. Puede generar tensión dejando un suspenso y pasando a otra historia en la que describa lentamente algunos detalles que el lector podría necesitar para comprender un desarrollo posterior. Esta es una forma de generar tensión, pero no soy un gran admirador de los escritores que hacen esto.

Como han dicho otros, la respuesta simple es "no".

La única razón para explicar algo en una historia es si al lector le importará. Si estoy leyendo una historia de acción y el héroe y el villano se involucran en una persecución de autos, no espero que la narración se detenga mientras el escritor relata la historia del motor de combustión interna. Ni siquiera espero una discusión sobre las características de desempeño de los automóviles involucrados. Tal vez necesites decirme que el villano se escapó porque su auto es más rápido. Eso es todo lo que el lector querrá saber.

En cualquier historia, debe haber una miríada de detalles de fondo que nunca mencionas. ¿Qué desayunó el héroe esta mañana? ¿Cuál era el tipo de sangre de su bisabuela? Etc. Cualquier historia que literalmente nos dijera todo lo que hay que saber sobre todos los personajes tomaría varias vidas para leer... y sería inmensamente aburrida.

Estás escribiendo ficción. Por definición, muchas cosas que dices no son ciertas. REALMENTE no hay nadie llamado Harry Potter que haya hecho las cosas descritas en estos libros, ni una universidad mágica llamada Hogwarts, etc. Incluso en historias más basadas en la realidad, la inteligencia británica no tiene agentes "doble oh" que tengan una "licencia para matar" -- autorizando asesinatos en algo más complejo que eso. Los verdaderos abogados no solo reciben casos de asesinato desconcertantes con clientes inocentes. Etc. En cualquier historia de ficción, describirás muchas cosas que son descaradamente falsas, o al menos extremadamente improbables. En una novela romántica, la irrealidad puede ser que un hombre tan rico, guapo y generalmente deseable como el héroe se fije en esta pobre chica. En una novela de ciencia ficción,

Cuando eso sucede, tiene dos opciones: (a) Bluff y esperar que el lector lo acepte por el bien de la historia. O (b) Dar alguna explicación para que suene plausible. De cualquier manera tiene sus peligros. Con (a), usted está, por supuesto, confiando en que el lector simplemente lo acepte. Con (b), puede introducir algunos elementos de la historia que la hacen parecer más plausible, pero luego crea el peligro de que el lector encuentre su explicación increíble. Cuantos más detalles des, más agujeros posibles.

El truco es saber qué detalles traer y qué explicar, y qué dejar en paz.

En general, explique lo que es necesario que el lector comprenda para dar sentido a la historia.

Haría una objeción sobre los comentarios de Michael Kjorling sobre el "arma de Checkov": un arma colgada en la pared podría tener muchos usos posibles en una historia además de que alguien la dispare. El arma puede llegar a ser una reliquia valiosa. Se podría decir que hay un arma colgada en la pared para establecer algo sobre la personalidad de la persona propietaria de esta casa. Si se trata de una historia de misterio, podría ser una pista falsa: se supone que el lector debe pensar que esta arma se disparó cuando en realidad nunca lo fue. Etc.

Prefiero las historias donde las cosas se presentan sin una explicación completa. Si se hace bien, da la impresión de que se trata de un universo real que existía antes de la página 1 de la historia.

Por otro lado, encuentro que las "historias de origen" que intentan explicar TODO a menudo se vuelven tediosas. Como, "y ahí es donde Indiana Jones obtuvo su sombrero", está bien, lindo. Si hubieran seguido explicando de dónde sacó sus zapatos, su cinturón y su chaqueta, probablemente habría sido muy tedioso.

Un poco de tu publicación me llamó la atención.

"... y eso significa que tengo que investigar algunas locuras".

¿Qué estás investigando y dónde vas a encontrar la información? ¿Sientes, por ejemplo, que necesitas investigar sobre aviación para poder hablar de coches voladores? ¿Es importante para tu historia que funcionen de la misma manera que en el mundo real?
Puede simplemente "recuadro negro" cómo vuelan los autos si eso se ajusta a su historia (como se indica en otras respuestas), pero si se correlacionan con objetos del mundo real, entonces puede hacer esa conexión sin entrar en detalles tampoco.
"Primero llegaron los hermanos Wright demostrando que era más pesado que el vuelo aéreo, luego llegaron los aviones de pasajeros y finalmente George Wrighter y su "vehículo volador personal". En 10 años los cielos estaban llenos y todos mostraban su último automóvil volador".
De esa manera, sus elementos tienen una base de algo que todos conocen y, sin embargo, aún puede avanzar rápidamente con la historia.

La pregunta que leí de su publicación es "¿Cómo sé cuándo necesito explicar las reglas del mundo y cuándo puedo dejarlas ser?"

Una respuesta corta: si el lector quiere una explicación, entonces proporcione una explicación.

Una respuesta teórica: depende de las expectativas del lector.

Las expectativas del lector, en primer lugar, dependen del libro que el lector decidió leer. Mirando la portada de Harry Potter y la piedra filosofal , ves a un niño volando en una escoba y un unicornio galopando al fondo. Ese es el libro que el lector eligió leer. Ya esperan y aceptan la magia. Una novela de misterio tendrá diferentes expectativas que un romance que tendrá diferentes expectativas de un libro de no ficción y así sucesivamente.

Las expectativas del lector, en segundo lugar, dependen de una página a otra, según las preguntas que se planteen. En Harry Potter, JK Rowling nos da el primer indicio de magia, en la página 3: "Fue en la esquina de la calle donde notó la primera señal de algo peculiar: un gato leyendo un mapa". No nos preguntamos por qué o cómo está un gato leyendo un mapa, sino quién es el gato. Y esa es la pregunta en la que nos obliga a pensar en las próximas 5 páginas mientras describe a este extraño gato interactuando con el Sr. Dursley. En la página 8, sabemos quién es, e incluso después de que el gato se transformó en humano, JK Rowling nunca explicó cómo lo hizo, porque esa no era la pregunta que teníamos en mente.

Si JK Rowling quisiera que nos preguntáramos acerca de cómo se transformará el gato en humano, podría haber cambiado la forma en que presentó al gato: fue en la esquina de la calle donde notó la primera señal de algo peculiar: un gato leyendo un libro. pergamino, titulado: una poción para convertirse en humano. Ahora, como lectores, queremos explorar cómo hará eso el gato, y ahora esperamos explicaciones sobre cómo sucederá.

Entonces, lea su escrito y pregunte, ¿quiere el lector que entre en detalles? ¿Lo esperan? ¿Están leyendo mi novela, en parte, por el siguiente detalle interesante sobre mi mundo?

Y la mejor parte es, ya sea que lo sean o no, puedes cambiar la pregunta en sus mentes. Si no quiere entrar en estos tangentes detallados sobre la física de su mundo, entonces no les haga esa promesa desde el principio. Si quieres hacerlo, hazlo; plantea una pregunta interesante para que se pregunten y luego dales una respuesta satisfactoria.