¿Son los rastreadores de ETF fundamentalmente mejores que las acciones individuales?

Lo que más me interesa son las inversiones que pagan dividendos a largo plazo.

¿Por qué solo acciones de dividendos? El valor de una acción baja cuando paga un dividendo, por lo que las acciones de dividendos son (en mi opinión) más apropiadas para las necesidades de ingresos a corto plazo . A largo plazo, debe considerar el rendimiento total (dividendos + crecimiento de precios). Además, las ganancias de capital se gravan menos si las acciones se mantienen durante más de un año (esto no importa si se trata de una cuenta con impuestos diferidos).

"No se puede vencer al mercado";

Esta es una teoría que solo se aplica a la inversión diversificada a largo plazo. Ciertamente, las acciones individuales pueden funcionar mejor que el mercado, pero cuanto más se diversifica, más se acerca al rendimiento del "mercado".

Históricamente mejor que las inversiones en acciones individuales.

Nuevamente, hay acciones individuales que superan a los ETF: los ETF simplemente están más diversificados, lo que resulta en un rendimiento más promedio .

Si empiezo a leer que "los ETF son el nuevo paradigma", pensaré que un colapso del mercado es inminente.

Bueno, recuerde que los ETF solo contienen acciones dentro de ellos, por lo que no veo cómo los ETF pueden "sobrecomprarse" (lo que sería la premisa de una caída del mercado) sin que las acciones individuales estén sobrecompradas.

¿Por qué no hacer mi propio portafolio? Simplemente podría mirar las proporciones de acciones de los principales rastreadores de ETF y comprar acciones con proporciones similares.

Muchos ETF contienen cientos de acciones. Sospecho que las tarifas de transacción serían significativamente más altas, además de que sería mucho más trabajo de su parte.

Me gusta poder reinvertir los dividendos tan pronto como los reciba.

Muchos corredores harán esto por usted, incluso con ETF.

Ninguno de los dos es "fundamentalmente mejor". Elegir acciones es difícil, lo cual es una de las razones por las que los buenos administradores de activos ganan millones de dólares. No tiene nada de malo usar ETF como diversificación fácil y para evitar el arduo trabajo necesario para elegir acciones "buenas". Pero es posible vencerlos con su propia selección de acciones (y probablemente un poco de suerte :-))

La respuesta rápida y sucia a su pregunta es no.

Un ETF no es capital de la empresa. ¿La pizza es fundamentalmente mejor que el pepperoni?

Cuando profundizas en el "no puedes vencer al mercado", REALMENTE se trata de tarifas. Los fondos pasivos de seguimiento de índices, ya sean negociados en bolsa o fondos mutuos, tienen tarifas bajas. Si puedo comprar un fondo administrado activamente que busca vencer al S&P500 manteniendo también acciones de empresas estadounidenses de gran capitalización con un índice de gastos del 0,9 %, ¿por qué no comprar el índice ETF al 0,04 %? El fondo activo tendría que superar al S&P500 en un 0,86% cada año durante 40 años y eso es estadísticamente improbable.

Cuando lee "los administradores activos no pueden vencer al mercado", lo que a menudo se omite es "neto de tarifas". El Alpha Fund de Bridgewater lo ha hecho muy bien frente al S&P500. De hecho, la rentabilidad del fondo alfa en 2018 fue del +18,5 % frente al -4,5 % del S&P500. Pero, cuando observa un período de tiempo prolongado y considera sus costos reales y esperados, hay una historia diferente.

Los ETF no son todos iguales. Los ETF no son de "menor riesgo" por defecto. Un ETF de petróleo tiene un perfil de riesgo sustancialmente diferente al de SPY. PERO, comprar y renovar sus propios contratos de futuros de petróleo requerirá una gran cantidad de capital para comenzar y probablemente tendrá costos superiores a la simple compra de USO. Invertir en empresas brasileñas, o en la industria japonesa de servicios públicos, es difícil y costoso para un individuo. Estoy seguro de que hay ETF para ambos. ¿Estos ETF "ganarán al mercado"? Tal vez, pero no están diseñados para hacerlo. Todos los ETF no son ETF de seguimiento de índice amplio, muchos fondos seguirán alguna teoría. Debe leer el prospecto del fondo y averiguar qué está haciendo.

Muchos corredores de descuento tienen una lista de fondos mutuos y ETF que negociarán sin costo alguno. Obtener el dinero en el mercado sin costo, en un amplio fondo de seguimiento de índices de mercado básicamente sin tarifa de mantenimiento es difícil de superar. Si tiene una comisión comercial baja de $ 5 por operación, pero desea invertir rutinariamente $ 250 cada dos semanas, renuncia al 2% de su inversión por encima. Durante un período de tiempo prolongado, es muy poco probable que supere el rendimiento del mercado y una relación de gastos del 0,04% cuando renuncia al 2% de todos sus dólares invertidos; ignorando el hecho de que eventualmente tendrá que vender estas inversiones e incurrir en comisiones de venta también.

TONELADAS de personas vencieron al mercado. Un amigo mío compró demasiado Netflix cuando costaba $15 o $20 por acción. Ella ha aplastado el mercado. Fue por accidente, y gran parte de su riqueza está en Netflix, pero ha vencido al mercado hasta la muerte. ¿Puedes elegir Netflix de forma rutinaria entre todas las inversiones potenciales? Probablemente no.

Un par de libros que recomendaría son "Un paseo al azar por Wall Street" y "El juego del dinero". La mayoría de las personas no tienen la fortaleza emocional para manejar realmente sus propias inversiones. La mayor parte de lo que leerá como consejos de inversión está dirigido a esas personas. Si tiene su fondo de emergencia adecuado, tiene sus fondos de jubilación y sus contribuciones al día, y comprende los riesgos de invertir en lo que está decidiendo invertir, hágalo.

¿Puede vencer al mercado negociando activamente su propio fondo de jubilación? Probablemente no, pero eso no significa que no deba mantener su propia cuenta de corretaje y tomar algunas decisiones de inversión por sí mismo mientras su dinero a largo plazo se encuentra en fondos indexados de mercado de bajo costo.

Debido a que unas pocas docenas de empresas elegidas al azar del mercado generalizado muestran la misma ganancia a largo plazo que todos los índices (Dow, SP500, etc.), no creo que ganes o pierdas nada. Los ETF ofrecen una diversidad más amplia de acciones.

Suponga que tiene 30 acciones en su cartera. Si uno de ellos quiebra (ver Enron), perderá 1/30 de su cartera, que es ~3% de los activos. Por otro lado, un ETF puede tener cientos de empresas, por lo que perder una empresa no es nada.

Ha mencionado que no hay tarifas significativas con su inversión. Sería genial no tener que pagar comisión, pero ¿realmente te encuentras en tal situación? Los fondos como Vanguard suelen pagar comisiones más bajas que las tuyas.

the liberty to buy / sell any stockes una desventaja para mí porque tendrás la tentación de vender o comprar las acciones. En la mayoría de los casos es una forma de perder dinero en lugar de ganarlo.

"everyone" starts thinking that with ETFs they are going to be rich. Supongo que es una actitud equivocada hacia el mercado. En mi opinión, invertir ayuda a evitar empobrecerse en lugar de enriquecerse.

Desglosemos esto en algunas de sus premisas y en algunas de las premisas externas en las que parece creer:

• Parece ser un analista/inversor fundamental.
• Desea comprar y mantener, solo vender una empresa si empeora fundamentalmente.
• Desea poseer partes de una empresa, no solo especular con ellas.
• Le interesan los dividendos, que es como lo ve un empresario, y también algunos inversores.

Dicho esto, parece que miras más el lado comercial de las cosas que el lado especulativo de las cosas. Usted quiere ser un empresario que posee una fracción de la propiedad de una empresa, viéndolo exactamente de la misma manera que lo vería un empresario con una gran parte de una empresa.

Ahora me gustaría discutir dos de las premisas de su ETF con las que no estoy de acuerdo:

• No se puede vencer al mercado.
• Si "todos" empiezan a pensar que con los ETF se van a hacer ricos, tarde o temprano las cosas saldrán mal.

En primer lugar, absolutamente puede ganarle al mercado. No puedes vencer al mercado si no sabes cómo analizarlo y tomar decisiones. Un viaje rápido a la biblioteca demostrará que miles de personas han vencido y continúan venciendo al mercado todos los días. Una persona sin educación no puede vencer al mercado a largo plazo, eso es seguro. Alguien sin interés en invertir no puede vencer al mercado. Los ETF son geniales para estas personas.

En segundo lugar, las cosas no deberían ir necesariamente mal si "todo el mundo empieza a comprar ETF" (estaría de acuerdo con la afirmación si estuviera hablando de acciones individuales), debido al principio de que los ETF siguen los índices, que normalmente siguen de alguna manera la economía. como un todo y todas las economías crecen a largo plazo (nótese el "largo plazo"). La naturaleza de cualquier economía es crecer, por lo que si un ETF se ve muy afectado y sigue un índice, es probable que el índice también se vea muy afectado. Si el índice es amplio (por ejemplo, S&P 500), probablemente signifique que la economía, a su vez, está cayendo. Bueno, ha habido varias crisis en la historia, pero la economía siempre se ha recuperado. Puede perder mucho dinero durante meses o incluso años, pero norecuperarse simplemente porque la naturaleza de cualquier economía es crecer a largo plazo. En particular, creo que, si la economía global (o cualquier economía en realidad) cae muy fuerte en el largo plazo (lo que materializaría su creencia de que demasiados inversores en ETF son algo malo), entonces es el fin del mundo. como lo conocemos y ya no importa si tienes dinero en ETF o no (piensa qué pasaría si el S&P 500 bajara un 50% y se mantuviera allí durante 15 años).

Con todo lo dicho, y por lo que pude decir sobre usted a través de su pregunta, aquí están mis dos centavos:

• Puede ganarle al mercado si selecciona y elige las acciones correctas. Parece que quieres hacer exactamente eso.
• Imagínate si, hace diez años, realmente creyeras en la misión y propuesta de Amazon. Conocías la industria de la tecnología, hiciste los cálculos, analizaste los fundamentos de Amazon y tomaste la decisión de toda la vida de invertir 40 000 € en ella. Hoy tendrías más de 1.000.000,00 €. Si eso no es vencer al mercado, no sé qué es.
• Los ETF son una excelente manera de diversificar y, por lo tanto, reducir su riesgo. Esto es genial si no tienes el tiempo o el interés para invertir.
• Diversificar significa que inevitablemente optará por una determinada industria o por toda la economía, según el seguimiento de su ETF. Tenga en cuenta que esto puede ser bueno o malo.
• Como persona de negocios, es posible que desee analizar docenas de criterios fundamentales y criterios comerciales y tomar una decisión sobre solo unas pocas o media docena de acciones, y eso está bien. Como insinué anteriormente, es exactamente como tener algo de dinero ahorrado y luego decidir que desea abrir una panadería o una aplicación para teléfonos inteligentes: invierte dinero en un negocio y espera obtener ganancias de él. Excepto que posee quizás el 0,001% de una empresa que vale 10 mil millones en lugar de poseer el 100% de una empresa que vale 100 mil. Sugiero hacer una búsqueda en Internet sobre lo que Warren Buffett tiene que decir sobre la diversificación.
• Todavía puede "hacerse rico" comprando ETF, pero no tanto como lo haría si apostara por la compañía adecuada.
• A largo plazo, es más probable que gane mucho más o pierda mucho más creando su propia cartera que comprando un ETF de seguimiento de índices.

Como alguien con un perfil similar y metas similares a las suyas, he tomado la decisión de analizar fundamentalmente el mercado y comprar acciones yo mismo.

Hay una amplia gama de ETF, en el contexto de su pregunta, supongo que está hablando de ETF administrado pasivamente que rastrea un índice (por ejemplo, S&P 500).

¿Son los índices ETF fundamentalmente mejores?

La respuesta corta es no, es solo un promedio del mercado, pero diré que es uno de los inventos más sorprendentes si lo miras desde el contexto histórico.

Según mi búsqueda rápida en Google, fue en 1975 cuando John Bogle inventó por primera vez el fondo mutuo de índice de baja tarifa, y el primer S&P 500 ETF (SPY) no se creó hasta 1993.

Imagine que es un pequeño inversor en 1975 y desea invertir en acciones (de forma diversificada), ¿cuáles fueron sus opciones? Los corredores electrónicos de descuento no estaban disponibles (Etrade se fundó en 1982), la comisión de los corredores humanos era costosa, las acciones se negociaban en su mayoría en múltiplos de 100 acciones (y de todos modos no tenía sentido negociar menos debido a la comisión). Todos estos fueron obstáculos para usted, como resultado, su única opción razonable probablemente fue poner su dinero en un fondo mutuo, aceptar cualquier tarifa que cobren y orar para que el gerente haga un buen trabajo por usted. El fondo indexado de bajo costo le ofreció una segunda opción más simple y probablemente mejor en ese momento.

¿Son los índices ETF todavía mejores que las acciones individuales hoy en día por las razones que enumera?

Vamos a ver.

"No se puede vencer al mercado";

Aunque no puedo estar completamente seguro, si "el mercado" significa S&P 500, en mi opinión, es fácil de superar al descartar algunas malas empresas del S&P 500 (Use una herramienta de evaluación en línea, tache las empresas que tienen un crecimiento de ingresos bajo y sin dividendos y un historial bajo). rendimiento y cualquier criterio razonable que desee utilizar) y diversificó su cartera entre otros.

Los ejemplos más simples son DIA y QQQ (ETF que rastrea a Dow y Nasdaq), ambos superan a SPY en aproximadamente un 1 % anual (Use esto para verificar) en promedio durante 20 años, ambos son índices que rastrean menos números (y por lo tanto ligeramente más altos). calidad media) de las empresas.

Estoy seguro de que puede hacerlo incluso un poco mejor eligiendo acciones usted mismo en lugar de seguir otro índice.

Más fácil y más barato invertir en países extranjeros o sectores específicos;

Sí, estas son las razones principales por las que uso ETF para invertir en acciones extranjeras y en el mercado de bonos basura.

menor riesgo;

Este es un error común. Debido a que la mayoría de las acciones están correlacionadas positivamente con un coeficiente de correlación de aproximadamente 0,2 ~ 0,5 (use esto para verificar). Como resultado, diversificarse en 500 empresas no va a reducir mucho la varianza de la cartera en comparación con diversificarse en 20 o 30 empresas.

Históricamente mejor que las inversiones en acciones individuales.

Esto no está bien definido, depende de la acción con la que se compare.

¿Por qué no hacer mi propio portafolio?

Estoy usando casi exactamente las estrategias que describe con mi pequeña cartera de ~ $ 10000 en una cuenta de corretaje de comisión 0 ahora, así que sí, en mi opinión, al menos vale la pena intentarlo. :)

Tenga en cuenta, sin embargo,

1. Los diferenciales de oferta y demanda y las tarifas de compensación de intercambio siguen siendo pequeñas tarifas ocultas.

2. Cuando reequilibra la cartera vendiendo algo para obtener ganancias, debe pagar impuestos.

3. Puede ser más valioso dedicar tiempo al trabajo, al desarrollo profesional, etc. en lugar de investigar cómo vencer al S&P500 por un pequeño porcentaje en una cartera de tamaño pequeño. :)

¡Alegría!

Solo hay dos comidas gratis para invertir: costos bajos y diversificación .

Por lo general, los ETF tienen una tarifa de administración. Por lo tanto, está pagando los costos de compra/venta/oferta-demanda-diferencial de la bolsa de valores y también la tarifa de administración de un ETF. Si elige acciones individuales, solo está pagando los costos de la bolsa de valores y de oferta, demanda y diferencial. ¿Son los costes más bajos en la selección de valores que en la ETF? Depende del programa de tarifas de su corredor de bolsa y de la cantidad de dinero que tiene para invertir. Diría que para cualquier cantidad de dinero razonablemente alta que se invierta en un horizonte de tiempo razonable, en cuanto a costos, es mejor seleccionar acciones y reequilibrar su cartera al dirigir nuevas inversiones a las acciones que han tenido un rendimiento inferior sin validez aparente. razón en absoluto.

Lo que pierde es, pues, la comisión de gestión. Sin embargo, con los ETF, lo que gana es una excelente diversificación. Por lo general, no es factible reproducir la diversificación de un ETF mediante la selección de valores.

Tenga en cuenta que la diversificación no mejora su rendimiento, reduce su riesgo (pero eso es equivalente, ya que con un riesgo reducido puede permitirse tener una mayor participación de acciones en su cartera y menos efectivo).

Si la mejor diversificación de los ETF compensa con creces la comisión de gestión depende tanto de las circunstancias que es imposible responder de manera general.

Además, si el ETF es sintético, basado en derivados, puede tener algunos riesgos ocultos que no se ven en la variación del rendimiento del día a día. ¡Antes de invertir en cualquier ETF, lea atentamente la política de inversión!

No mejor fundamentalmente . Los riesgos fundamentales son los mismos, más se suma el riesgo de dos contrapartes: "tenedor" y "controlador". Si la entidad es física, su titular probablemente también esté "externalizando" el trabajo de mantener las cosas a otro agente. A continuación, consulte documentos prospectivos de los ETF exactos que desea poseer.

Muchas excelentes respuestas aquí, solo me gustaría abordar el puntoIf I start reading that "ETFs are the new paradigm", I'll think that a market crash is imminent.

Estoy de acuerdo en que los ETF son un gran invento y te permiten tener rápidamente una cartera diversa; sin embargo, si todo el mundo es un inversor pasivo que posee ETF, entonces tal vez debería tener miedo.

Por un lado, eso significa que todos tienen lo mismo, por lo que el beneficio de la diversificación se disipa. La premisa de la diversificación se basa en diferentes activos que tienen diferentes correlaciones cruzadas; sin embargo, si todo el mundo tiene el mismo ETF, entonces durante la tendencia alcista y especialmente la bajista, todo el mundo comprará y venderá ETF en la misma dirección.

El segundo punto sería la pérdida de información en el mercado. Sí , las inversiones pasivas tienden a tener un rendimiento superior al activo en promedio, debido a muchas razones, incluidas las tarifas, el volumen de negocios y el tiempo. Sin embargo, la inversión activa requiere un análisis profundo de los activos individuales y, por lo tanto, proporciona información útil sobre los activos al mercado. Sin una inversión activa, cada titular de ETF será un inversor pasivo al margen, y habrá poco o nadie que proporcione información útil sobre el mercado. Un Google se verá como un Netflix, y un Netflix se verá como un Google. Esa es una propuesta aterradora.

Así que sí, estoy de acuerdo contigo en tener una buena dosis de escepticismo con los ETF.

Me gustaría ampliar un poco

 Más fácil y barato invertir en países extranjeros o sectores específicos

En mi humilde opinión, un obstáculo importante para una sola persona privada que diversifica sus inversiones es que las leyes fiscales son diferentes en todo el mundo (incluso dentro de la UE).

• Como consecuencia, es posible que deba pagar más impuestos sobre las ganancias de capital extranjero.
• Y, además, las retenciones pueden ser sustancialmente más altas de lo que realmente tienes que pagar: en ese caso, tienes problemas burocráticos (de diversa magnitud) para obtener tus declaraciones de impuestos.
• Para las acciones "normales", esto depende del país de la empresa en la que tenga acciones, así como del país de su cuenta de corretaje y su "país de residencia" fiscal.
• Los dividendos pueden ser diferentes aquí (peor) que las ganancias realizadas al vender desde una cuenta de corretaje nacional.

• Con los ETF, hay otro país que entra en esto: el país donde se basa el ETF.
  Si eso ayuda o perjudica (como agregar otra capa de impuestos burocráticos) depende de:

  • puede ayudar si el resultado burocrático neto para usted es que tiene burocracia de ganancias de capital extranjero con un país como máximo (aquel donde reside el ETF) pero no con una variedad de países extranjeros.

• La tributación de las acciones "normales" y sus dividendos puede funcionar de manera sustancialmente diferente a la tributación de los ETF (y dentro de los ETF, la replicación física puede tratarse de manera diferente a la replicación sintética). Por ejemplo,
  en Alemania, una acción que tengo mientras gana es una ganancia no realizada y, por lo tanto, no sujeto (todavía) a impuestos: los impuestos se deben a la venta. Pero para los ETF, hay pagos anticipados de impuestos anuales sobre las ganancias (para los ETF que no pagan dividendos) que se calculan contra la ganancia real en la venta para que se comporten más como los ETF que pagan dividendos en impuestos.
  Durante un tiempo tuvimos leyes fiscales para los ETF que generaron diferencias sustanciales en la cantidad de burocracia según el país de residencia de los ETF y los dividendos frente a la retención de ganancias.

En pocas palabras: descubra cómo su legislación trata las acciones frente a ETF wrt. burocracia fiscal.
(Por supuesto que puede cambiar significativamente con el tiempo)