¿Son los lentes los que hacen tus fotografías, no los cuerpos de las cámaras?

Es un poco de ambos.

Todo con lo que la cámara tiene que trabajar le llega a través del objetivo. Si la lente es horriblemente blanda (es decir, da imágenes de bajo contraste y no muy nítidas) cuando haces todo bien, entonces no importa mucho a qué cámara esté conectada, no vas a estar capaz de obtener imágenes nítidas con mucho "pop". Lo mismo ocurre con cualquiera de las características ópticas de una lente: la cámara no puede brindarle una apertura máxima más amplia, una distorsión más baja, etc.†

Por lo tanto, hay un nivel mínimo de calidad óptica por debajo del cual realmente no desea caer al seleccionar lentes, y realmente no hay sustituto para tener la clase de lente adecuada para el trabajo (ya sea que eso signifique tener una apertura máxima amplia o la distancia focal derecha).

Y también hay problemas de manejo a considerar: muchas de las lentes del "kit" y los superzooms con sensor de recorte son ópticamente muy buenos (algunos son realmente excelentes), pero son casi imposibles de enfocar manualmente porque tienen solo un muy estrecho anillo de plástico estriado en el otro extremo de un tambaleante conjunto de tubos de enfoque para trabajar. Si no enfocas manualmente, nunca te darás cuenta, pero un maestro zen en Valium fácilmente podría romper en pedazos lo que de otra manera sería una lente aceptable (y patear gatitos) si el enfoque manual fuera importante para él. Y algunos lentes que tienen la óptica muy bien pero ahorraron dinero en la construcción exhiben zoom o desplazamiento del enfoque: el vidrio en el lente es más pesado de lo que pueden manejar las brocas mecánicas, por lo que cuando apunta el lente hacia arriba o hacia abajo, la gravedad hace lo suyo. y cambia su configuración.

Dicho todo esto, sin embargo, una lente tampoco puede solucionar todos los problemas de una cámara. Si necesita fotografiar, por ejemplo, personas con muy poca luz ambiental, es mucho más fácil (aunque solo un poco menos costoso) encontrar una cámara que le permita trabajar con ISO 25,600 que encontrar una lente con f/0.35 apertura máxima (y si encontraste la lente, tendrías que decidir qué parte de qué pestaña en qué persona quieres enfocar, ya que todo lo demás estará completamente borroso). Y en la cámara que uso cámara en mano y en el campo la mayor parte del tiempo‡, una Nikon D70 de 6MP, no hay suficiente resolución en el sensor para ver la diferencia entre una lente excelente y una que es simplemente muy buena. - Podría gastar una fortuna en los mejores lentes, pero hasta que no cambie de cámara no puedo ver la diferencia en mis fotografías. Entonces sí, el cuerpo de la cámara marca una diferencia mucho mayor en la era digital que en la era del cine. Pero todavía no puede compensar una lente horrible.

Y seamos realistas también: la lente que puede pagar y que realmente usa para tomar fotografías siempre será mejor que el pináculo brillante pero costoso del arte del fabricante de lentes que nunca se acerca más a usted que su lista de deseos de Amazon. Cuando se trata de eso, es mucho mejor tener una Samyang de $ 300 dólares en su cámara, con todos sus defectos y debilidades, que una Nikkor de $ 1800 guardada de manera segura en su boutique de fotografía local. La foto que no puedes tomar nunca sale bien.

Como dijo Nir , el fotógrafo, no las herramientas, es el mayor factor limitante.

^{† Tanto las cámaras como algún software de procesamiento externo pueden eliminar cosas como la distorsión geométrica (barril y acerico), el viñeteado y la aberración cromática lateral calculando cómo se habría visto la imagen sin los problemas, pero eso siempre implica perder parte del original datos.}

^{‡ Tengo la enfermedad de Parkinson y no puedo permitirme comprar una nueva cámara de alta gama cada vez que se me cae una o la golpeo involuntariamente contra una pared. Los medicamentos pueden mantener los temblores bajo control (y uno aprende a cronometrar las cosas), pero no hacen mucho por la torpeza. A menos de $ 200 por persona, no me preocupo tanto por los D70, y eso es liberador. (Sin embargo, no puedo esperar a que las D7000 usadas "puaj, eso es tan viejo" lleguen al mercado a ese precio). También está todo el asunto de la velocidad de sincronización CCD: todo es sincronización X, y todo tengo que considerar es que la duración del flash es más larga que la velocidad de obturación seleccionada. Y dado que la mayor parte de lo que tomo es para impresiones pequeñas y la web, 6MP no es una gran limitación. Ahora, si pudiera hacer que funcione en la oscuridad disponible...}

No es el objetivo el que hace la imagen, ni el cuerpo de la cámara, ni me temo que el fotógrafo. Es un sistema de partes integradas que trabajan juntas para producir una imagen, ninguna parte puede reclamar todo el crédito.

El punto de vista popular de que lo que importa es el fotógrafo y no el equipo, no cuenta toda la historia. Estoy de acuerdo con el sentimiento de que con suficiente imaginación puedes compensar las deficiencias de tu equipo, algo que a menudo se demuestra con ejemplos de imágenes sorprendentes tomadas con teléfonos con cámara. Sin embargo, no se menciona cuántas condiciones tenían que ser las correctas para la imagen, cuánta habilidad (o suerte) se necesitaron para lograr el enfoque, tampoco se menciona el tipo de fotografía que se intentó, es mucho más fácil usar tu imaginación. crear un retrato original con una cámara simple que obtener una buena fotografía de la vida silvestre con la misma cámara.

Lo mismo se aplica al debate entre cámara y lente. En los términos más amplios posibles, una buena lente hará que sus imágenes se vean mejor, pero un buen cuerpo de cámara aumentará sus posibilidades de obtener la imagen en primer lugar (con la exposición, el encuadre y el enfoque correctos). Ambos son preferibles para obtener resultados consistentes. Por supuesto, puede superar las deficiencias en cualquiera de los dos, pero nuevamente depende en gran medida de lo que dispare. Si dispara con poca luz, una buena lente principal realmente puede ayudar, si dispara deportes, puede apreciar una velocidad de disparo más rápida y un mejor AF.

Actualizar a un cuerpo de cuadro completo a menudo significa que puede obtener mejores resultados (en términos de profundidad de campo / nitidez) con lentes fijos más económicos. Por ejemplo, si no está limitado por disparar con luz, un 50 f/1.4 detenido hasta f/2.2 (un paso y un bit) en fotograma completo le dará el mismo encuadre y profundidad de campo que disparar un 35 f/1.4 de ancho. abierto en un recorte pero con más nitidez y contraste de una lente más barata.

Si está observando aves, entonces realmente debería tener un teleobjetivo. No puedo decir la palabra necesidad porque una vez fotografié un pájaro en vuelo con una lente ultra gran angular de 10 mm, pero estaba a unos centímetros de mi cara. Nuevamente, puede prescindir del equipo, pero en este campo no obtendrá los resultados con tanta frecuencia.

Es el fotógrafo el que hace la imagen, no la cámara, el objetivo o el equipo de iluminación.

El motivo del consejo de invertir en lentes es que, en la mayoría de los casos, los cuerpos DSLR baratos son lo suficientemente buenos y simplemente no usará las características de los cuerpos más avanzados, mientras que verá la diferencia con el mejor lente.

Mi consejo es encontrar el factor que te limita y gastar el dinero ahí - en mis casos (y creo que para la mayoría de los fotógrafos aficionados) un buen flash y un conjunto de disparadores de radio hacen una diferencia mucho mayor que el cuerpo o la lente.

Como uno de los perpetradores de ese mito , siento que la mayoría de la gente no entiende el punto.

Es cierto que todo es importante -el sistema como decía Matt-, pero si hay que darle más importancia a un equipo, es a la lente .

Si miras fotos históricas, verás muchas imágenes evocadoras hechas con cámaras y lentes que ni siquiera se comparan con el kit más barato que puedes encontrar hoy en día . Lo que los hace poderosos es lo que hay en ellos, y eso lo controla mucho más la lente.

Por supuesto, hay muchas razones para obtener una mejor cámara, incluida la capacidad de disparar con poca luz, más rápido, en temperaturas bajo cero, bajo la lluvia, etc. Una nueva lente también brinda nuevas habilidades como una perspectiva diferente, ángulo de visión, profundidad de campo, alcance, etc. De todos ellos, las capacidades que brinda el objetivo tendrán un impacto mucho mayor y su fotografía .

Una vez que obtenga el encuadre, el sujeto y la perspectiva correctos, debe preocuparse por lo que puede hacer su cámara.

En los días del cine, la cámara era básicamente una caja hermética a la luz. La película y la lente determinaban la calidad. Así que esa declaración era cierta hasta cierto punto.

En el mundo digital, el sensor puede marcar una gran diferencia en la calidad de la imagen como la lente, especialmente en ISO más altos. Así que la respuesta es... depende. Si tiene suficiente luz para disparar a ISO con una velocidad de obturación lo suficientemente rápida, la lente será el factor más limitante. Si está disparando a ISO más altos, el sensor es importante.

En cualquier caso, si no puede obtener una velocidad de obturación lo suficientemente rápida, un buen trípode podría ayudar con la potencia de resolución absoluta más que la lente o el sensor.

Creo que la respuesta se reduce a un punto simple relacionado con la física y otro relacionado con la evolución del producto:

• La lente es el punto de entrada de la luz que compone tus fotos. Cualquier degradación en la claridad y la nitidez en este punto no puede ser restaurada por ningún cuerpo al que esté conectado.

• Los cuerpos de las cámaras evolucionan rápidamente. Obtienen una mejor reducción de ruido, microchips más rápidos, más puntos de enfoque, enfoque automático más rápido, receptores GPS integrados y más asequibles para cada generación.

Si bien su nuevo cuerpo de más de $ 1,000 será superado por un modelo de nivel de entrada dentro de unos años, las lentes no experimentan revoluciones al mismo ritmo. Claro, la estabilización de imagen es una de esas hazañas relativamente nuevas, y esa tecnología también mejora, pero eso no es nada comparado con la evolución de los cuerpos.

Una lente de muy buena calidad ahora, también brillará en el nuevo cuerpo dSLR que podrías actualizar en 5 años. Una lente mediocre sobre el mismo cuerpo nuevo imaginado, seguirá siendo mediocre, y sus deficiencias se revelarán más despiadadamente.

Los lentes de calidad son una buena inversión, porque retienen su valor por mucho más tiempo que los cuerpos.

Comenzaría con el cuerpo de nivel de entrada más barato que se ajuste a mis manos y gastaría todo lo que pueda en la lente. Luego, más tarde, quizás después de crear una colección de lentes de varias calidades, actualice el cuerpo a un modelo más nuevo y/o más grande.

La idea proviene de los días previos al microprocesador, cuando los cuerpos de las cámaras eran completamente mecánicos y el diseño de las lentes no estaba computarizado. Los cuerpos de las cámaras eran simplemente cajas herméticas a la luz (muchas ni siquiera tenían obturadores) y la calidad de la lente dependía en gran medida de la artesanía humana (y tal vez de algo de suerte). Dadas dos cámaras mecánicas competentes de 35 mm fabricadas por diferentes empresas con el mismo tipo de película, la diferencia entre las dos cámaras serían las lentes.

Durante esta época hubo un fotógrafo (o director de fotografía, no pude encontrar la cita) que dijo algo así como: si la lente que quiero se monta en una calabaza, usaría una calabaza como cámara.

En estos días, los cuerpos son mucho más importantes en términos de diferenciar el equipo de la cámara, ya que la calidad del sensor, el procesador de imágenes, etc. tienen un efecto importante en la calidad.

Pero como siempre digo, he tomado fotos horribles con muy buenas cámaras. El equipo realmente importante eres tú mismo.

¡Gran parte del tiempo, la calidad de la lente supera a la calidad de la cámara!

Al ignorar la calidad de la lente al considerar un nuevo kit, también puede olvidar la calidad de la cámara. Verá, puede comprar la última cámara que canta y baila, pero si coloca una lente barata en el frente, perderá todos los beneficios que tiene la cámara.

¿Cómo puedo verificar la calidad de la lente cuando compro una?

Si usa una cámara SLR digital, llévela con usted la próxima vez que vaya a una tienda de cámaras. Si no usa digital, pídale al dependiente de la tienda que le preste uno para probar la lente.

En primer lugar, "sienta" la lente. ¿Es resistente? ¿Se siente calidad en tus manos? ¿Funcionan correctamente el anillo de enfoque y/o el anillo de zoom? ¿Es pesado? (significa vidrio de mejor calidad), ¿cuál es la apertura máxima? f.8? ¡Demasiado pequeña! Difícilmente podrás usarlo en situaciones normales. f3.5 es un buen comienzo.

Póngalo en la cámara y pruebe el enfoque automático. ¿Es razonablemente rápido y preciso? ¿Es muy ruidoso? (malo)! ¿Pasa tiempo "buscando" un punto de enfoque o encuentra el lugar rápidamente? ¿Puedes cambiarlo a enfoque manual? De nuevo, ¿cómo se "siente"?

Ahora toma un par de fotos. Una de una escena, usando una apertura pequeña como f.11, quizás de la calle. Utilice el modo de reproducción de las cámaras y haga zoom para comprobar el enfoque, prestando atención a los bordes. ¿Son bastante afilados? ¿Está bien la profundidad de campo, con objetos distantes relativamente claros? ¿Hay algún borde (halos morados) alrededor de algo?

Ahora, tome uno dentro de la tienda usando la apertura más amplia de f.2.8 o f.4 (quizás f5.6) para una profundidad de campo realmente baja (es decir, ¡solo lo que enfoca será nítido!). Tenga cuidado de enfocar algo en particular y mantenga la cámara firme, tome la foto. Nuevamente, reproduzca la fotografía y verifique que lo que enfocó esté realmente enfocado.

Entonces aprenderás si la lente o la cámara.

Ninguna cantidad de dinero gastada en el cuerpo de una cámara puede compensar una lente de mala calidad, sin embargo, un mejor cuerpo puede potencialmente explotar mejor las capacidades de una buena lente.

Los cuerpos de las cámaras tienden a depreciarse con bastante rapidez a medida que se lanzan nuevos modelos, mientras que una buena lente puede durar años, por lo que gastar mucho en un cuerpo si aún no tiene buenas lentes puede no ser una buena inversión, sin embargo, en algún momento, usted bien puede encontrar un cuerpo es el factor limitante.

Un buen ejemplo de mi propia experiencia: quería tomar una imagen nocturna de la Vía Láctea sin rastros de estrellas. Tengo una lente rápida de 50 mm F1.4 que es decentemente nítida. Tengo un cuerpo con un sensor APS-C. Desafortunadamente, con suficiente ISO para evitar los rastros de estrellas y obtener una buena exposición, descubrí que obtuve una imagen con mucho ruido. Actualizar a un cuerpo con un sensor de cuadro completo con píxeles más grandes me permitiría usar una clasificación ISO más alta con un mejor rendimiento de ruido. Tal cuerpo sería costoso, pero también lo sería adquirir una lente más rápida que la que tengo, si pudiera encontrar una con una apertura lo suficientemente amplia.

'Mejor' en términos de cuerpos es algo relativo a lo que quieres hacer. Es por eso que Canon fabrica una 1DX MK II y una Canon 5DS. El primero tiene un sensor de resolución relativamente baja diseñado para un alto rendimiento ISO, como deportes o astrofotografía, mientras que el segundo tiene un sensor de muy alta resolución, que proporcionará muchos más detalles y será mejor para paisajes o fotografía de moda.

Antes de comenzar a gastar mucho en lentes, vale la pena investigar el sistema de cámara que pretende usar para asegurarse de que pueda crecer con usted y los tipos de fotografía que hace. Cambiar los sistemas de cámara cuando ya ha acumulado una cantidad de lentes en una montura en particular puede ser costoso. Si comienza con un cuerpo con un sensor de tamaño APS-C, pero luego puede actualizarlo a fotograma completo, tenga en cuenta que no todas las lentes cubrirán el área completa de un sensor de fotograma completo. Los lentes que funcionan con un sensor de cuadro completo también funcionarán bien con un sensor más pequeño, pero pueden costar más, por lo que, aunque vale la pena comprar buenos lentes desde el principio, tenga en cuenta la ruta de actualización para los cuerpos.

El consejo de gastar más en lentes que en el cuerpo refleja la inversión continua, si un cuerpo se desgasta o se rompe, entonces los lentes se pueden usar con un cuerpo nuevo. Además, diferentes lentes significan diferentes opciones fotográficas.

Dicho esto, es un triunvirato de fotógrafo, cuerpo de cámara y lente. Si alguno de estos no está a la altura del trabajo, las imágenes resultantes no serán tan buenas como podrían ser.

También existe el adagio de que la mejor cámara es la que tienes contigo, lo que tiende a argumentar a favor de las más pequeñas (y quizás menos valiosas).

En resumen, es complicado.

Vengo de un fondo de fotógrafo profesional de 30 años y tengo este tipo de conversación todo el tiempo con amigos. En los días de las películas, la mayoría de los sistemas de cámaras tenían una lente en su línea que valía la pena tener, así que compraría la lente porque daría el aspecto que buscaba y el cuerpo solo para sostener la película. Los ejemplos son Hasselblad 110 f2, pentax 165 mm en el cuerpo de 6x7. (tenía alrededor de 5 de estos cuerpos porque eran terriblemente poco confiables) Mamiya 110 en el RZ para el obturador de hoja, etc., etc. Ahora con Digital sigo haciendo básicamente lo mismo. Sin embargo, el tema entra en juego. ¿Necesito 8000 de segundo - archivos enormes - sin ruido - 6 fotogramas por segundo, etc. Solo usted puede responder a ese bit. Mis clientes siempre comentan sobre el "aspecto" de la toma antes de mirar el píxel. Mi consejo es averiguar lo que realmente NECESITA en un cuerpo de cámara y luego elegir la lente que DESEA para el estilo de imagen que busca. El tamaño del sensor a la distancia focal de la lente también juega un papel.

Diviértete... ¡toma fotos!

Estoy algo sorprendido de que nadie haya dicho exactamente qué aspectos de la imagen son producidos por la lente y qué aspectos de la imagen son producidos por la cámara.

La lente determina (asumo el enfoque automático, no el enfoque manual, aquí):

• Campo de visión/círculo de imagen
• Profundidad de campo para un círculo de confusión dado (arreglar el CoC, obtener el DoF)
• Desenfoque de fondo en unidades de longitud
• Exposición por unidad de segundo
• Nitidez de imagen, aberración cromática, viñeteado, etc.
• ¿Qué tan cerca puedes enfocarte?
• Qué tan bien funciona el enfoque automático (en parte por la lente, en parte por la cámara, funcionan juntos)

El cuerpo de la cámara determina:

• Cuantos megapixeles tiene la imagen
• Nivel de ruido (aunque esto depende de la exposición por unidad de segundo y la velocidad de obturación)
• Cuántos segundos recolectas fotones, es decir, la velocidad de obturación, que determina la exposición total
• Qué parte del campo de visión / círculo de imagen de la lente que usa
• Retraso del obturador, velocidad de ráfaga, etc.
• Procesamiento posterior de la imagen si se dispara JPG. Por ejemplo, los algoritmos de reducción de ruido pueden variar entre cámaras de diferentes generaciones. Algunas cámaras nuevas (EOS RP) pueden corregir automáticamente la distorsión de la lente, la aberración cromática y el viñeteado si se graba en JPG.
• Qué tan bien funciona el enfoque automático (en parte por la lente, en parte por la cámara, funcionan juntos)

En muchos casos, la nitidez de la imagen está limitada por la nitidez de la lente y no por el número de megapíxeles del cuerpo de la cámara. En muchos casos, la cantidad de luz es tan grande que el nivel de ruido entre diferentes cuerpos de cámara no importa. En muchos casos, la diferencia de velocidad de obturación entre diferentes cámaras (1/8000 s frente a 1/4000 s) no importa porque de todos modos no está utilizando velocidades de obturación tan rápidas. En muchos casos, el retardo del obturador y la velocidad de ráfaga de diferentes cámaras están bien. Eso deja dos de los aspectos más importantes del cuerpo de la cámara: qué parte del círculo de la imagen usa (sensor de recorte frente a cuadro completo) y qué tan bien funciona el enfoque automático .

¿Son los lentes los que hacen tus fotografías, no los cuerpos de las cámaras?

No.  Los fotógrafos toman fotografías usando cuerpos de cámara y películas o cuerpos de cámara con sensores digitales. A veces, los fotógrafos también usan lentes y otros equipos.

¿Es un mito o un hecho que principalmente son las lentes las que hacen sus fotografías y no los cuerpos de las cámaras?

es un mito Las fotografías se producen íntegramente dentro del cuerpo de la cámara utilizando película o sensores digitales. Contrariamente a la opinión popular, no se requieren lentes ,  aunque ayudan a que las imágenes se vean mejor.

En la antigüedad, las imágenes latentes se producían en películas dentro de los cuerpos de las cámaras. Posteriormente, la película se reveló en un cuarto oscuro exponiéndola a productos químicos. En los tiempos modernos, se utilizan sensores digitales en lugar de película. Dichos sensores son prácticamente inseparables del cuerpo de la cámara, por lo que ahora se puede considerar que los cuerpos de la cámara producen la imagen.

Considera lo siguiente:

• Una lente nueva y moderna ($ 500-2000) utilizada en un cuerpo de cámara terrible con baja resolución (320x240, 640x480, 800x600 o 1024x768) - ($ 5 en una tienda de segunda mano). ¿Las imágenes se ven tal vez no muy diferentes de las tomadas sin lente?

• Un ingenioso cincuenta antiguo, como el lente de enfoque manual Pentax SMC 50mm f/1.7 ($20-50), utilizado con varias cámaras con resolución y rango dinámico variables. Cuanto mejor sea la cámara, mejor se verán las imágenes.

• Aquí hay algunos archivos JPEG directos de la cámara que no se procesaron posteriormente, excepto para cambiar el tamaño o comprimir para cargar. Fueron tomadas con los lentes rotos . Sin un cuerpo de cámara razonablemente bueno, no hubiera sido posible capturar ninguna imagen.

  Tomada con una lente 50/1.8 rota que probablemente se fabricó entre 1950 y 1970:

  

  Tomada con una lente 35/2.8 rota , probablemente fabricada en los años 1980-1990:

  

• Aquí hay recortes al 100% de imágenes tomadas con la misma lente (Canon EF 40/2.8 STM) en diferentes cámaras con la misma configuración (1/80, f/2.8, ISO 800, balance de blancos personalizado). La imagen de la izquierda es la mejor de tres. La imagen de la derecha es la mejor de una docena. Usé Live View para evitar posibles problemas con el microajuste del enfoque automático. La diferencia es evidente incluso dentro de la miniatura.

  

... deberías gastar más en tus lentes y menos en los cuerpos de tus cámaras.

No.  Debería gastar menos en ambos comprando artículos poco usados.  Los equipos de cámara pierden gran parte de su valor varias horas o días antes de que finalice la ventana de devolución. Después de eso, tanto las lentes como los cuerpos de las cámaras se deprecian con el tiempo, aunque a ritmos diferentes.

Aunque es probable que aquellos que tienen más lentes que cuerpos de cámara hayan gastado colectivamente más en lentes que en cuerpos de cámara, se puede ensamblar un conjunto de lentes razonablemente buenos por menos del precio de un cuerpo de cámara sin espejo razonablemente bueno.

... siempre requiere una lente, una cámara y un fotógrafo... – dpollitt

No se requieren lentes . La fotografía sin lentes incluso tiene seguidores de culto , y con algo de cuidado, los resultados pueden ser impresionantes . Aquí hay una imagen que fue tomada sin lente :

Podría decirse que el fotógrafo tampoco está obligado . ¿Quién es el fotógrafo cuando el rover de Marte hace lo suyo? (Está bien, supongo que es el rover de Marte).

Es la lente la que toma la foto, no el cuerpo de la cámara. – Jack desnudo

Las lentes son bastante inútiles por sí mismas . Se anima a cualquiera que crea lo contrario a publicar una foto que se haya tomado solo con una lente y sin cuerpo de cámara.

... te estás perdiendo el punto ...

Se podría argumentar que es la pelota de golf la que se mete en el hoyo y gana el juego, pero ¿eso significa que debes poner todo tu dinero en conseguir una buena pelota sin considerar si tienes un juego de palos mínimamente decente?

Para digital, si su cámara es lo suficientemente buena, obtenga buenos lentes y actualice el cuerpo más tarde. Si su cámara es excepcionalmente mala, las buenas lentes no le servirán de nada hasta después de actualizar el cuerpo.

Para el cine, la cámara importa menos mientras que la película importa más. Pero todavía hay cámaras terribles que producen resultados inutilizables. Una vez que el cuerpo es razonablemente funcional, las buenas lentes deben ir acompañadas de una buena película (que se revela personalmente o se envía a un buen laboratorio).

Pero nada de eso importa si no sabe cómo usar el equipo para obtener los resultados que busca. Un golfista experimentado que usa una pelota extraída del lago y una bolsa de domingo lo hará mejor que un principiante con todo lo nuevo de alta tecnología (que perdió la pelota en el lago en primer lugar).

Mi experiencia es que las habilidades del fotógrafo son el primer factor importante. La lente es muy importante cuando se trata del tipo de foto que vas a tomar. La mayoría de las lentes de nivel de entrada pueden hacer el trabajo, pero cuando desea capturar, por ejemplo, una foto de enfoque largo, su lente es muy decisiva en los resultados que obtiene.

Es la lente la que toma la foto, no el cuerpo de la cámara. Todo lo que hace el cuerpo es abrir y cerrar el obturador para dejar entrar la luz de la lente. Puedes tener el mejor y más caro cuerpo de cámara del mundo, si le pones una lente barata el resultado será una mala calidad de imagen. Por el contrario, si coloca una lente de alta calidad en un cuerpo de cámara barato, siempre que el mecanismo sea confiable, obtendrá una imagen de alta calidad. Pero en última instancia, incluso antes que la lente, es el fotógrafo quien hace la imagen. Un fotógrafo talentoso con una cámara y un objetivo relativamente baratos puede tomar una fotografía mucho mejor que un fotógrafo mediocre con la mejor cámara y el mejor objetivo del mundo.

Claramente es la lente. Las lentes tienen mucho más impacto en la calidad de la imagen que el cuerpo. Esto se toma desde un trípode, cajas blandas de 42 pulgadas en ambos lados, a f/8, 1/125 s, ISO 400.

Probé un mediocre objetivo Tamron 28-300 f/3.5-5.6 tanto en una Canon 450D (Rebel XSi) como en una Canon 5D Mark III.

Hice lo mismo con un Canon 24-70mm f/2.8 y un Canon 24-105m f/4 en los mismos cuerpos que el anterior.

Canon5DMarkIII_Canon70-200f28:

Canon5DMarkIII_Tamron28-300:

Canon450d_Canon24-105f4:

Canon450d_Canon28-70f28:

Canon450d_Tamron28-300: