¿Son los conservadores, los reformistas y los "fuera del derech" parte de 'amcha'?

Hay varios mandamientos que contienen la frase "b'amecha" (o una variación de la misma). La gemarah darshans "b'oseh ma'aseh amcha" dice que esos mandamientos solo se aplican a un judío que actúa de una manera acorde con la nación judía. ¿Los judíos conservadores, reformistas y anteriormente ortodoxos ("fuera del derech") serían considerados "oseh ma'aseh amcha" y, de no ser así, estarían excluidos de todos esos mandamientos, por ejemplo. ¿Se puede hablar lashón hará sobre ellos, etc.?

Tal vez algunos ejemplos de la Torá y de la Guemará...
Mi.Yodeya_Fan, bienvenido a Mi Yodeya, ¡muchas gracias por esta valiosa pregunta! Puede hacerlo aún más valioso editando las citas de los mandamientos y las reglas talmúdicas a las que se refiere. Edité su nombre de usuario para que no sea confuso para los usuarios del sitio; siéntase libre de editarlo más según sus preferencias, pero manténgalo no confuso. Además, considere registrar su cuenta, lo que le dará acceso a más funciones del sitio.
@IsaacMoses está siendo demasiado amable aquí. El nombre de usuario que seleccionó raya en el robo de identidad y se tergiversa. Estamos felices de tenerte aquí, pero por favor sé un caballero.
Además, @IsaacMoses probablemente valga la pena redactar algunas pautas para reutilizar ID
@RobodeIdentidad-Dave, no estoy seguro de que sea necesario; rara vez nos encontramos con problemas que requieren intervención. Puede publicar una propuesta en Meta si lo desea.
evaD -tfehtytitnedI – !tfeht ytitnedi si sihT ,evaD-tfehtytitnedI@
-1, porque asume que los judíos reformistas no observan las mitzvot Beyn Adam La-Makom . Ese puede haber sido el caso en la Era de la Reforma Clásica, pero actualmente se está produciendo un cisma dentro del Judaísmo Reformista (Reforma Clásica vs. Neo-Reforma). Aunque la reforma clásica sostiene que la halajá no es vinculante (a excepción de las halajot que son beyn adam lajaveyro), los neorreformistas no tienen ningún problema con que los judíos mantengan la halajá, siempre que su deseo de observarla provenga de una elección personal . ¿Cómo es que los neorreformistas observantes de mitzvá no son ortodoxos?
-1, porque asumes que los judíos conservadores no son observantes. He visto judíos conservadores que son más observadores que algunos judíos "frum".

Respuestas (2)

Estrictamente hablando, tal pregunta debería abordarse caso por caso, ya que los criterios no son sencillos y las diferentes áreas de la halajá no siempre usan los mismos criterios.

Evaluar el estado halájico de un judío dentro de la comunidad judía depende de una amplia gama de factores de los cuales el hecho objetivo de su observancia (o falta de ella) es solo el primer paso. Mucho depende exactamente de lo que deja de observar, cómo deja de observar y por qué deja de observar. Además, la pregunta del "por qué" incluye tanto las razones declaradas por el judío no observante como nuestra comprensión (es decir, la de la comunidad religiosa) de por qué no cumple, incluso si están en conflicto. Así, el caso clásico de un " tinok sh'nishba " ("niño capturado"), refiriéndose a un judío que fue criado en un ambiente no judío. Tal judío puede creer que su incumplimiento se deriva de un rechazo del judaísmo,

En general, el impulso general de la mayoría de los poskim modernos (que se remonta al menos al Chazon Ish) es ser muy reacio a excluir a un judío no observante de su estatus completo dentro de la comunidad.

Esta excelente respuesta sería aún más excelente con un poco más en la forma de cita de fuente, incluso si eso es simplemente una indicación de la fuente/nivel de su familiaridad con el "impulso general de poskim moderno".
@IsaacMoses Estoy de acuerdo.
sin fuentes específicas, es difícil discutir esta respuesta, pero mi primera pregunta sería por qué no asumimos lo contrario. es decir. si vemos a alguien violando los shabbat, etc., ¿no recaería sobre ellos ahora la carga de la prueba?
@Robodeidentidad-Dave, ¿tal vez porque debemos juzgar favorablemente en lugar de llegar a la peor conclusión desde el principio?
@MonicaCellio, pero ¿ese precepto en sí se aplica solo a alguien que aún no está establecido como pecador? ¿Estás obligado a juzgar favorablemente a un rasha?
@RobodeIdentidad-Dave Estoy de acuerdo en que es un tema difícil de discutir sin fuentes, sin embargo, incluso con fuentes es difícil de discutir porque hay demasiadas variables diferentes involucradas para hacer declaraciones generales. Por eso recalco que estas situaciones deben manejarse caso por caso. En cuanto a la "carga de la prueba", no estoy seguro de si eso se aplica a preguntas de este tipo en primer lugar. En cualquier caso, en ausencia de un psak preexistente que invalide a un individuo específico, ese individuo conserva su chezkas kashrus y la "carga de la prueba" estaría en descalificarlo.
pero si esa persona pierde el chezkas kashrus por, digamos, violar públicamente los shabbat, ¿está de acuerdo en que la carga de la prueba ha cambiado?
@RobodeIdentidad-Dave Presumiblemente, perdería su chezkas kashrus con respecto a aquellos temas que giran puramente en la observancia pública de Shabat. Sin embargo, la cuestión del estatus halájico puede girar en torno a mucho más que su propia observancia y, en ese sentido, su chezkas kashrus aún puede ser válida.
@RobodeIdentidad-Dave, al declararlo rasha lo estás juzgando desfavorablemente. No sabes que es un rasha; solo sabes que no es observador. No sabes por qué, cómo llegó a estar en esa situación, nada. Una vez, uno de nuestros LOR llamó a un automóvil a su casa en Shabat y se subió; es un rasha? No sabes solo por eso que fue una emergencia médica y que esta era la forma más rápida de llegar al hospital. (Nota: no estoy diciendo que todos los judíos que no son O tengan circunstancias tan atenuantes; estoy diciendo que usted no sabe y, por lo tanto, no puede sacar una conclusión).
sin entrar en una discusión sobre cuándo aplicar el precepto de juzgar a alguien favorablemente, diré 1) alguien que está "fuera de lugar" claramente está violando la ley de la torá deliberadamente, si eso no es una rasha, no sé qué es 2) ahí hay ciertas partes del judaísmo que te hacen mumar l'kol hatorah kula. ¿Podemos estar de acuerdo en que si viola esos, ya no es parte de amcha?
@LazerA: para dar un ejemplo sobre la profanación de Shabat: para que alguien sea considerado un mumar l'chol haTorah, tendría que violar Shabat (1.) descaradamente en público (donde al menos 10 personas serían conscientes de sus acciones) ( 2.) sabiendo que estaba haciendo algo prohibido, (3.) estar dispuesto a hacerlo frente a una persona importante, por ejemplo, un rabino famoso y muy respetado, (4.) violar una prohibición de d'oraisa (según algunos ; muchas opiniones dicen que un d'rabbanan es suficiente), y (5.) violar Shabat de esta manera regularmente (según algunos rishonim). (Mishná Berura 385:4-6)
@RobodeIdentidad-Dave - ¿Por qué hay una diferencia si el pecador está violando la halajá deliberadamente o no? Si no me equivoco, en ambos casos sería considerado un rasha .

Rav Ettlinger en el Binyan Tzion sugiere dos formas de incluir a aquellos que no son observadores. La primera es decir que los hijos de los reformadores son tinbokot she'nishbu (niños que fueron llevados cautivos y no sabían nada mejor). El segundo es ponerlos en la categoría de Omrei Mutar (aquellos que afirman que cierta acción está permitida a pesar de estar prohibida)

En ambas categorías, aquellos que no observan pueden ser considerados Shogegim o incluso anussim en ciertos casos (transgresores equivocados o transgresores que no tenían la capacidad de evitar la transgresión)

A pesar de esto, una simple lectura de Rambam Hilkhot Teshuvá indicaría que estas personas no lo son. Lo que Rav Ettlinger hace es explicar por qué el judío moderno que no es frum no cae en las categorías que describe el Rambam.

Ver este artículo que está muy bien escrito sobre el tema.

La discusión está en el Binyon Tzion, no en el Aruch Laner. Pero además, está hablando de personas que todavía están haciendo kidush (y profesando la creación del mundo por parte de Dios) y observando Shabat en parte, solo que también tienen que trabajar para ganarse la vida. ¿Crees que esto se aplica a las personas seculares de hoy?
Creo que los judíos conservadores son Omrei Mutar. Muchos saben que hay un halakh y que melakha es seguro en shabbat, pero creen que es mutar conducir en shabbat. Los judíos reformistas son más complejos. Creo que en esencia son tinokot shenishbu. Se criaron en un ambiente que promovía un estilo de vida anti-halájico. esto es profundamente preocupante pero parece encajar en la categoría de tinok she'nishba según R Ettlinger. (es el binyan tzion he corregido la respuesta)
Creo que lo que @LazerA ha resaltado en su respuesta anterior es que hay mucho que perder al excluir a las personas y poco que ganar, mientras que si incluimos a las personas, siempre hay esperanza de que puedan regresar a Derekh Hashem.
@EytanYammer no estoy seguro de seguir esa última línea de razonamiento ¿perder y ganar para quién? el drasha está en pie, ¿no nos gustan sus implicaciones?
lo que quise decir es que la ecuación de costo-beneficio se pesa como parte del razonamiento halájico al abordar cualquier pregunta. El hecho de que los riesgos sean tan altos inclina al poskim en una dirección particular. Es lo mismo en los casos de ser matir mamzeirim. El riesgo para el mamzer es tan alto que los poskim siempre han buscado alguna forma de decir que esta persona en particular no es un mamzer. Por supuesto, todo esto tiene que estar dentro de los parámetros halájicos y nunca, Dios no lo quiera, desviarse más allá de ellos.
¿Son los conservadores, los reformistas y los "fuera del derech" parte de 'amcha'?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v