¿Son las ventajas de control de perspectiva de una lente de cambio de inclinación menos importantes en las cámaras de mayor resolución?

Al usar una lente de cambio de inclinación para el control de la perspectiva, puede usar el cambio para ayudar a tener en cuenta las líneas convergentes, como en una escena de una iglesia a 100 pies de distancia. También puedo manejar este tipo de control de perspectiva usando la herramienta de control de perspectiva de Photoshop. Si estoy contabilizando digitalmente la perspectiva, estaría perdiendo algo de resolución debido a la manipulación. Pero a medida que los sensores brindan mayor detalle y cuando se usa una cámara de fotograma completo, creo que esto se vuelve cada vez menos una ventaja.

Esencialmente, me pregunto si a medida que mejora la tecnología del sensor de la cámara, los beneficios del control de perspectiva de una lente de cambio de inclinación serán menos ventajosos a favor de la alternativa digital.

Respuestas (1)

No y no solo para el control de perspectiva. Hay funciones de estabilización digital en algunas cámaras que han hecho que la estabilización de hardware no sea menos ventajosa. Lo mismo ocurre con la rotación digital de una imagen en lugar de nivelarla o hacer que el hardware nivele el sensor por usted.

Es genial que estas cosas se puedan hacer digitalmente, pero siempre producirán resultados inferiores . Perder resolución y tener que generar píxeles hace que la información se tenga que regenerar a partir de una versión ya digital.

El dilema al que se enfrenta la gente sigue siendo cuánto vale la ventaja para ellos. Una lente Tilt-Shift es un artículo costoso para la gran mayoría de las personas y si pueden obtener el mismo efecto con una calidad más baja utilizando un software de $99, es posible que prefieran ese enfoque. Un nivel de burbuja de $ 6 para garantizar que los tiros estén nivelados es mucho más fácil de valer. La estabilización digital ahorra unos cuantos dólares por cámara, lo que para algunos hace una diferencia suficiente en términos de asequibilidad.

Por último, piense en Nikon ofreciendo una D800 y una D800E por una diferencia de $400 USD. La ventaja de la resolución de salida es mucho menor que la del control de perspectiva digital frente al mecánico, pero la D800E más costosa sin filtro Anti-Alias ​​sigue vendiéndose porque para algunas personas vale la pena. También sospecho firmemente que el costo de producir cualquiera de las cámaras es casi exactamente el mismo, por lo que los fabricantes también saben cuándo vale la pena la diferencia.

También hay ventajas en el flujo de trabajo: trato de hacer lo menos posible en la publicación, no porque piense que la publicación digital es 'incorrecta' o 'barata', sino porque me gusta que el archivo RAW refleje el resultado final lo más fielmente posible, así que tener menos gestión de archivos y metadatos con la que lidiar.
Estás predicando al coro :) ¡Mi fotografía está tomada en cámara y me gusta terminar ahí tanto como sea posible! También le permite saber que recibió la inyección. A veces, si intenta corregir las verticales en el software, por ejemplo, termina con una imagen a la que le faltan partes porque no disparó lo suficientemente amplio. Lo mismo sucede cuando se corrige la distorsión óptica.
la pregunta no era si las lentes de cambio de inclinación son inútiles, sino si las técnicas puramente ópticas se vuelven menos ventajosas. y SÍ, lo hacen, porque los sensores de alta resolución utilizados con la misma lente inevitablemente producirán imágenes más borrosas (a escala de píxeles) que los sensores de baja resolución. esto significa que la calidad se ve menos afectada por la reproyección y la interpolación. o dicho de otro modo: la interpolación afecta sobre todo a las frecuencias más altas de la imagen, por lo que si se bajan las frecuencias se conserva mejor la calidad de la imagen.
¿Son las ventajas de control de perspectiva de una lente de cambio de inclinación menos importantes en las cámaras de mayor resolución?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v