¿Son las encuestas de opinión tan precisas como alguna vez lo fueron en Estados Unidos?

En Gran Bretaña se reconoce generalmente que las encuestas de opinión ya no son lo que eran. En las dos últimas elecciones importantes (las Elecciones Generales de mayo de 2015 y el Referéndum de la UE de junio de 2016) lo han hecho terriblemente mal.

Una de las razones que he escuchado es que la cultura telefónica ya no es lo que era. Hubo un tiempo en que cuando sonaba un teléfono fijo la gente siempre contestaba la llamada (si estaban en casa). Los teléfonos móviles modernos, así como los teléfonos fijos, brindan a las personas la oportunidad de estacionar llamadas y, a menudo, las ignoran; distorsionando así los resultados.

Otra diferencia que se dice es que la gente moderna no siente la misma compulsión por decir la verdad a los encuestadores que la gente de hace 30 años.

No he visto el mismo escepticismo expresado en las encuestas de opinión en los EE. UU., y parece haber más confianza en que lo han hecho bien. ¿Hay alguna razón para esto? (Es cierto que las encuestas por Internet en Gran Bretaña no estaban más cerca de ser correctas que las encuestas telefónicas).

Sospecho que no obtendrá una buena respuesta a esta pregunta hasta después de las elecciones. Después de todo, hasta que no se lleve a cabo la votación, no sabremos si las encuestas acertaron o no.
No creo que las encuestas sobre el Brexit hayan estado tan equivocadas. Sí, pronosticaron el "No" y resultó "Sí", pero las encuestas arrojaron un margen muy estrecho entre las dos opciones, y la victoria del "sí" también fue estrecha. Tenga en cuenta que una pequeña diferencia en algunos estados puede inclinarlo hacia un lado u otro, cambiando completamente todos sus votos electorales, por lo que es un riesgo bien conocido.
Recomendar algo más cercano a "¿Qué factores pueden estar afectando la precisión de las encuestas de opinión en Estados Unidos?"
@DrunkCynic Su versión de la pregunta puede ser difícil de responder en el estilo de StackExchange, debido a la amplitud de la redacción y la falta de metasondeo sobre las razones por las que las encuestas no coinciden con los resultados finales.
@origimbo Al comprender los factores que se atribuyen a la precisión de una encuesta de opinión, existe la posibilidad de una distinción medible entre las encuestas a lo largo del tiempo. Tamaño de la muestra en comparación con el tamaño de la población, el método de muestreo, la representación dentro de la población, etc.

Respuestas (1)

encuesta sobre el brexit

Bloomberg rastreó los resultados de la encuesta sobre la votación del Brexit. El valor final antes de la elección (el 22 de junio de 2016) fue Permanecer 46,2% Dejar 44,3% con 9,6% indeciso (no suma 100% por redondeo). Eso es un margen del 1,9%, bien dentro del margen de error. La elección real fue del 3,78% a favor de irse. Eso es un cambio de 5.7%. Eso es grande pero no inaudito.

Todos los días previos al último resultado de la encuesta, del 12 al 21 de junio, Leave estaba por delante. El 15 de junio, 3,8% por delante. Luego, la votación cambió de nuevo. Pero en el referéndum real, el resultado estuvo más cerca del resultado de la encuesta del 15 de junio. Tal vez tendría más sentido considerar el resultado de la encuesta del 22 de junio como un caso atípico. La mayoría de los datos apuntaban hacia el otro lado.

Otro problema es el contingente relativamente grande de indecisos. Tenga en cuenta que tanto Remain como Leave superaron sus resultados nominales en la encuesta. ¿Los indecisos rompieron hacia Leave?

Encuesta presidencial histórica

Wikipedia

Algunos ejemplos de esos datos:

Elecciones presidenciales de EE. UU. 1992

En 1992, el resultado final de la encuesta presidencial fue +12% Clinton. El resultado real fue +6% Clinton. Tanto Clinton como Perot mostraron resultados significativamente diferentes en las elecciones reales. Por lo tanto, las encuestas presidenciales de 1992 no fueron más precisas que las encuestas sobre el Brexit de 2016.

¿Las sorprendentes revelaciones de octubre sobre el enjuiciamiento de Caspar Weinburger cambiaron las cosas? Si es así, es difícil de ver en las encuestas, ya que Bush fue esencialmente plano. Fueron las encuestas de Clinton las que cayeron.

Encuesta presidencial de EE. UU. 1988

¿Piensa que 1992 fue una elección excepcionalmente extraña? Posiblemente, pero en 1988, las encuestas también se redujeron en un 5%. Bush tenía una ventaja del 12% en la última encuesta, pero solo terminó con un 7% de ventaja en el resultado real.

Encuesta presidencial de EE. UU. 1980

En 1984, las encuestas fueron bastante consistentes con el resultado final, pero en 1980, tuvimos un cambio del 7% de Carter a Reagan.

Votación presidencial de EE. UU. 1976

Solo un giro del 3%, pero de una pequeña ventaja de Ford a una victoria real de Carter. ¡Se equivocaron las encuestas !

Votación presidencial de EE. UU. 1964

En las encuestas, Johnson tenía una ventaja del 18 %, pero en las elecciones solo ganó por el 13 %. Otra oscilación del 5%. Especialmente relevante en esta elección con la repetición del anuncio de Daisy. ¿Eso perjudicará o ayudará a Trump?

Votación presidencial de EE. UU. 1952

Una ligera ventaja del 2% se convirtió en una explosión del 11% para Eisenhower. Eso es un error del 9%.

elecciones presidenciales de estados unidos

Dejaré que usted decida si esto es exacto o no. Pero en términos de las encuestas presidenciales de EE. UU., el resultado del Brexit no habría sido poco común. La parte poco común es que cruzó la línea de la victoria, no la diferencia real entre el resultado sondeado y el resultado real.

predicciones

En ausencia de revelaciones adicionales, ninguno de los candidatos obtendrá una victoria de dos dígitos. El +2,8 de Clinton en el promedio de Real Clear Politics sugiere que tiene una probabilidad ligeramente mayor de hacerlo. Pero eso podría cambiar, ya que las encuestas están mucho más ajustadas esta semana que la anterior.

Tenga en cuenta que el promedio de 538 tiene a Clinton mejor: 49,4% a 44,3%. Las 538 ponderaciones medias son las encuestas con mayor precisión histórica más altamente. Eso puede o no resultar ser exacto. Ha funcionado bien en elecciones recientes, pero no ha habido suficientes puntos de datos para evaluarlo realmente.

Habrá mucha especulación sobre el impacto de la carta de Comey al Congreso. Sin embargo, habrá poca evidencia real de impacto, ya que las encuestas ya estaban en marcha. ¿La moción adicional se debe a la carta? ¿O información previa que se hunde en los resultados? O casualidad aleatoria? En realidad, nadie podrá decirlo, pero muchos opinarán.

votación estatal

El resultado del voto popular nacional en realidad no importa. Lo importante son los resultados estado por estado. Sin embargo, hay menos información allí. Y los promedios de las encuestas pueden tardar en actualizarse.

Por un lado, esta es una gran respuesta con toneladas de investigación. Por otro lado, en un nivel fundamental, alguien tan adicto a 538 como yo debe señalar que "encuesta" es un nombre inapropiado: no debe agregar TODAS las encuestas juntas ya que tienen una metodología diferente, y algunas seguramente serán más precisas que otros.
En las Elecciones Generales de mayo de 2015, donde las encuestas estaban equivocadas por un factor considerable, los corredores de apuestas acertaron absolutamente y citaron una victoria absoluta de los conservadores como probabilidades. Así que en el referéndum me dediqué a mirar las probabilidades de los corredores de apuestas en lugar de las encuestas, pero en esa ocasión los corredores de apuestas estaban completamente a la deriva y sin duda pagaron mucho dinero. Queda claro a partir de eso que equilibrar un libro de apuestas es completamente independiente de la especulación de las encuestas y simplemente sigue el dinero de los apostadores. Mientras escribo, los corredores de apuestas del Reino Unido citan a Clinton con 1-3 en contra y Trump con 5-2 en contra.