¿Es la encuesta de salida más precisa que la encuesta preelectoral?

Hay al menos un contraejemplo a la afirmación de que las encuestas a boca de urna son más precisas. Del mismo documento ABC :

La estimación final de votos publicada por ABC News, basada en datos recopilados del 29 al 31 de octubre, estuvo dentro de los dos puntos del porcentaje de Bush y coincidió exactamente con el porcentaje de votos reales de Kerry. [...]
En la votación general, los datos de ABC [preelectorales] fueron más precisos. La encuesta nacional a boca de urna de la NEP sobrestimó el voto de Kerry en tres puntos porcentuales y subestimó el voto de Bush en la misma cantidad, antes de que los datos se ponderaran con respecto al resultado final de las elecciones (Edison Media Research y Mitofsky International, 2004). Entre los subgrupos, existe una estrecha correspondencia entre la encuesta de salida ponderada por voto final y la encuesta preelectoral final de ABC (que no está ponderada por el voto real).

Pero esto, por supuesto, podría ser simplemente una aberración estadística (un valor atípico), la excepción proverbial que confirma la regla; bien podría ser que , en promedio, las encuestas a boca de urna sean más precisas. Si alguien tiene datos para probar eso, publique su mejor respuesta.

También encontré una página de estadísticas en el Reino Unido que dice

Antes de 2001, los métodos utilizados habían sido diferentes, y la precisión de las predicciones basadas en encuestas a pie de urna era bastante variable, a veces buena, a veces mala. Quizás el fracaso más famoso fue en 1992, cuando los pronósticos hechos por la BBC e ITV basados ​​en encuestas de salida separadas fueron que los conservadores solo obtendrían más escaños que los laboristas, lo que resultó en un parlamento sin mayoría predicho. Resultó que a los conservadores les había ido mucho mejor que eso en las elecciones de 1992, ganando 65 escaños más que los laboristas y logrando una mayoría parlamentaria de 21 escaños.

Y no parece simplemente una cuestión de escaños manipulados; la página solo da datos de 2005 en términos porcentuales, pero se ve impresionante

Por lo tanto, las encuestas a pie de urna también pueden ser muy buenas; parece que todo depende de la metodología. A juzgar por las últimas elecciones presidenciales de EE. UU. y sus encuestas a boca de urna , no parece que esta innovación metodológica del Reino Unido haya cruzado el Atlántico todavía. También tenga en cuenta que esta última página (Reino Unido) no compara las encuestas a boca de urna con ninguna encuesta preelectoral.

Un caso en el que las encuestas previas a las elecciones se equivocaron, pero la encuesta de boca de urna acertó fue en las elecciones del Reino Unido de 2015 :

La revelación de los resultados de la encuesta a boca de urna a las 22:00 horas del 7 de mayo de 2015 ya se ha convertido en parte del folclore de la televisión electoral en el Reino Unido. A lo largo de la campaña electoral, las encuestas de opinión habían sugerido que los conservadores y los laboristas estaban codo con codo. Sin embargo, la encuesta a boca de urna pronosticó que los conservadores ganarían 316 escaños, mientras que los laboristas ganarían solo 239. Si la encuesta a boca de urna fuera correcta, se vería que las encuestas de opinión calificaron las elecciones como "equivocadas".

A las 6 de la mañana del día siguiente, estaba claro que las encuestas habían sobreestimado a los laboristas y subestimado el apoyo de los conservadores. En promedio, las estimaciones finales de las empresas encuestadoras sitúan a los conservadores en un 34 % y a los laboristas en un 34 %. Ninguna encuesta individual puso al partido de David Cameron más de un punto por delante. Sin embargo, en el caso de que los conservadores ganaran el 38% de los votos en Gran Bretaña, los laboristas el 31%.

Esto probablemente explica el artículo de FT. Y dado que la gente puede tener curiosidad por qué las encuestas previas a las elecciones de 2015 en el Reino Unido estaban (tan) equivocadas, la misma fuente concluyó:

Nuestra conclusión es que la causa principal de la falta de votación en 2015 fueron las muestras no representativas. Los métodos que usaron los encuestadores para recopilar muestras de votantes sobrerrepresentaron sistemáticamente a los partidarios laboristas y subrepresentaron a los partidarios conservadores. Los procedimientos de ajuste estadístico aplicados a los datos brutos no mitigaron este problema básico de manera notable. Las otras causas putativas pueden haber hecho, a lo sumo, solo una pequeña contribución al error total.

Sí. Se considera que la encuesta de salida es lo más precisa posible para las encuestas electorales, en circunstancias tradicionales. Si eso se aplica al ciclo electoral de 2020, ciertamente está en debate, dado el gran cambio por primera vez hacia una mayor votación por correo. Pero bajo las circunstancias más tradicionales:

#1 - Las encuestas preelectorales se refieren a cómo se siente la gente en ese momento. Las mentes pueden cambiar, los estados de ánimo pueden oscilar. El sondeo de salida es un recuento de lo que la gente realmente hizo. A menos que estén mintiendo intencionalmente, se alineará perfectamente con los resultados reales porque es un recuento de lo que realmente sucedió.

N.º 2: los expertos en encuestas dicen que pueden explicar con bastante fiabilidad los pequeños sesgos de los problemas de muestreo, o incluso las dificultades citadas a menudo de contactar a las personas más jóvenes que no tienen líneas telefónicas fijas. Lo que afirman es que su mayor desafío es determinar la probabilidad de que los encuestados vayan a votar. Quién es un votante "elegible" frente a quién es un votante "probable" frente a quién es un votante casi seguro. Las encuestas de salida eliminan esa incertidumbre. Saben que pueden contar a la persona como parte válida de la muestra porque saben que ya votaron. Tampoco tienen que preocuparse de si alguien (en su mayoría) no debe ser contado, porque ¿quién va a las urnas para no votar y luego responde preguntas sobre el voto que no emitió?

Por su propia naturaleza, tiene mucho sentido que las encuestas a boca de urna sean una muestra extremadamente precisa de los votantes, mucho más que las encuestas preelectorales, y los resultados lo confirman.

Es por eso que cuando uno busca señales de posibles errores o fraude electoral, una gran desviación de las encuestas electorales es una señal reveladora.