¿Son las cooperativas de trabajadores socialistas, capitalistas o de su propia categoría?

Se podría argumentar que las cooperativas no son propiedad privada, pero eso sería inútil. Tal argumento significaría que poseer acciones tampoco podría ser propiedad privada.

Las cooperativas de trabajadores son en efecto de propiedad privada ya que pertenecen a los miembros de la cooperativa. Están más cerca del capitalismo que del socialismo porque en un mundo socialista puro todo sería necesario para ser controlado por el gobierno. Un mundo socialista puro no podría permitir la existencia de cooperativas, ya que son un paso en la dirección del capitalismo.

El modelo se acerca así al capitalismo ya que no hay reglas que prohíban a las cooperativas generar ingresos y esos ingresos aumentan el capital social que a su vez pertenece a los socios de la cooperativa (oa los accionistas). Por lo tanto, una cooperativa es solo una forma más simple de una sociedad anónima.

Aún así, la mayoría de los partidos socialistas promueven esta forma de propiedad, ya que la ven como un primer paso para ceder partes del control de una empresa de una simple junta directiva a una población más amplia de miembros. Sin embargo, como se ha mostrado anteriormente, se trata simplemente de una cuestión sobre cómo se gobierna una empresa o una cooperativa y no sobre a quién pertenece.

Con respecto a la pregunta adicional, no puedo decirlo y una búsqueda rápida en Google tampoco arrojó nada.

Estoy comercializando la idea de la cooperativa de trabajadores bajo la etiqueta "Socialismo de libre mercado", simplemente porque la palabra socialismo NUNCA tuvo la intención de referirse exclusivamente al control del gobierno. El hecho es que un grupo de trabajadores decidiendo por sí mismos cómo administrar el negocio y cómo repartirse las ganancias, eso es lo que, según el análisis de clase marxista, se consideraría un "modo de producción socialista libertario".

Las cooperativas de trabajadores son independientes de la clasificación socialista/capitalista.

Lo que importa para ser socialista/capitalista es si los trabajadores de la cooperativa:

1. Pueden retener las ganancias de vender lo que producen (sin importar cómo se divida internamente)

2. Puede decidir qué y cómo producir

3. Pueden elegir (suponiendo que tengan un 100% de acuerdo interno) vender la cooperativa a OTRO propietario, quien luego decidirá cómo administrar el lugar y obtener las ganancias.

   • Si las respuestas a las 3 son "sí", es el capitalismo típico.

   • Si las respuestas a las 3 son "no", es el típico socialismo de línea dura.

   • Tenga en cuenta que en muchos países nominalmente "socialistas", las pequeñas cooperativas tendrían libertad para hacer uno de los 3 (generalmente solo el n. ° 1, o el n. ° 1 y el n. ° 2, pero NO el n. ° 3).

Apelando al diccionario encontramos: "El socialismo de mercado es un tipo de sistema económico donde los medios de producción son de propiedad pública o social como cooperativas y operan en una economía de mercado".

Las cooperativas no son ni capitalistas ni socialistas de Estado. Más bien, una forma de socialismo de mercado de base.

el socialismo es simplemente una economía donde los trabajadores son dueños de los medios de producción. Veo que las cooperativas de trabajadores encajan en ese molde, sin embargo, con la globalización, es imposible/no se considera en absoluto que los trabajadores de las minas y talleres clandestinos en el extranjero sean parte de la cooperativa de trabajadores. Si lo fueran, y las ganancias se dividen por igual sin jerarquía, entonces, según Marx, eso sería vagamente socialismo libertario.

Pero es probable que no lo sean.

Son organizaciones no capitalistas debido a cómo se toman las decisiones en la empresa. En una empresa capitalista, tiene propietarios, una junta directiva y empleados clave, también conocidos como la alta gerencia, que toman todas las decisiones de la empresa y los trabajadores no tienen voz en lo que sucede. Las empresas capitalistas se apropian de la plusvalía de los trabajadores.

En las Cooperativas de Trabajo el trabajador decide qué producir, cómo producir, dónde producir y qué hacer con las ganancias. El trabajador no es explotado porque decide colectivamente a dónde va su plustrabajo en contraposición a tener un patrón que decide a dónde va.

Las cooperativas de trabajadores son una democracia, ya que en un miembro, un voto, mientras que las empresas capitalistas regulares son un entorno totalitario en el que quienes han invertido más financieramente en la empresa son las personas que toman las decisiones.

Las cooperativas de trabajadores en la era industrial fueron iniciadas por socialistas que seguían a Robert Owen. Robert Owen fue un socialista premarxista.

La corporación Mondragón en la región vasca de España fue iniciada por un sacerdote llamado Arizmendierreta que convenció a todos de que si esperaban que los capitalistas entraran en el área para crear empleos, morirían de viejos, por lo que crearon cooperativas de trabajadores. Tienen una clara actitud anticapitalista cuando se comparan con otros tipos de negocios.

Muchos de los izquierdistas incondicionales, comunistas, de Italia fueron los que crearon leyes que ayudarían a las cooperativas de trabajadores a crecer y florecer.

Entonces, si no está de acuerdo con que sean socialistas... una cosa es segura... no son capitalistas. No son de propiedad privada, sino de propiedad colectiva de un grupo privado de personas.
Son fundamentalmente diferentes, aparte de que ambos pueden existir en un sistema de mercado donde los bienes y servicios se entregan al mejor postor.

Esta pregunta indaga sobre la propiedad privada frente a la propiedad estatal. Sin embargo, existe una tercera categoría que puede o no ser considerada propiedad privada: las cooperativas de trabajadores.

Y un cuarto, y un quinto, y así sucesivamente. Quién es dueño de la propiedad no es una característica distintiva. Los estados manejan capital de mercado todo el tiempo. Empresas privadas gestionan talleres protegidos. Las cooperativas de trabajadores maximizan el valor y lo distribuyen en forma expandida. La propiedad pública, privada o cooperativa no es un indicador predictivo del capitalismo, el socialismo, la estructura empresarial, la conducta del mercado o cualquier otro diferenciador.

En el modelo de propiedad privada o pública, ¿dónde encajarían las cooperativas de trabajadores?

Son una buena evidencia de que el modelo es defectuoso.

¿Este modelo de propiedad está más cerca del socialismo, más cerca del capitalismo, o es una categoría propia por completo?

Ninguno de los dos. Nuevamente es un modelo defectuoso. Mondragón produce capital en forma expandida. Las Cooperativas de Rochdale también lo hicieron, el divvy era una distribución de capital. Lo que es importante acerca de las cooperativas de trabajadores es el aumento del poder de los trabajadores dentro del capitalismo, la posibilidad de diferentes estructuras empresariales por un potencial para ofrecer valores de gestión más diversos que la maximización de las ganancias de los accionistas, y la presencia de conductas económicas expansivas que no son de capital. Pero esto puede ocurrir de otras maneras, los empresarios locales suelen dedicar ingresos personales a los intereses locales, debido a la amenaza latente de los consumidores y trabajadores locales contra ellos.

¿Qué movimientos políticos promueven esta forma de propiedad?

La socialdemocracia sí lo hace en algunas áreas. El anarquismo, como en el anarquismo de lucha de clases, también lo hace. La socialdemocracia revolucionaria, tus leninismos clásicos tienden a evitar el tema. Al igual que los laborismos (Partido Laborista Australiano, Laboristas en el Reino Unido, etc.).

Para la bonificación, el 22% del stock de viviendas sueco se proporciona cooperativamente. http://www.housinginternational.coop/co-ops/sweden

Creo que la red de Mondragón de la España vasca emplea apenas a 100.000 trabajadores. No estoy seguro de si eso es un 5% completo de la fuerza laboral vasca, pero Mondragón es un gran actor económico regional de cualquier manera.

Y en los 60 años de historia de la cadena cooperativa, la España vasca ha pasado de ser una de las provincias españolas más pobres, a una de las más ricas del país. No creo que sea una coincidencia afortunada.

Hay industrias en las que las cooperativas tienen una parte muy importante de la economía estadounidense, especialmente en las zonas rurales, aunque no siempre las cooperativas de trabajadores.

Durante la Gran Depresión de los EE. UU., se establecieron muchas cooperativas para brindar servicio eléctrico rural, brindar servicios bancarios (una cooperativa bancaria propiedad del cliente se denomina cooperativa de crédito), comercializar y vender cosechas y vender suministros agrícolas. Esto abarca tanto a las cooperativas de productores como a las de consumidores, aunque las empresas agrícolas miembros suelen ser empresarios autónomos en lugar de empleados.

Muchas compañías de seguros están organizadas como mutuas propiedad de sus asegurados, que son una forma de cooperativa (por ejemplo, Mutual Of Omaha, Northwest Mutual y Amica). Históricamente, las empresas de seguros de negligencia profesional y las empresas de seguros de salud se han organizado a menudo como compañías mutuas.

Las asociaciones de propietarios son propiedad de los residentes, al igual que una variante de ese tema llamada apartamentos cooperativos.

Las librerías universitarias suelen ser cooperativas de consumo.

Muchas universidades tienen viviendas cooperativas en las que los servicios de vivienda y comedor son propiedad de la cooperativa, que está controlada por personas que son tanto el consumidor predominante de sus servicios de vivienda y comedor como los empleados predominantes de la cooperativa. La Universidad de California - Berkley, la Universidad de Michigan - Ann Arbor y Oberlin College tienen grandes sistemas de vivienda cooperativa.

Algunas universidades, aunque están oficialmente organizadas como organizaciones sin fines de lucro, son de facto controladas y propiedad de la facultad.

En el noroeste del Pacífico, la industria de la madera contrachapada está organizada en gran medida en forma de cooperativas de trabajadores.

Las compañías de taxis en muchas ciudades suelen ser propiedad de los empleados.

Los bufetes de abogados y las firmas de contabilidad (e históricamente, hasta aproximadamente una década antes de la crisis financiera, los bancos de inversión) son propiedad de empleados profesionales. También lo son las prácticas médicas. La Bolsa de Valores de Nueva York es una cooperativa controlada por corredores miembros que trabajan en la bolsa de valores.

El principal estudio académico sobre propiedad cooperativa y sus alternativas es " The Ownership of Enterprise " (1996) de Henry Hansmann.

¿Son las cooperativas de trabajadores socialistas, capitalistas o de su propia categoría?

Un sistema en el que las cooperativas de trabajadores fueran la forma predominante de organización empresarial en un país se llamaría "comunista". El objetivo y el principio organizador del comunismo es reemplazar las empresas propiedad de los dueños del capital con empresas propiedad de los trabajadores. Pero muchos países socialistas y capitalistas democráticos tienen cooperativas de trabajadores en nichos particulares donde esta forma de organización funciona bien.

La pregunta en general no tiene sentido, ya que está preguntando si la estructura particular de lo que es, en esencia, una empresa se ajusta a la descripción de un tipo de sistema gubernamental.

En aras del argumento, si tratamos a una empresa como si fuera un gobierno, entonces una cooperativa de trabajadores se parecería más al comunismo. Todos los trabajadores tienen la misma propiedad y participación en la empresa. Muchas cooperativas exitosas son evidencia de que un sistema comunista funciona bien en grupos pequeños, sin embargo, a medida que aumenta el número de personas, se vuelven más difíciles de administrar y degeneran en un régimen comunista típico.