¿Son efectivas las mascarillas antipolución?

En Toronto cuando la temperatura sube por encima de los 30 grados centígrados (90 grados Farenheit), durante unos días y sin viento, hay smog.

Encuentro que el smog irrita y dificulta la respiración por la nariz. Peor aún, si respiro por la boca en lugar de por la nariz, me duelen los bronquios.

Una pregunta relacionada es, ¿Es la contaminación un problema en el ciclismo urbano? - que dice que es un problema, pero no pregunta si una máscara u otra medida anticontaminación es efectiva.

¿Me podría ayudar una mascarilla para esta situación, es decir respirar en los días más calurosos? ¿Son efectivos y son utilizables? Si es así, ¿qué tipo o marcas o modelos debo buscar?

No es un duplicado: esta pregunta pregunta si las máscaras son efectivas, una pregunta que realmente no se planteó en el otro hilo.
¡+1 esta pregunta es el verdadero negocio! Solo para compartir algo que me dijo mi profesor de ecología: cómo decidir si estás tomando una cantidad significativa de contaminación. Si sientes un mal sabor de boca, entonces sí, si no, entonces tal vez.
Oye, me preguntaba si tomaste una decisión al respecto. Sé que las respuestas pueden alejarlo de la idea de comprar una máscara, especialmente la respuesta de Daniel, quien dice que realmente no hace mucha diferencia en términos de reducir la cantidad de contaminación. Pero aún me gustaría saber si ayuda, al menos un poco, a reducir el dolor de garganta y la irritación. ¿Probaste alguno al final? Gracias por publicar la pregunta. +1
@luchomolina, hace poco compré una mascarilla Respro Metro . Observaciones: (1) calienta el aire como una bufanda: perfecto para el invierno, pero probablemente no sea bueno para el verano (2) cuando me lo quito, cuando entre el tráfico, el aire huele diferente. Es posible que funcione.

Respuestas (3)

Recibo esta pregunta de vez en cuando (trabajando en la Federación Danesa de Ciclistas). Parece estar basado en la idea de que viajar en bicicleta lo expondrá a más contaminación que viajar en automóvil. No he visto ninguna investigación que pruebe esto. Sin embargo, he visto investigaciones que indican que lo contrario podría ser cierto. Algunos estaban en danés, pero aquí hay algunos en inglés y francés (enlaces a pdf al final de este artículo): http://www.pollution-china.com/Blog/More-exposed-to-pollution-in-a- coche.html

También debe considerar el posible peligro de usar una máscara mientras está físicamente activo. Ha habido poca investigación en este campo que yo sepa, pero podría existir el riesgo de crear presión negativa al obstruir las vías respiratorias, lo que se sabe que en algunos casos produce edema pulmonar. Nosotros (nuevamente, la Federación Danesa de Ciclistas) enviamos algunas máscaras a algunos especialistas daneses que concluyeron que el riesgo era muy pequeño, pero dado que el edema pulmonar es algo muy grave, todavía quiero llamar su atención sobre esto. Tal vez puedas encontrar algo de investigación (me interesaría saberlo).

También tenga en cuenta que si la investigación sobre "contaminación en el automóvil" frente a "contaminación en bicicleta" citada anteriormente es cierta, es mucho más importante que los conductores de automóviles consideren usar una máscara que para los ciclistas.

Además de esto, vienen todos los factores beneficiosos adicionales que produce el desplazamiento en bicicleta.

Ciclismo feliz.

Esto también se relaciona con el "gradiente de contaminación", donde la contaminación es más intensa entre las ruedas de la línea de automóviles y se reduce más o menos linealmente alejándose de esa área. Entonces, las tomas de aire de los automóviles están justo en la zona y los ciclistas están en un área menos intensa. Pero en tráfico pesado todavía es muy malo. (lo siento, no hay referencia a la mano)
El enlace del artículo de investigación estaba muerto en el sitio al que me refería. Aquí tienes: socoolinc.com/media/In-car-pollution-report.pdf
Una cosa a considerar en bicicletas versus automóviles es que los automóviles pasarán una cantidad de tiempo significativamente menor en el tráfico para la mayoría de los viajes (a menos que se encuentre en un área urbana muy densa).
No me preocuparía demasiado por el edema pulmonar. Claro, es posible, pero teniendo en cuenta los otros riesgos asociados con el ciclismo urbano, lo pondría muuuucho más abajo en la lista. Pasé años realizando ejercicios extremadamente pesados ​​usando máscaras, respiradores, equipo de mezcla de gases, etc. en varias altitudes en el Ejército y con el tiempo interactué con unos cuantos miles de personas de esta manera (por supuesto, la mayoría de ellos estaban en buena forma) y nunca me encontré con un único caso de edema pulmonar. Reacciones claustrofóbicas y reacciones fuera de lugar de los mamíferos al resfriado repentino, claro, pero eso es mera incomodidad y entrenable.
Si cambias el aire mientras estás en el campo, cierra las ventanas y usa el aire acondicionado en bucle, mientras tienes un filtro de partículas... no hay forma de que contamines más un coche que una bicicleta. De todos modos, buen punto que mencionas la resistencia del aire y la lesión del pulmón. Más que edema, señalaría neumotórax, donde el pulmón deja de pegarse a su envoltura.

Para responder a esta pregunta (que es diferente de preguntar "¿Qué máscara?") debe definir qué significa "contaminación" y luego examinar las máscaras disponibles para ver si hacen algo para reducirla.

De golpe, creo que la "contaminación", en un entorno de tráfico urbano, consiste en dióxido de carbono, monóxido de carbono, dióxido de azufre (y varios otros compuestos de azufre), óxido nítrico/nitroso (y varios otros compuestos de nitrógeno) y hollín (que contiene una cantidad significativa de hidrocarburos no quemados). (El plomo solía ser un componente importante del escape, pero ya no lo es con la gasolina sin plomo). De estos, solo el hollín es realmente "visible", mientras que los compuestos de azufre y nitrógeno pueden contribuir a la "neblina amarilla".

Una máscara de filtro simple eliminará solo el hollín (si es así). Necesita una máscara que contenga al menos una capa razonable de carbón activado (es decir, un bote) para eliminar gran parte de los demás. Las máscaras que veo anunciadas solo tienen una capa delgada de "tela de carbón activado" o algo así, no lo suficiente como para hacer una diferencia notable.

No pude encontrar ninguna evidencia de pruebas rigurosas de estas máscaras en ninguna parte, por parte de los fabricantes u organismos independientes. Prueban el filtrado de partículas, pero eso tiene un valor mínimo y, además, puede comprar filtros de partículas (mucho) más baratos si omite el apodo de "contaminación".

He probado una máscara de constructor con un solo bote... y era asfixiante. ¿Qué opinas de esas mascarillas, que tienen dos botes en paralelo (creo que los usan los trabajadores de pintura en aerosol)?
@Vorac: nunca los probé, pero dudo seriamente que puedan funcionar para alguien que practica ciclismo extenuante, con mucha restricción. Podría funcionar para un ciclismo más informal.

Sé de al menos un artículo revisado por pares que muestra que usar una máscara facial con filtro (adecuado) tiene efectos notables en los signos vitales de una persona en comparación con cuando no se usa una máscara facial .

Sin embargo, algunas personas todavía dicen que hacen muy poca diferencia en términos de efectos a largo plazo en la salud . Además, la calidad real del "filtrado" de las máscaras varía enormemente : cada una tiene diferentes pruebas realizadas por diferentes compañías... e incluso en diferentes partes de la máscara: algunos certifican los filtros pero no tienen una certificación para cuánto aire pasa a través de los filtros en lugar de pasar por los lados de la máscara (y, por lo tanto, no está filtrado).

Finalmente, aunque es meramente una anécdota personal, durante aproximadamente un año viajaba por una ruta muy transitada y cuando llegaba a mi destino tenía goteo nasal y dolor de garganta. Luego pedí una máscara de totobobo y vi que los filtros se estaban ensuciando visiblemente en poco tiempo , así que algo debe estar pasando. También noté menos goteo nasal y rigidez en la garganta, pero esto podría haber sido un efecto placebo, un cambio aleatorio en los niveles promedio de contaminación o una serie de otras variables de confusión.

Entonces, tentativamente diría que sí, una buena mascarilla puede ser (algo) efectiva para reducir la cantidad de partículas y otros contaminantes que inhala un ciclista mientras viaja por áreas muy contaminadas. No puedo decir si la cantidad en la que se reduce es suficiente para marcar una diferencia significativa en la salud. Sin embargo, cuando conduzco por carreteras especialmente transitadas durante un período de tiempo más largo (ya sea en una bicicleta de mano o en una motocicleta), todavía me saco la máscara, porque soy así de paranoico.

El hecho de que un filtro detenga algo que puede ver no le dice nada acerca de si está deteniendo las cosas que no puede ver.
Muy cierto, y las cosas realmente aterradoras son demasiado pequeñas para ser visibles. Aún así, la decoloración significa que al menos está haciendo algo .
¿Son efectivas las mascarillas antipolución?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v