En otras palabras, ¿es posible ser católico mientras se cree en el Reino del Milenio? Como muchos protestantes enseñan hoy.
El historiador de la iglesia del siglo IV, Eusebio, consideró a Papías como una fuente principal de las opiniones milenarias de los primeros padres. El escribio:
En estos [relatos de Papías] dice que habría un cierto milenio después de la resurrección, y que habría un reinado corporal de Cristo en esta misma tierra; cosas que parece haber imaginado, como si estuvieran autorizadas por las narraciones apostólicas, no entendiendo correctamente las cosas que proponían místicamente en sus representaciones. . . . sin embargo, él fue la causa por la cual la mayoría de los escritores eclesiásticos, insistiendo en la antigüedad del hombre, se dejaron llevar por una opinión similar; como, por ejemplo, Ireneo, o cualquier otro que adoptó tales sentimientos.
El escritor de la Epístola de Bernabé (cir. 117/132 dC) sostuvo la idea de que después de seis mil años de historia que corresponderían a seis días de la creación, habría un séptimo día de descanso “sábado” que duraría mil años. Lo siguiente es de la Epístola de Bernabé:
Atiendan, hijos míos, al significado de esta expresión: “Él terminó en seis días”. Esto implica que el Señor terminará todas las cosas en seis mil años, porque un día es con Él mil años. Y él mismo da testimonio, diciendo: He aquí, hoy será como mil años. Por tanto, hijos míos, en seis días, es decir, en seis mil años, todo se acabará. “Y descansó el séptimo día”. Esto significa: cuando Su Hijo, viniendo de nuevo, destruya el tiempo del impío, y juzgue a los impíos, y cambie el sol, la luna y las estrellas, entonces verdaderamente descansará en el séptimo día.
San Justino Mártir en su Diálogo con Trifón (escrito alrededor del año 155) describe la creencia en un milenio literal como la doctrina ortodoxa, aunque admite que algunos la negaron. Él ve el milenio centrado en Jerusalén y predicho por los profetas del Antiguo Testamento. Justin escribió,
“Pero yo y otros, que somos cristianos rectos en todo punto, estamos seguros de que habrá una resurrección de los muertos, y mil años en Jerusalén, la cual entonces será edificada, adornada y ensanchada, como lo dijo el profeta Ezequiel. e Isaías y otros declaran.”
San Justino Mártir mencionó que, “muchos que pertenecen a la fe pura y piadosa, y son verdaderos cristianos, piensan de otra manera”. Evidentemente, ya había otros que no creían en un milenio literal en ese momento de la historia, pero Justin no proporciona sus nombres.
San Hipólito de Roma (cir. 170-236) escribió extensamente sobre el fin de los tiempos, incluido el Comentario de Daniel. Hipólito tomó la idea de que un día tiene mil años y la aplicó a la historia. Él razonó:
Porque la primera aparición de nuestro Señor en la carne fue en Belén, bajo Augusto, en el año 5500; y padeció en el año treinta y tres. Y es necesario que se cumplan 6.000 años, para que venga el sábado, el reposo, el día santo “en el que Dios reposó de todas sus obras”. Porque el sábado es tipo y emblema del futuro reino de los santos, cuando "reinarán con Cristo", cuando venga del cielo, como dice Juan en su Apocalipsis: porque "un día para el Señor es como mil años". .” Así pues, puesto que en seis días Dios hizo todas las cosas, se sigue que deben cumplirse 6.000 años. Y aún no se han cumplido, como dice Juan: “cinco han caído; uno es”, es decir, el sexto; “el otro aún no ha venido.
San Ireneo analiza la profecía bíblica en Contra las herejías (escrito entre 180 y 199 dC12). Menciona el “séptimo día” con respecto a las promesas escatológicas. El escribio,
“Estas [promesas dadas por Cristo] se cumplirán en los tiempos del reino, es decir, en el séptimo día, que ha sido santificado, en el cual Dios descansó de todas las obras que Él creó, que es el verdadero Sábado de los justos, que no se ocuparán en ninguna ocupación terrenal; sino que tendrán a mano una mesa preparada para ellos por Dios, suministrándoles toda clase de platos.”
San Ireneo consideró la promesa que Jesús hizo a sus discípulos en la última cena de beber un día el fruto de la vid nuevamente con ellos “en el reino de mi Padre” como prueba de un futuro reino terrenal que se establecerá después de la resurrección.
Parecería que la posición católica es típicamente amilenialista, pero no todos los católicos están obligados a creerlo. A Agustín se le atribuye haber puesto en primer plano la posición amilenial y los católicos tienden a ponerse del lado de Agustín en este tema.
De Catholic.com :
En lo que respecta al milenio, tendemos a estar de acuerdo con Agustín y, derivadamente, con los amilenialistas. Por lo tanto, la posición católica históricamente ha sido "amilenial" (como lo ha sido la posición cristiana mayoritaria en general, incluida la de los reformadores protestantes), aunque los católicos no suelen utilizar este término.
Sin embargo, es preocupante que adopte la posición premilenial, que ha sido específicamente condenada en CCC 676 .
El engaño del Anticristo empieza ya a gestarse en el mundo cada vez que se pretende realizar en la historia esa esperanza mesiánica que sólo puede realizarse más allá de la historia a través del juicio escatológico. La Iglesia ha rechazado incluso las formas modificadas de esta falsificación del reino para que vengan bajo el nombre de milenarismo [también conocido como premilenialismo].
Es decir, la Iglesia cree explícitamente que el Anticristo obra y ha obrado a lo largo de la historia, lo que contrasta con la escatología premilenarista. Cómo y cuándo será envuelta en Cristo en el momento del fin es un misterio, pero incluye un juicio final, persecución, engaño religioso y un Anticristo.
Antes de la segunda venida de Cristo, la Iglesia debe pasar por una prueba final que sacudirá la fe de muchos creyentes. La persecución que acompaña su peregrinaje en la tierra desvelará el "misterio de la iniquidad" en forma de engaño religioso que ofrece a los hombres una aparente solución a sus problemas al precio de la apostasía de la verdad. el supremo engaño religioso es el del Anticristo, un pseudo-mesianismo por el cual el hombre se glorifica a sí mismo en lugar de Dios y de su Mesías hecho carne.
CCC 675 ibíd .
Las citas proporcionadas en los comentarios debajo de su pregunta son muy claras y muestran que durante un buen tiempo la postura inicial sobre el reino milenario de Cristo fue un reinado literal de 1000 años en la tierra, después de la resurrección. Sin embargo, no todos los católicos se aferraron a eso.
La postura cambió oficialmente a medida que pasaba el tiempo (señalado en la respuesta de fredsbender). tu comentaste,
"¿Así que la Iglesia ha excluido infaliblemente pre- pero no infaliblemente estandarizado a-? Ahora eso es interesante. Sé que el CCC, al menos en apariencia, prohíbe pre- pero luego CCC 390 afirma que la caída del hombre es figurativa, sin embargo sabemos que en realidad no hay prohibición de tomar la caída del hombre literalmente como lo hacen todos los creacionistas católicos. Y el creacionismo fue la enseñanza oficial de la Iglesia hasta hace muy, muy poco tiempo".
El enigma que se abre ante nosotros puede aclararse mediante una visión general de los puntos de vista cambiantes sobre el libro del Apocalipsis a lo largo de los siglos, de modo que podamos ver por qué el catolicismo cambió su postura. No es necesario buscar si se aplica Magesterium 'ordinario' o Magesterium 'extraordinario'. Pronto se verá que fue y sigue siendo un movimiento astuto, no para caer enfáticamente en ningún lado de la valla, sino para incorporar un poco de ambos lados.
La Interpretación Preterista (Contemporánea): Todo en Apocalipsis se cumplió en la historia pasada durante el primer siglo de la iglesia.
La interpretación historicista: Con la excepción del prólogo y el epílogo, Apocalipsis es un desarrollo continuo de la historia de la iglesia en el mundo. Comienza con la era apostólica y continúa desarrollándose hasta el fin de los tiempos. Los reformadores identificaron las 'bestias' de Apocalipsis con el papado y sus influencias sobre los poderes mundanos. Al principio, Roma y su Comunidad Europea satélite contrarrestaron este punto de vista con la Interpretación Contemporánea ya existente (arriba).
La interpretación futurista:Esto se desarrolló como táctica de contrarreforma católica romana, poniendo todo en el futuro, debido a que su interpretación contemporánea o preterista no logró refutar la historicista de los reformadores. Esta nueva interpretación ve a la iglesia proféticamente desde el día de Pentecostés hasta la segunda venida de Cristo en secuencia histórica a lo largo de los capítulos 2 y 3 de Apocalipsis. En el capítulo 4 se propone un rapto secreto de la iglesia. La narración profética de los eventos del capítulo 4 al 22 no tiene nada que ver con la iglesia, pero se presume que tiene que ver con Israel durante un futuro período de tribulación de siete años; mil años literales con Israel en la tierra, y la iglesia suspendida en el cielo sobre ella. El sacerdocio, el templo y los sacrificios del AT se reinstituyen con el Señor en la tierra reinando sobre Israel y el mundo. Este asombroso esquema fue recuperado del olvido por JN Darby y otros líderes de los primeros hermanos. Los Hermanos de Plymouth adoptaron y propagaron esta reacción originalmente católica a los reformadores, desde la década de 1830 en adelante. Después de la división de Plymouth, Schofield incorporó esto, agregando también el dispensacionalismo a su 'Biblia de Schofield'.
Hay, sin embargo, otra escuela principal de interpretación: la interpretación [espiritual] de reanudación: Apocalipsis repite el período desde la ascensión hasta el juicio siete veces. Aparece toda la época de la iglesia, repetida como siete fases paralelas de conflicto entre principios implacablemente antagónicos. Las siete secciones paralelas muestran aspectos distintivos de la misma lucha de la Iglesia desde la ascensión de Cristo, construyendo el cuadro, hasta el juicio final.
Para el propósito de esta pregunta, lo que importa con los líderes católicos es que se elimine la amenaza de la interpretación de la Reforma. Tuvieron que cambiar del punto de vista preterista a uno futurista para contrarrestar el ataque de los reformadores contra ellos mismos. Con qué júbilo deben haber visto los desarrollos desde la década de 1830 en adelante, cuando protestantes como Darby y Schofield dieron un impulso inmenso a la interpretación futurista, de modo que hoy muchos millones de protestantes se entusiasman con ella, promoviéndola, sin siquiera darse cuenta de por qué la interpretación futurista fue inicialmente propuesto por los líderes católicos! Sin embargo, millones de protestantes más se apegan a la interpretación Reanudadora (Espiritual).
Pero es por eso que no hay una declaración enfática en el catolicismo en cuanto a que el milenarismo o el amilenialismo sean falibles o infalibles. Tuvo que cambiar su enseñanza inicial, y cambiará nuevamente si las circunstancias se desarrollan en el futuro para justificar eso, desde una perspectiva católica. Las tácticas deben ser necesariamente flexibles y nunca sujetas a interpretaciones rígidas.
Entonces, cuando usted pregunta: "¿Es posible ser católico mientras se cree en el Reino del Milenio? Como muchos protestantes enseñan hoy en día" , la respuesta es que cualquiera puede creer lo que quiera sobre el libro de las profecías de Apocalipsis sobre el Reino de Cristo, ya sea por mil años literales en la tierra, o no. Los protestantes han tomado las interpretaciones católicas posteriores y las han fusionado con las suyas: una verdadera comida para perros, en realidad. Los católicos podrían estar muy complacidos de entender por qué, y sentir cierta libertad en sus propios pensamientos.
Destino Y
Nathaniel está protestando
fгedsbend
fгedsbend
Destino Y