Si todos vamos a morir algún día, ¿por qué deberíamos preocuparnos por los sentimientos y emociones de los demás?

Se nos enseña a cuidar los sentimientos y emociones de los demás. Debemos ejercer ciertas obras aclamadas en los textos sagrados.

¿Por qué importan esas cosas cuando todos moriremos algún día?

Podría acercar esto al tema aclarando a qué sistema filosófico se refiere. Si eligió, por ejemplo, Heidegger, sería fácil de responder. Pero no estamos aquí para responder preguntas de opinión abiertas.
Los Textos Sagrados dicen que después de morir tenemos que responder ante Dios por lo que hemos hecho durante esta vida. (Ver Hebreos 9:27)
@PédeLeão Dios es el creador de todo. Bueno y malo no tiene diferencia para él entonces ¿por qué?
@PédeLeão ¿Por qué le importa a Dios?
@PédeLeão ¿Puede ser porque serán amenazas para la existencia de la naturaleza y los animales? Pero, ¿por qué Dios quiere salvarlos a todos?
Porque Dios es bueno, y nosotros no. Elegimos traer sufrimiento al mundo, y Dios nos juzgará por eso. Todo esto se enseña claramente en la Biblia.
@PédeLeão ¿Cuáles son los factores en los que somos comparados con ser malos y Dios con ser bueno?
Bueno, porque antes de morir tenemos que vivir.
@user12737: es desde la perspectiva cristiana; si desea una crítica, debe especificar desde qué posición filosófica está hablando.
Además del beneficio de mejorar la vida para todos, muchos argumentarían que la forma de nuestro comportamiento es importante precisamente porque moriremos algún día. Entonces, la respuesta a su pregunta dependería de lo que creamos y sepamos sobre la muerte.
Los sentimientos y las emociones de los demás generalmente dependen del bienestar de los demás. Creo que un imperativo moral típico sobre los demás reconocería que es más importante beneficiar el bienestar de alguien (incluido el respeto por ellos) que sus sentimientos y emociones, en caso de que los dos entren en conflicto.
Importan exactamente porque moriremos algún día. Lo mejor es estar preparado. Aún mejor si está tan bien preparado que no hay necesidad de volver y morir de nuevo.
A la luz de los comentarios extensos, ¿podría hacer su pregunta más precisa?

Respuestas (5)

Incluso los animales se preocupan por sus crías (también por sus sentimientos y emociones). Esta es una cualidad ya instalada en la mayoría de los seres vivos. ¿No has visto a las mamás pájaros incubando sus huevos? ¿Eclosionarán si no se les brinda atención? ... ¿Las abejas cuidando sus larvas? ¿Son todos necesarios para mantener el equilibrio de la naturaleza?

¿Qué pasaría si no se atiende (por los sentimientos y emociones) a los discapacitados y ancianos?

Piense en el desarrollo de su idioma y sus piezas musicales favoritas. Si no se les prestara atención, ¿se desarrollarían como los usa o los disfruta ahora?

Después de leer lo siguiente, por favor no me culpen.

Si nadie se preocupara por ti, tus padres te dejarían como un desperdicio a las pocas horas de tu nacimiento. Y no obtendrías comida ni siquiera durante los primeros días. Tu madre tampoco recibiría ningún cuidado de los demás. No necesito explicar más. Aquí vinculé solo a 3 personas. Puedes hacer esta cadena más larga. Teniendo en cuenta a los demás también puedes hacer o pensar en una web.

No necesito explicar tu carácter (si sobreviviste) si tus padres y abuelos no recibieron amor y cuidados de ningún lado. Lo dejo para su pensamiento. Entenderás cómo se desarrollan las civilizaciones.

Debemos ejercer ciertas obras aclamadas en los textos sagrados.

Esto no es necesario en todas partes (o en todas las categorías). Trate de leer también otros textos sagrados.

================================================== =======================

PD

El hombre es un ser social. No puede crecer o desarrollarse sin la ayuda de otros.

Por su pregunta, supongo que está preguntando sobre el hombre como un ser de carácter neutral (cuyas acciones no pueden considerarse buenas o malas).

(Aunque la mayoría de las veces es relativo) Hay personas que tienen buenos y malos caracteres. Puedes vivir en este mundo sin hacer nada bueno. Pero debe estar dispuesto a aceptar sus consecuencias sin quejarse. Y antes de decir "Sí", debes saber una cosa: todo lo que estás saboreando/disfrutando ahora es porque otras personas y animales están manteniendo el amor y el cuidado por los sentimientos y emociones de los demás y también porque están haciendo el bien. De lo contrario, estarías viviendo como miembro de una tribu primitiva incivilizada. [Creo que incluso esos hombres primitivos se preocupan por algunos sentimientos y emociones de sus descendientes.]

Los seres humanos han desarrollado el cerebro y muchas cosas que experimentan dejarán impresiones en su mente durante mucho tiempo. Normalmente, siente apego por cosas, lugares, personas, etc. y se vuelve más fuerte a medida que pasa el tiempo. Empiezas a decir "estas son mis cosas, mi gente", etc. Y sus deseos, sentimientos, etc. son más variados que los de otros animales. Como sabes, los humanos también pueden controlar sus sentimientos. Además, tienen algunos sentimientos especiales como el orgullo, la timidez, etc. Quieren ser amados y cuidados por los demás. Como pueden pensar mejor, siempre tratan de hacer y disfrutar todo de una mejor manera. La mejor manera de cumplir sus deseos, sentimientos, etc. es ser bueno y hacer el bien a los demás. Y entonces solo su mente estará libre de preocupaciones. Ellos saben eso.

Por favor, comprenda esto:

Puedes vivir en la sociedad sin ningún buen carácter; sin hacer nada bueno. Sientes un problema solo cuando comienzas a hacerte algunas preguntas. (Esto sucede especialmente en la vejez).

Por ejemplo, he disfrutado de mi vida con la ayuda de otros. ¿Hice algo bueno por ellos a cambio?

¿Quién soy realmente? ¿Cuál es el fin de la vida humana?

Nací con muchas habilidades e intereses. ¿Tuve una vida pasada? Si es así, ¿tendré una vida póstuma?

¿Adónde iré después de la muerte?

¿Me convertiré en una mera nada después de la muerte?

Deseo volver a disfrutar de este mundo. ¿Naceré aquí o en otro lugar?

Si este tipo de preguntas no te preocupan, y si no haces nada malo a los demás , no hay problema para ellos (es decir, para los demás).

Pero la autoridad final para decidir si hay algún problema para ti , no eres otro que tú.

La mente lo es todo. Controla toda tu vida. De ello depende tu felicidad o miseria, tu éxito o tu fracaso. "Mana eva Manushyanam Karanam Bandhamokshayoh", así dicen los Upanishads. De nuevo, 'Yena Manojitam Jagat Jitam Tena' es la gran verdad. Como piensas, así te conviertes. ¿Te das cuenta plenamente ahora de la gran importancia de controlar, entrenar y vencer la mente? Durante tanto tiempo has descuidado el cuidado de la mente. Ocúpate de este tema vital a partir de ahora. El dominio de la mente significa éxito en todos los campos de la vida. Para lograr este dominio debes estudiar la mente. Debe comprender su naturaleza, hábitos, trucos y los métodos efectivos para controlarlo.

Para leer el texto completo ver: http://sivanandaonline.org/public_html/?cmd=displaysection§ion_id=476

Si deseas conocer las diferencias entre el hombre y los animales, por favor lee esto:

http://blog.practicalsanskrit.com/2010/01/human-or-animal-what-is-difference.html

Si encuentra lógicas las cosas que mencioné anteriormente (puede ignorar los textos religiosos mencionados aquí), puede tomarlo como base y tratar de comprender los textos sagrados. Y ciertamente comprenderá si son útiles o no.

Hacer el bien implica ser bueno. Para saber más sobre su importancia fundamental, lea el siguiente extracto de un sitio web:

Satsangatve Nissangatvam Nissangatve Nirmohatvam Nirmohatve

Nischalatattvam Nischalatattve Jeevanmuktih ... Bhaja Gonvidan, Bhaja Govindam

Significado : Sat sangatve - a través de la compañía del bien, Nissangatvam - (surge) el desapego, Nissangatve - a través del desapego, Nirmohatvam - (surge) la liberación del engaño, Nirmohatve - a través de la liberación del engaño, Nischala - Inmutable , Tattvam - Realidad, Nischalatattve - a través de la Realidad Inmutable, Jeevanmuktih - (viene) el estado de 'liberado en vida'.

Sustancia : La compañía del bien desteta a uno de los falsos apegos; del desapego viene la liberación del engaño, cuando el engaño termina, la mente se vuelve inquebrantable y constante y de una mente inquebrantable y constante viene Jeevat Mukti (liberación incluso en esta vida).

¿Por qué deberían preocuparse los padres? ¿Por qué (si sobreviví) los personajes se consideran malos?
Por supuesto. El carácter de tus padres, abuelos y bisabuelos (etc.) se reflejará en ti. Si no recibieron amor y cuidado de ningún lado, seguramente se reflejará en ti. Pero la mayoría de las veces no puedes imaginar eso. Y no harías esta pregunta en este sitio. Gracias.
No estoy preguntando las consecuencias. Mi pregunta es ¿por qué debemos hacer el bien? ¿Y por qué se debe proteger la civilización?
Aunque no mencionó esto en su primera pregunta, he agregado una respuesta como PS. He respondido en dos niveles diferentes a esta pregunta.
Si sientes que hacer algo es bueno, hacerlo sin duda te ayudará a lograr algo bueno incluso si no crees en la liberación, la mente estable, etc. Ninguna religión estará en desacuerdo con esto. No habría obtenido una respuesta a su pregunta si a nadie le importaran sus sentimientos y emociones.
Somos animales.
@CriglCragl: Por supuesto, si crees que es lo último. Algunas filosofías te hacen pensar eso. Lo que mencioné es surgir de ese nivel....estas palabras no son solo mías, sino de grandes hombres que podrían lograr/realizar algo grande.
El argumento evolutivo básicamente dice que hemos sido programados para preocuparnos, pero tenemos cierta libertad para superar nuestra programación. Sin embargo, no se puede pasar de un es (hechos) a un deber ser (juicio moral). "Todo lo que estás saboreando/disfrutando ahora es porque otras personas y animales mantienen el amor y el cuidado" Me gusta esto. Tiene que abordar el propósito de la moralidad y la naturaleza del significado para responder q. Reconocer que no somos fragmentos individuales aislados del ser, sino administradores de procesos que se mueven a través de nosotros y de los que no podemos estar completamente conscientes/controlados, ayuda con ambos.

De hecho, es un imperativo biológico sobrevivir y también procrear, como mencionó SonOfThought, por lo que nuestra biología nos da sentido, pero es una pregunta complicada.

Su pregunta es una pregunta fundamental del nihilismo. Las respuestas van a ser un poco subjetivas. Pero en esa subjetividad podemos encontrar una respuesta objetiva: puedes encontrar tu propio sentido a la vida. Nuestras vidas pueden proporcionarnos un nivel de satisfacción subjetiva, y eso nos permite encontrar significado, incluso si el universo mismo no proporciona ninguno.

Pareces malinterpretar tu visión del mundo, porque no existe tal cosa como un "imperativo biológico". La teoría de la evolución afirma que la supervivencia se debe a la aptitud y no a que la vida tenga realmente alguna importancia. Ya sea que vivas o mueras, la naturaleza no tiene opinión en un sentido u otro.
Yo no soy realmente. Seguro como el infierno es un imperativo biológico, y existe en la mayoría de las especies. Esencialmente, siempre hay un mecanismo que impulsa a un organismo a sobrevivir y procrear. Si evolucionara un organismo que no tuviera esos imperativos, probablemente no continuaría por muchas generaciones.
Hay un imperativo, pero no es un "imperativo biológico". La teoría de la evolución ni siquiera pretende ofrecer ninguna base teórica para nada parecido a un imperativo. Un imperativo tiene contenido de información, y la biología no puede pretender ser una fuente de información. La selección natural simplemente mata todo lo que no es apto; es completamente inepto como teoría para dar cuenta de los orígenes de cualquier cosa que pueda creer que cuenta como aptitud.
Imperativo: "una cosa esencial o urgente". Sí; tenemos eso Adiós Pe.
Por supuesto que lo tenemos, como ya dije. Mi punto es que estás equivocado sobre su origen. Desde la perspectiva de la evolución, un imperativo más natural sería el equilibrio estable del caos. Tu creencia en un imperativo biológico es algo que se opone a la ley de la entropía, por lo que no solo tiene contenido de información, tiene contenido que lucha contra el orden natural de las cosas. Nadie ha propuesto nunca una teoría sobre cómo eso podría ser posible, por lo que sigue siendo una doctrina de fe basada en nada más que ilusiones.
@PédeLeão Un imperativo biológico es perfectamente razonable en el contexto de la evolución. Si estamos genéticamente predispuestos para asegurar que nuestra descendencia crezca hasta la madurez, es mucho más probable que sobrevivamos como especie. Las especies que no hacen eso producen grandes cantidades de descendencia o mueren. Ahora bien, la naturaleza puede no preferir una forma u otra, pero la supervivencia de las especies depende de ello.
@Pé de Leão: "no solo tiene contenido de información, tiene contenido que lucha contra el orden natural" David Deutsch argumenta bien que los genes, a través de la selección por aptitud, codifican información sobre su nicho y la usan para generar un nuevo conjunto de adaptaciones en un bucle de retroalimentación (p. ej., cambio epigenético), que eventualmente da la autoconciencia como una propiedad emergente. Sin embargo, dada nuestra libertad actual para ignorar los 'imperativos', biológicos o de otro tipo, esto es irrelevante para la forma en que alguien debe comportarse, y solo trata de explicar cómo se ha comportado la gente.
@CriglCragl. David Deutsch tiene una comprensión ingenua de la naturaleza de la información, lo que implica la creencia de que, junto con la información codificada en el ADN, también existen los medios para decodificarla, y esta última requiere decodificación. Toda la replicación, el empalme y el corte en dados que tienen lugar en la célula no hacen nada para avanzar en los requisitos epistémicos que serían necesarios para decodificarla. Y su comentario sobre la libertad es irrelevante para el problema de dar cuenta de la génesis de una especie de información que es lógicamente independiente y, a menudo, en conflicto con su supuesto origen.
¿David Deutsch, profesor del Departamento de Física Atómica y Láser del Centro de Computación Cuántica de la Universidad de Oxford y pionero de la computación cuántica? ¿Ese David Deutsch? Visión ingenua de la información.. Pero, la tuya, ¿está bob on? La complejidad emergente es el modelo.

Debería importarnos porque después de que todos muramos, después de la muerte térmica de la Tierra cuando el sol se expanda, lo único que quedará de toda nuestra vida serán las otras personas con las que interactuamos.

Jesús dijo: "Os digo, usad las riquezas mundanas para ganaros amigos, para que cuando se acaben, seáis bienvenidos en las moradas eternas". ( Lucas 16:9 )

Pareces decir que lo importante es sólo lo que de nosotros sigue adelante, vive en los demás y se transmite. Entonces, ¿qué pasa con la muerte por calor del universo? ¿Qué habrá importado entonces? En moralidad, me gusta señalar, ¿por qué mantienes una puerta abierta para la siguiente persona que está justo detrás de ti? si es para recuperar el mismo comportamiento, o como señal de virtud, no se hizo moralmente. Pero si sostienes la puerta solo porque es parte de una buena manera de ser, que está involucrado en la sociedad en la que quieres estar, entonces incluso sostener una puerta puede iniciarte en la moralidad.
@CriglCragl. La existencia de Dios continuará para siempre, incluso si hubiera algún tipo de "muerte por calor de la Tierra", y Él sustentará las almas de aquellos que se salven, así que por supuesto que importa.
¿Puede crear una piedra que no pueda levantar?
Crear piedras que no se pueden levantar es un absurdo lógico, no una refutación de la omnipotencia. youtube.com/watch?v=69dbNQ7QVJw
Si la(s) deidad(es) están atadas por la lógica, deben estar atadas por la conservación de energía y el aumento de entropía. O es magia que puede ir más allá de la lógica, o no.
La conservación de la energía y el aumento de la entropía no son reglas lógicas sino una cuestión de observación. Nunca hemos visto en un laboratorio otra cosa que no sea la conservación de la energía y el aumento de la entropía.

Da la vuelta a la pregunta. ¿Qué ganas con que no te importe? Si los textos sagrados han terminado y deseas ir más allá de los instintos animales, entonces en tu nueva libertad debes usar tu mente para decidir cómo ser.

Ser egoísta, codicioso, violento y estar en prisión probablemente no sean buenas maneras de empezar, así que es mejor que averigües adónde quieres llegar. Ni importa, ni no importa. La importancia o su ausencia son solo accesorios. Elija sus accesorios sabiamente.

Uno puede ver esto desde la perspectiva de la teoría del mandato divino. Michael W. Austin describe esta visión de la obligación moral de la siguiente manera:

... La Teoría del Mandato Divino es la opinión de que la moralidad depende de alguna manera de Dios, y que la obligación moral consiste en la obediencia a los mandatos de Dios.

Una obligación requiere de alguien con poder suficiente para exigir esta obligación. Llame a esta autoridad un "rey". Si la autoridad está sobre la moral, entonces el rey también es "divino". El uso de la metáfora, "rey divino" como fuente de obligación moral también sugiere que uno no puede replicar a esta autoridad. Uno no puede pedirle a la autoridad que se explique.

Sin embargo, sigue siendo responsabilidad de uno obedecer o no, pero la desobediencia puede tener un precio.

Esto puede ser suficiente para responder tentativamente a la pregunta del OP:

¿Por qué importan esas cosas cuando todos moriremos algún día?

Si el rey divino es un emperador romano, la razón para obedecer es evitar una muerte cruel.

Sin embargo, la mayoría de nosotros vivimos en una democracia con leyes que separan la iglesia (textos sagrados) de las leyes estatales. Las leyes que estamos obligados a obedecer no implican directamente "cuidar los sentimientos y emociones de los demás". Además, podemos replicar en una democracia y expulsar a los legisladores. Así que tenemos que considerar la cuestión más a fondo.

GEM Anscombe describe esta situación en Modern Moral Philosophy. Austin resume su argumento de la siguiente manera :

En una concepción de ley de la ética, la conformidad con las virtudes exige obedecer la ley divina. Una ley divina requiere la existencia de Dios, como el legislador divino. Anscombe afirma que dado que hemos renunciado a la existencia de Dios, también debemos renunciar al uso de términos morales que se derivan de una cosmovisión teísta. Dado que hemos renunciado a creer en Dios, también deberíamos renunciar a la comprensión moral que se basa en tal creencia y dedicarnos a la filosofía moral sin usar tales términos. Para Anscombe, esto significaba que deberíamos abandonar hablar de la moralidad como ley y, en cambio, centrarnos en la moralidad como virtud.

Anscombe sugiere que los intentos de razonar nuestro camino hacia las obligaciones morales no funcionarán. La alternativa a un regreso a una teoría del mandato divino es un regreso a la ética de la virtud aristotélica o para obtener "una filosofía adecuada de la psicología".

Una psicología permitiría abordar terapéuticamente el problema moral del mal. Una filosofía de la psicología intentaría comprender qué es el mal en lugar de qué es Dios. M. Scott Peck proporciona una definición funcional del mal al intentar construir una psicología del mal: (página 43)

El mal, entonces, por el momento, es esa fuerza, que reside dentro o fuera de los seres humanos, que busca matar la vida o la vivacidad. Y la bondad es su opuesto. La bondad es lo que promueve la vida y la vivacidad.

Esta psicología probablemente conduciría de nuevo a una teoría del mandato divino. En lugar de enfocarse en Dios, esta puerta trasera se enfoca en evitar al diablo al surgir de ciertos trastornos de personalidad como el narcisismo.

Con esa adición, volvamos a la pregunta del OP sobre por qué es importante si "nos preocupamos por los sentimientos y emociones de los demás" o no si moriremos de todos modos.

La respuesta terapéutica ahora pasa a ser vivir una vida saludable, no evitar un castigo por desobedecer la obligación moral.

Anscombe, GEM (1958). Filosofía moral moderna. Filosofía, 33(124), 1-19.

Austin, MW Teoría del Mandato Divino. Recuperado el 7 de julio de 2019, de Internet Encyclopedia of Philosophy en https://www.iep.utm.edu/divine-c/

Peck, MS Gente de la Mentira. Simón y Schuster. 1983.

Si todos vamos a morir algún día, ¿por qué deberíamos preocuparnos por los sentimientos y emociones de los demás?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v