Si todos los desafíos legales que Trump ha presentado desde las elecciones tienen éxito, ¿podría ganar la presidencia?

Trump necesitaría lograr un resultado que cambie el resultado en tres de los siguientes seis estados: NV, AZ, PA, MI, WI y GA. Algunos son más vulnerables al desafío que otros en virtud de que involucran márgenes de victoria más pequeños para Biden. (Esto supone que ninguna impugnación de los resultados de Trump se anula o cambia a favor de Biden. Carolina del Norte es el único estado donde esta posibilidad es plausible. Pero que yo sepa, Biden no ha presentado ninguna impugnación legal al conteo de votos. proceso hasta ahora en cualquier estado.)

Ninguna de las demandas interpuestas hasta el momento identifica con especificidad un supuesto error sustentado en la ley y en los hechos que sea suficiente para anular los resultados actuales. La mayoría ya han sido despedidos. Según el Washington Post :

Bill Whalen, analista político de la conservadora Institución Hoover de la Universidad de Stanford, comparó un desafío legal basado en lo que ha visto y escuchado hasta ahora con el regreso de la patada inicial de la banda que ya está en el campo que ganó el juego para la Universidad de California en Berkeley sobre Stanford en 1982.

“Sería una coincidencia de eventos única en la vida; en otras palabras, Trump va a perder”, dijo Whalen. “El presidente se quedará sin opciones legales y la elección será para Joe Biden”. . . .

Kris Kobach, exsecretario de Estado de Kansas que perdió dos contiendas en todo el estado por el tema, dijo: “Hay una gran controversia legal viva en varios estados”.

Señaló Pensilvania, Georgia, Wisconsin y Nevada, donde los republicanos han alegado que más de 3.000 votantes que no viven en el estado emitieron sus votos allí. . . .

La mayoría de los esfuerzos legales republicanos han sido a pequeña escala y los jueces los han desechado. En Nevada, un juez federal rechazó la solicitud de los republicanos de intervenir en el conteo de votos en el condado de Clark, que incluye Las Vegas. Los jueces de Georgia y Michigan desestimaron rápidamente las demandas de la campaña de Trump la semana pasada. El juez de la Corte Suprema, Samuel A. Alito Jr., ordenó a los condados de Pensilvania que cumplieran con la orientación estatal de mantener separadas las boletas que llegan tarde, pero no ordenó a los funcionarios que dejaran de contar las boletas como lo solicitaron los republicanos.

Es difícil alegar un sesgo partidista en algunos de estos estados, como Georgia, el estado más cercano en la carrera presidencial, porque en Georgia y algunos de los otros estados, el principal administrador electoral es un funcionario electo republicano y todos los funcionarios electorales estatales en esta elección han asegurado firmemente al público que el conteo de votos en la elección presidencial ha sido correcto y procedió según lo exige la ley.

Los márgenes en todos estos estados excepto en GA son de decenas de miles de votos o más. Los recuentos casi nunca cambian un resultado tan grande. Los recuentos solo cambian los resultados aproximadamente una vez de cada diez e incluso rara vez lo hacen con márgenes tan grandes como los que se ven en GA, y mucho menos en los otros estados. Los recuentos que prevalecen generalmente implican unos pocos cientos a unos pocos miles de márgenes de voto.

Tampoco se ha identificado una reserva de votos no contados que pueda cambiar la mayoría de estos estados (con las posibles excepciones de GA y AZ, aunque AZ sería una posibilidad muy remota). A menos que haya un nuevo descubrimiento de decenas de miles de boletas no contadas de áreas de apoyo del Partido Republicano en casilleros de almacenamiento en algún lugar en varios estados simultáneamente, en las próximas semanas, esto no va a suceder y no hay precedente histórico para algo remotamente similar. a lo que sucedió en el último siglo más.

Del mismo modo, no se ha presentado ningún desafío creíble a ningún subconjunto de votos emitidos lo suficiente como para cambiar el resultado en cualquiera de estos estados, solo una vaga acusación de "fraude" en general que no es suficiente para ganar una demanda. Por ejemplo, la cantidad de boletas recibidas durante un plazo extendido de recepción de boletas no es lo suficientemente grande como para cambiar los resultados en ninguno de estos estados (con la posible excepción de GA).

Además, el tiempo corre en los esfuerzos para presentar demandas y litigarlas por completo. Los electores presidenciales votan el 14 de diciembre de 2020 y cualquier desafío a la certificación de los resultados estatales que cambiaría la lista de electores elegidos en un estado tendría que decidirse prácticamente esa mañana. En el momento en que se escribe esta respuesta, esto es alrededor de cinco semanas. Si hipotéticamente, el 15 de diciembre de 2020 se descubriera evidencia irrefutable de piratería informática que cambió los resultados, por ejemplo, sería demasiado tarde.

Una vez que los electores emiten sus votos en los capitolios estatales el 14 de diciembre de 2020, el resultado de la elección se vuelve no justiciable (es decir, más allá de la jurisdicción de los tribunales). El Congreso podría resolver una disputa si más de una lista de electores envía su voto al Congreso (lo que tendría que suceder en tres de estos estados para cambiar el resultado), pero de lo contrario su trabajo es ministerial y no hay buenas razones para pensar que el actual El Congreso no cumpliría infielmente ese deber ministerial y de conteo público.

Pondría las probabilidades de un desafío de litigio exitoso u otros medios no convencionales de cambiar el resultado de la elección que serían suficientes para alterar la victoria electoral de Biden actualmente informada en el colegio electoral en 1-2% o menos. Esto refleja el hecho de que se requieren tres victorias separadas y que los resultados de las contiendas en diferentes estados, aunque no son completamente independientes entre sí, tampoco están fuertemente correlacionados entre sí. Puede haber una probabilidad del 10 al 15 % de que un resultado cambie la victoria, tal vez una probabilidad del 5 % de dos y una probabilidad del 1 al 2 % de tres.

Reconocimiento de una victoria de Bidende cuatro de los 53 senadores republicanos en ejercicio, George W. Bush y algunos otros funcionarios republicanos actuales y pasados ​​notables también sugiere que la élite del partido republicano no tiene suficiente consenso para intentar una carrera extrema en torno al resultado de las elecciones, aunque la mayoría Los funcionarios republicanos en funciones se han negado a comentar si Biden ha ganado o no las elecciones presidenciales. El hecho de que Fox News, el principal medio de comunicación conservador de los EE. UU., así como la mayoría de los principales medios de comunicación de los Estados Unidos, hayan convocado elecciones para Biden, también reduce la probabilidad de que los jueces y políticos conservadores sientan que existe una base. para apoyar a Trump'legislación ex post facto en todo caso en este punto).

Tampoco ha habido nunca un golpe de estado en los Estados Unidos y las indicaciones de los militares (no solo el Secretario de Defensa despedido hoy) es que esta vez tampoco habrá un golpe de estado.

Según Associated Press , hay cinco demandas actualmente activas que podrían cambiar el resultado de las elecciones:

1. Una demanda que busca bloquear la certificación de los resultados en Georgia ( Wood v. Raffensperger ).
2. Una demanda que busca bloquear la certificación de los resultados en Michigan ( Donald J. Trump for President, Inc. v. Benson ).
3. Una demanda que busca bloquear la certificación de los resultados en Nevada. ( Proyecto de Integridad Electoral de Nevada v. Estado de Nevada )
4. Una demanda que busca que Trump sea nombrado ganador en Nevada ( Law v. Whitmer ).
5. Una demanda que busca bloquear la certificación de los resultados en Pennsylvania ( Donald J. Trump for President v. Boockvar ).

Suponiendo el resultado más favorable posible (victorias de Trump en los palos 1, 2, 4 y 5), el Colegio Electoral votará 248-238 a favor de Biden, y Georgia, Michigan y Pensilvania no nombrarán electores.

En este punto, las cosas dependen de cómo se interprete "La persona que tenga el mayor Número de votos para Presidente, será el Presidente, si tal número es una mayoría del número total de Electores designados". Biden tiene los votos de la mayoría de los electores que emiten votos, pero no la mayoría del número total de electores. Esta es una situación que nunca antes se había presentado: en la única elección anterior donde el número de votos electorales aceptados fue menor que el número de electores potenciales , el candidato ganador obtuvo una clara mayoría en ambos sentidos.

Actualización del 19 de noviembre: Donald J. Trump for President, Inc. v. Benson (demanda n.º 2) ha sido desestimada. El resultado más favorable posible ahora es 264-238.

Actualización del 20 de noviembre: Wood v. Raffensperger (demanda n.° 1) casi ha terminado: la solicitud de una orden de restricción temporal ha sido denegada por falta de legitimación, falta de oportunidad y poca probabilidad de éxito en cuanto al fondo. El resultado más favorable posible es ahora 280-238.

Actualización del 21 de noviembre: Donald J. Trump para President v. Boockvar (demanda n.° 5) ha sido desestimada, pero se ha presentado una demanda de reemplazo ( Kelly v. Commonwealth of Pennsylvania ) para que la Asamblea General nombre a los electores de Pensilvania. El resultado más favorable posible es 280-258.