Si Pablo dice que Jesús es el YHVH de Joel en [Romanos 10:13] y Juan dice que Jesús es el Elohim de Génesis [Juan 1:3], ¿Jesús continúa creando el mal [Isaías 45:7]? [cerrado]

En hebreo, "mal" (Heb. ra ) tenía un rango de significado mucho más amplio que simplemente el mal moral, pero también significaba mal natural: calamidad, desastre y males.

En este contexto, el mal es opuesto a la paz (o, alternativamente, al bienestar ) (así como la luz lo es a la oscuridad ), y así demuestra el tipo de mal que se quiere decir, es decir, la calamidad, no la malicia.

Dios no es el autor de la maldad o el mal, ya que el mal se define contra la naturaleza eterna de Dios (es decir, el bien), y no contra una criatura, y no tiene esencia o existencia fuera y ausente de tal definición.

Por ejemplo, un sacerdote examinará una bestia en cuanto a "si es buena o mala" y estimará el precio de su redención ritual:

Levítico 27:12 Y el sacerdote lo evaluará, sea bueno o sea malo ; según lo determine el sacerdote, así será el precio.

Así que sí, Dios crea el mal en el sentido de que Él es la causa tanto de la calamidad como de la prosperidad y la paz. Pero Él no causa, como en la voluntad directa (aunque ciertamente permite) el mal.

Un ejemplo del Nuevo Testamento es donde Jesús castiga a una falsa profetisa con la muerte de sus hijos.

Apocalipsis 2:18-23 Y escribe al ángel de la iglesia de Tiatira: Esto dice el Hijo de Dios, que tiene sus ojos como llama de fuego, y sus pies semejantes al bronce bruñido. 19 Yo conozco tus obras, y tu fe, y tu caridad, y tu ministerio, y tu paciencia, y tus obras postreras, que son más que las primeras. 20 Pero tengo unas pocas cosas contra ti: que toleras que la mujer Jezabel, que se dice profetisa, enseñe y seduzca a mis siervos, fornicando y comiendo cosas sacrificadas a los ídolos. 21 Y le di un tiempo para que se arrepintiera, y no se arrepentirá de su fornicación. 22 He aquí, yo la arrojo en una cama, si no se arrepienten de sus obras. 23 yA sus hijos mataré de muerte, y todas las iglesias sabrán que yo soy el que escudriña los riñones y los corazones, y os daré a cada uno según vuestras obras.

Cf. PD. 7:10; Jer. 17:10; 1 Reyes 8:39.

Ciertamente este es un mal natural, pero no es malo como Dios castigar a los malhechores. Cf. gn. 38:7.

Veamos el contexto en NVI Isaías 45:

6 para que desde el nacimiento del sol
hasta el lugar donde se pone,
la gente sepa que no hay nadie fuera de mí.
Yo soy el Señor, y no hay otro.

De oriente a occidente, hay un solo Dios verdadero, el Señor. Luego viene el versículo 7:

I              form    the light    and create   darkness,
I              bring   prosperity   and create   disaster;
I, the Lord,   do      all these things.

luz || prosperidad.
oscuridad || desastre.

Biblia King James:

Yo formo la luz y creo las tinieblas:
Yo hago la paz y creo el mal:
Yo, el SEÑOR, hago todas estas cosas.

La palabra operativa es H7451. NIV lo traduce como desastre ; KJV usa el mal . En cualquier caso, la estructura de paralelismo muestra que la luz trae resultados prósperos mientras que la oscuridad trae resultados desastrosos y malos. En esta estructura, H7451 (mal/desastre) no es la causa sino el resultado.

Benson explica:

Isaías 45:7. Yo formo la luz y creo las tinieblas, etc. — Todas las comodidades y calamidades de los hombres vienen de mi mano.

Ese es el punto, que Dios es todopoderoso.

El contexto cultural en la época de Isaías era Persia y las creencias mágicas.

“Era el gran principio de la religión de los magos, que prevalecía en Persia en la época de Ciro, y en la que probablemente fue educado, que hay dos causas supremas, coeternas e independientes, que actúan siempre en oposición la una a la otra; uno, el autor de todo bien, el otro, de todo mal; al ser bueno lo llamaron Luz ; el mal siendo Oscuridad ; que, cuando la Luz tenía el ascendente, entonces el bien y la felicidad prevalecían entre los hombres; cuando la Oscuridad tenía la superioridad, entonces abundaban el mal y la miseria.

Isaías quiere mostrar que el Señor está incluso por encima de estas dos causas mágicas últimas y tiene más sentido tener un Dios omnipotente.

Toda opinión que contradiga la más clara evidencia de nuestra razón, que nos lleva claramente al reconocimiento de un solo Ser Supremo, infinitamente bueno así como poderoso. Con referencia a esta opinión absurda, sostenida probablemente por la persona a quien se dirige esta profecía, Dios, por medio de su profeta, en los términos más significativos, afirma su omnipotencia y supremacía absoluta. Yo soy JEHOVÁ, y nadie más; formando la luz y creando las tinieblas; haciendo la paz y creando el mal ;

Es en este sentido omnipotente que Dios crea los desastres malvados.

YO JEHOVÁ soy el autor de todas estas cosas.” Declarando que no hay poder, ya sea de la luz o de la oscuridad, del bien o del mal, de la felicidad o la miseria, independiente del único Dios supremo, infinito en poder y en bondad.

El enlace roto a tu lógica es Isa. 45:7. La forma hebrea de expresar lo que está en tiempo presente en inglés es típicamente usar participios.

יֹוצֵ֥ר אֹור֙ וּבֹורֵ֣א חֹ֔שֶׁךְ עֹשֶׂ֥ر שָׁלֹ֖ech ech .ּבֹ֣א רָ֑ע אֲנִ֥י יְ Unidosza

Lo que tiene sentido es traducir: "Yo formo la luz y ella crea la oscuridad", porque la oscuridad es la falta de luz. La luz son fotones. La oscuridad no es nada, pero sin la existencia de la luz, la oscuridad no tiene sentido. Isaiah no estaba dando una lección de física. Su punto era expresar la misma relación en la siguiente cláusula.

Así, “yo produzco bienestar y me crea angustia/miseria/daño/calamidad”, lo contrario del bienestar, la ausencia de bienestar, que sólo se conoce por el bienestar. Lo opuesto al bienestar no es el mal.

רַע S7451 TWOT2191a GK8273126 nm Jb 30:26 maldad, angustia, miseria, daño, calamidad ;... -- Brown, F., Driver, SR, & Briggs, CA (1977). Léxico mejorado en hebreo e inglés de Brown-Driver-Briggs (pág. 948). Oxford: Clarendon Press.

La respuesta es que Isa 45:7 no se refiere al mal porque el mal no es lo opuesto al bienestar. Las cosas malas como la calamidad y la enfermedad lo son.

Apéndice

Sin embargo, el mal es la ausencia del bien. En un mundo dinámico, en lugar de estático, crear buenos resultados en la existencia del mal. Si las personas solo pudieran hacer el bien sin elegir, ¿realmente serían buenas o tendrían la capacidad de aprender bien? Sería un mundo moralmente estático sin opciones y sin responsabilidad.

4.5.15 (ver pág. 592). Así puede ilustrarse que “el pecado es una privación, un defecto más que un efecto”. La enfermedad es el mero defecto de la salud; la ausencia de salud. Pero la salud no es el mero defecto o ausencia de enfermedad. La salud es la condición normal y correcta del cuerpo, el estado positivo que tiene sus propias características positivas. La enfermedad es la condición anormal e incorrecta del cuerpo, que no se caracteriza por un conjunto de características positivas antítesis de las de la salud, sino únicamente por características negativas que consisten en la ausencia de las positivas. Por ejemplo, la indigestión es la ausencia de ciertas propiedades que componen la digestión, no la presencia de ciertas otras propiedades que componen la indigestión. Simplemente dejar de digerir es indigestión; no es necesario introducir algunos nuevos procesos físicos para la indigestión, pero simplemente para detener algunos viejos. Agustín (Enchiridion 13-14) explica así el tema: “Todo ser, aunque sea defectuoso, en cuanto ser es bueno y en cuanto defectuoso es malo. El bien y el mal son contrarios, pero el mal no puede existir sin el bien ni en nada que no sea bueno. El bien, sin embargo, puede existir sin el mal. Porque un hombre o un ángel pueden existir sin ser malvados; pero nada puede ser malo excepto un hombre o un ángel; y en cuanto es hombre o ángel [es decir, una criatura de Dios] es bueno; en la medida en que es malvado, es un mal. Nada puede corromperse excepto lo que es bueno, porque la corrupción no es otra cosa que la destrucción del bien”. -- Shedd, WGT (2003). Teología dogmática. (AW Gomes, Ed.) (3ra ed., p. 609). Phillipsburg, Nueva Jersey: P & R Pub. Agustín (Enchiridion 13-14) explica así el tema: “Todo ser, aunque sea defectuoso, en cuanto ser es bueno y en cuanto defectuoso es malo. El bien y el mal son contrarios, pero el mal no puede existir sin el bien ni en nada que no sea bueno. El bien, sin embargo, puede existir sin el mal. Porque un hombre o un ángel pueden existir sin ser malvados; pero nada puede ser malo excepto un hombre o un ángel; y en cuanto es hombre o ángel [es decir, una criatura de Dios] es bueno; en la medida en que es malvado, es un mal. Nada puede corromperse excepto lo que es bueno, porque la corrupción no es otra cosa que la destrucción del bien”. -- Shedd, WGT (2003). Teología dogmática. (AW Gomes, Ed.) (3ra ed., p. 609). Phillipsburg, Nueva Jersey: P & R Pub. Agustín (Enchiridion 13-14) explica así el tema: “Todo ser, aunque sea defectuoso, en cuanto ser es bueno y en cuanto defectuoso es malo. El bien y el mal son contrarios, pero el mal no puede existir sin el bien ni en nada que no sea bueno. El bien, sin embargo, puede existir sin el mal. Porque un hombre o un ángel pueden existir sin ser malvados; pero nada puede ser malo excepto un hombre o un ángel; y en cuanto es hombre o ángel [es decir, una criatura de Dios] es bueno; en la medida en que es malvado, es un mal. Nada puede corromperse excepto lo que es bueno, porque la corrupción no es otra cosa que la destrucción del bien”. -- Shedd, WGT (2003). Teología dogmática. (AW Gomes, Ed.) (3ra ed., p. 609). Phillipsburg, Nueva Jersey: P & R Pub. en cuanto es un ser es bueno y en cuanto es defectuoso, es malo. El bien y el mal son contrarios, pero el mal no puede existir sin el bien ni en nada que no sea bueno. El bien, sin embargo, puede existir sin el mal. Porque un hombre o un ángel pueden existir sin ser malvados; pero nada puede ser malo excepto un hombre o un ángel; y en cuanto es hombre o ángel [es decir, una criatura de Dios] es bueno; en la medida en que es malvado, es un mal. Nada puede corromperse excepto lo que es bueno, porque la corrupción no es otra cosa que la destrucción del bien”. -- Shedd, WGT (2003). Teología dogmática. (AW Gomes, Ed.) (3ra ed., p. 609). Phillipsburg, Nueva Jersey: P & R Pub. en cuanto es un ser es bueno y en cuanto es defectuoso, es malo. El bien y el mal son contrarios, pero el mal no puede existir sin el bien ni en nada que no sea bueno. El bien, sin embargo, puede existir sin el mal. Porque un hombre o un ángel pueden existir sin ser malvados; pero nada puede ser malo excepto un hombre o un ángel; y en cuanto es hombre o ángel [es decir, una criatura de Dios] es bueno; en la medida en que es malvado, es un mal. Nada puede corromperse excepto lo que es bueno, porque la corrupción no es otra cosa que la destrucción del bien”. -- Shedd, WGT (2003). Teología dogmática. (AW Gomes, Ed.) (3ra ed., p. 609). Phillipsburg, Nueva Jersey: P & R Pub. Porque un hombre o un ángel pueden existir sin ser malvados; pero nada puede ser malo excepto un hombre o un ángel; y en cuanto es hombre o ángel [es decir, una criatura de Dios] es bueno; en la medida en que es malvado, es un mal. Nada puede corromperse excepto lo que es bueno, porque la corrupción no es otra cosa que la destrucción del bien”. -- Shedd, WGT (2003). Teología dogmática. (AW Gomes, Ed.) (3ra ed., p. 609). Phillipsburg, Nueva Jersey: P & R Pub. Porque un hombre o un ángel pueden existir sin ser malvados; pero nada puede ser malo excepto un hombre o un ángel; y en cuanto es hombre o ángel [es decir, una criatura de Dios] es bueno; en la medida en que es malvado, es un mal. Nada puede corromperse excepto lo que es bueno, porque la corrupción no es otra cosa que la destrucción del bien”. -- Shedd, WGT (2003). Teología dogmática. (AW Gomes, Ed.) (3ra ed., p. 609). Phillipsburg, Nueva Jersey: P & R Pub.