Las preguntas sobre el poder de la Reina surgen ocasionalmente en este sitio. La respuesta normal es algo como esto. La Reina tiene autoridad absoluta para hacer lo que le plazca; sin embargo, ella elige no usar esta autoridad y, en cambio, lleva a cabo la voluntad del Parlamento. Si la Reina decide eliminar el Parlamento y gobernar en su lugar, esto podría tener graves consecuencias para la Reina y una posible revuelta; por lo tanto, la Reina hasta ahora no ha optado por usar estos poderes, y parece poco probable que esto cambie.

Además, me preguntaría hasta qué punto el Parlamento está desordenado. Si bien existe cierta dificultad con respecto al Brexit, no hay indicios de que las partes estén luchando (más de lo habitual) con los otros temas.

El riesgo de que nadie pueda formar un gobierno es algo limitado. Si hubiera un riesgo grave de esto, el líder de la oposición habría convocado una moción de censura. Si se llevara a cabo tal votación, los conservadores, junto con el DUP, eventualmente expresarían su confianza en el Primer Ministro o en algún otro diputado aceptable para evitar una elección general.

La situación sobre la que está preguntando es un Parlamento Hung y es bastante común. Si bien la Reina no puede simplemente hacerse cargo del gobierno si el parlamento está colgado, ella (o más bien sus ministros) pueden usar las Órdenes en el Consejo para manejar cualquier emergencia en caso de que surja. Su capacidad para intervenir en el propio estancamiento parlamentario es más compleja, y hay un caso ilustrativo en el que esto no sucedió en el Reino Unido sino en Australia conocido como The Dismissal.

Veamos ambas posibilidades.

orden en consejo

@WS2 señaló este poder en un comentario .

En caso de que el Parlamento esté en crisis y surja una emergencia, la Reina o uno de sus Ministros, que incluye al Primer Ministro, puede usar su Prerrogativa Real (ver más abajo) para emitir una Orden en Consejo . Se trata de ley por real decreto sin pasar por el trámite legislativo habitual. Sin embargo, todavía está sujeto a revisión judicial, y la legislatura puede aprobar más tarde una ley que anule el título.

La Ley de Contingencias Civiles de 2004 formalizó el proceso de cuándo se puede utilizar una Orden del Consejo para una emergencia, cuánto duraría la orden y qué constituye una emergencia .

• amenaza con graves daños al bienestar humano en el Reino Unido
• amenaza con dañar gravemente el medio ambiente del Reino Unido
• guerra, o terrorismo, que amenaza con dañar gravemente la seguridad del Reino Unido

Un parlamento colgado en sí mismo no es una emergencia. Pero si surgiera una emergencia mientras el parlamento está colgado, entonces el país podría ser gobernado por Órdenes en Consejo. Por ejemplo, si el Reino Unido se fuera de la UE y si esto causara un pánico financiero, esto podría calificarse como una emergencia como una "interrupción del suministro de dinero" (19.2.e). Si el parlamento fuera colgado, se podría permitir una Orden del Consejo porque "no se puede confiar en la legislación existente sin el riesgo de un retraso grave" (21.5.a). Dicha Orden caducará después de 30 días (26.1.a).

Ahora un poco sobre lo que es un parlamento dividido, cómo se forman los gobiernos, cuáles son los poderes de la Reina y el ejemplo de Australia conocido como The Dismissal.

Parlamento sin mayoría

La situación por la que pregunta es un Parlamento Hung . No son infrecuentes y generalmente se resuelven solos en unos pocos días. Uno ocurrió en 2017 cuando la apuesta de May de aumentar su mayoría fracasó y su Partido Conservador perdió la mayoría, pero retuvo la pluralidad. Se produjeron negociaciones entre los conservadores y el pequeño DUP para intentar formar una mayoría.

Basada en su confianza en estas negociaciones, May formó un gobierno minoritario . Esta es la gobernabilidad no solo de un partido que no tiene una mayoría, sino también donde su coalición de gobierno no es particularmente fuerte. El DUP apoyará al gobierno conservador con votos de confianza y votos presupuestarios críticos para mantener unido a su gobierno , conocidos como confianza y suministro, pero se reserva el derecho de votar como quiera en otros asuntos.

Técnicamente no hay necesidad de formar una coalición de gobierno, los miembros pueden votar como les plazca, pero sin uno es poco probable que el Primer Ministro sobreviva a un voto de censura . Hablemos de eso.

Voto de Censura y Prerrogativa Real

Técnicamente, la Reina elige a su Primer Ministro para su gobierno. Todo esto es parte de la prerrogativa real ; la idea de que todo poder gubernamental emana del soberano que lo recibe de Dios. Es el Gobierno de Su Majestad.

En realidad, la prerrogativa real es una mezcolanza de normas y tradiciones formales. En la práctica, todos estos han sido delegados al "consejo" y la "solicitud" de sus ministros y las cosas tendrían que ir muy mal para que la Reina vaya en contra de sus ministros. La Reina técnicamente podía elegir a quien quisiera como Primer Ministro. En la práctica, el soberano sigue el consejo del Primer Ministro saliente a quién designar a continuación.

Se llama "voto de censura" porque técnicamente demuestra que la Cámara de los Comunes "no tiene confianza en el Gobierno de Su Majestad", es decir, el gobierno formado por el Primer Ministro, técnicamente elegido y facultado por la Reina. Esto representa un control sobre el poder del soberano por parte del pueblo en la medida en que la Reina no puede poner un pie dentro de la Cámara de los Comunes.

Tras un voto de censura, la Ley de parlamentos de plazo fijo de 2011 exige que, a menos que un nuevo gobierno (ya sea del mismo partido que antes o no) gane un voto de confianza en un plazo de 14 días, se deben celebrar elecciones generales.

En la práctica, la interferencia del Soberano con el parlamento provocaría disturbios y una Crisis Constitucional. Lanzaría al país a una de esas áreas grises que no están bien definidas.

Finalmente llegamos a Australia y The Dismissal.

el despido

En Australia, Canadá, Gales, Escocia e Irlanda del Norte, la Reina conserva un poder significativamente mayor sobre sus parlamentos. Por lo general, el poder de la Reina se delega en un Gobernador General. Y, como en el parlamento del Reino Unido, por lo general el papel del Gobernador General es una formalidad y actúa a "solicitud y consejo" del Primer Ministro.

En 1975, Australia se encontró con una mayoría laborista escasa y corrupta que controlaba la Cámara de Representantes, pero la oposición controlaba el Senado. El Senado bloqueó importantes proyectos de ley de presupuesto necesarios para financiar el gobierno hasta que se celebraran nuevas elecciones, no muy diferente del estancamiento actual en los EE. UU .

El Primer Ministro se reunió con el Gobernador General y le aconsejó que superara el punto muerto con una elección de la mitad del Senado . En cambio, el Gobernador General destituyó al Primer Ministro, lo que eventualmente llevó a una Doble Disolución tanto de la Cámara como del Senado.

Mientras se destituía al Primer Ministro, el Senado resolvía poner fin al estancamiento . Ups.

Los australianos estaban, comprensiblemente, bastante molestos por la interferencia en su gobierno por parte del representante de la Reina. El gobernador general de Australia fue visto como una cortesía y una formalidad. Había intervenido en contra del consejo del Primer Ministro, y demasiado, demasiado pronto. Si hubiera esperado solo una hora, la crisis se habría resuelto por sí sola.

Si bien las acciones del Gobernador General fueron vergonzosas, no hubo cambios importantes. Hubo algunas protestas y algunos cambios menores a la Constitución de Australia , pero la situación sigue siendo la misma. Un intento en 1999 de convertir formalmente a Australia en una república independiente de la Reina fracasó por un 45% contra un 55% en contra.

Hay otras formas, ahora casi completamente formales, en las que la Reina puede intervenir en el parlamento.

El asentimiento real

Se requiere el Asentimiento Real en toda la legislación promulgada por el parlamento antes de que se convierta en ley. Antes de 1541 se requería que el soberano leyera personalmente y en público todo el acta. El rey Enrique VIII decidió que leer públicamente su propia orden de ejecutar a su quinta esposa por no contarle sobre su amante anterior no era una buena idea, por lo que la Ley de consentimiento real de la Comisión de 1541 otorgó este poder a comisionados especialmente designados. La Ley de Aprobación Real de 1967 la cambió para que el parlamento simplemente sea notificado de la aprobación.

La última vez que se retuvo el Asentimiento Real fue en 1708 .

disolviendo el parlamento

Antes de 2011, el soberano técnicamente conservaba el poder exclusivo de disolver el Parlamento. El Primer Ministro solicitaría que el soberano disolviera el Parlamento y convocara nuevas elecciones, pero eso se convirtió cada vez más en una formalidad. El soberano podría, en ciertas condiciones acordadas, como el tiempo de guerra , rechazar la solicitud. La capacidad del soberano para disolver el Parlamento del Reino Unido se eliminó formalmente en la Ley de parlamentos de plazo fijo de 2011 .

No.

Esta pregunta normalmente se interpreta como "qué poderes tiene el cuerpo natural de la reina en la constitución del Reino Unido". La respuesta es "ninguno". Ella debe seguir el consejo de sus Ministros.

No está claro a qué llamas "desorden". Si te refieres a partidos políticos divididos, repetidos votos de confianza, renuncias masivas al gabinete. Es decir, la política continúa en desorden, entonces no , la Reina no tiene poderes de reserva. Ella actúa sólo de acuerdo con el consejo de sus Ministros.

Es absolutamente inconstitucional que la Reina gobierne como monarca absoluta "hasta que los políticos lo hayan resuelto".

Si te refieres a la situación mucho menos probable de un gobierno ilegal e inconstitucional (digamos, por ejemplo, que el Primer Ministro ordene al ejército detener y ejecutar al partido de la oposición). Entonces estamos lidiando con una situación que va más allá de "qué poderes tiene la Reina" y a una situación en la que "a quién elegirán obedecer las personas con armas". Esto, por definición, no está cubierto por la constitución.

El Reino Unido no ha tenido una revolución o una nueva constitución recientemente para quitarle la prerrogativa real a la monarca , pero la costumbre pone la mayoría de sus poderes en manos del gobierno de SM y el parlamento.

Entonces de lo que estaríamos hablando es del monarca rompiendo una costumbre centenaria para gobernar directamente. En este momento, apostaría a que la gran mayoría de los ciudadanos, funcionarios y soldados no aceptarían el gobierno directo, incluso si son leales a la Reina en su cargo actual.

Una dimensión de esto es que Su Majestad es, al menos en parte del Reino Unido, Reina de Escocia. Es decir, su autoridad está sobre la gente, no sobre la tierra, y se deriva explícitamente de "la gente" de Escocia (históricamente, eso significaba, a través de la aristocracia). Esa autoridad podía serle retirada, como lo fue (a María) en el "Acta Anent la demisión de la Corona a favor de Nuestro Soberano Señor, y la Coronación de Su Majestad 1567" . Si bien (la mayoría de) los señores fueron los instigadores de esta Ley, si "multitudes de espectadores la denunciaron como adúltera y asesina" tenía al menos la apariencia de una decisión popular.

Ahora bien, eso significa que, en principio, tanto la monarquía como el parlamento democrático, al menos en Escocia, derivan su autoridad del pueblo.

Si uno colapsara en el desorden, es al menos hipotéticamente posible que el otro, si tiene cuidado de mantener el apoyo del pueblo escocés, podría tomar el relevo. Especialmente si el antiguo partido parece estar haciendo todo lo posible por perder ese apoyo.

Sin embargo. El "apoyo del pueblo escocés" está algo claramente detrás de permanecer en la UE, y bastante menos claro acerca de permanecer dentro del Reino Unido (en parte porque en el momento del referéndum de independencia, se les dijo a los votantes que la única forma de permanecer en la UE era votar en contra de la independencia del Reino Unido).

Ninguna de estas políticas parece estar bien alineada con las prioridades de la monarquía actual, lo que hace que tal resultado sea muy poco probable incluso sin considerar la influencia o el impacto en el resto del Reino Unido.