Si algunos de los primeros Alwars solían considerar a Venkateswara como Shiva y Vishnu, ¿cuál es la prueba de ello?

Venkateswara, AFAIK, es una forma de Lord Vishnu. Y, Alwars , un grupo de santos tamiles vaishnavitas.

Pero, el artículo, Sri Venkateswara en Kamakotimandali.org , dice que inicialmente, los Alwar solían ver a Venkateswara como representante tanto de Shiva como de Vishnu.

La colina que otorga dicha eterna es Venkatachala. O, Vem se refiere al pecado y kata, destruir. Esa colina que destruye los pecados se llama Venkatadri. El señor de tal colina se llama Venkatesha o Venkatadrisha. Desde tiempos inmemoriales, el Brahman sin forma ha sido adorado en su aspecto saguna como Shiva, Shakti, Vishnu, Surya, Skanda y Ganapati. Los seguidores de cada una de estas formas afirman que su deidad elegida es superior al resto, ignorando la elevada verdad de los Upanishads, que proclaman que el Parabrahman no tiene forma y que estos murtis representan el aspecto saguNa del mismo Brahman.

¿Sri Venkatesha en Tirumala representa a Vishnu, Shiva, Shakti o Subrahmanya? Esta pregunta ha sido planteada, respondida y contestada por varios individuos y sectas desde hace varios siglos. Sri Venkatesha ha sido adorado por jainistas adorados como Adimuleshwara, Vaishanavas como Srinivasa, Shaivas como Harishankara y Shaktas como Sri Bala Tripurasundari. Hay suficientes razones para asociar este mUrti con Shiva, Shakti, Vishnu y Subrahmanya. No enumeraré las razones por las que este mUrti está asociado con Srimannarayana, ya que son bien conocidas.

Asociación de Sri Venkateshwara con Lord Mahadeva y su parivAra:

  1. Los primeros Azhwars [santos Vaishnavaite] elogiaron a Venkateshwara como una mezcla de Hari y Hara. En algunos de los pasurams más antiguos de Azhwars, se dice que el señor usó Chakra y Parashu, lo que significa Hari-Hara-Samaikya Murti. Pero después del advenimiento de Ramanujacharya, esta práctica fue severamente desaconsejada. En ese momento, Shaivaites lo llamó Shiva y Vaishnavaites lo llamaron Vishnu. Esto queda claro después de leer varias shAsanas en nombre de un rey local llamado Thalalu Gosina Yadava Rayalu. Era un devoto acérrimo de Ramanuja que decapitó a 101 Shaivas que afirmaban que Venkatesha era Shiva. Por su firme adhesión a la filosofía Sri Vaishnava, Ramanuja lo honró con el título Sri Bhashya, que lleva su nombre.

Mi pregunta es si esto es cierto, ¿cuál es la prueba de ello? ¿Qué textos relacionados con (o compuestos por) los Alwar prueban esta afirmación?

Parece que el autor del blog tiene una fuerte opinión de que Venkateshwara es una forma de Devi o Shiva. ¿Por qué escribió un artículo que decía que Venkateshwara representa a Shiva o su familia, incluso cuando muchas personas ya lo han respondido? Mencionó muchos puntos en el artículo que Vaishnavitespe y los mismos sacerdotes Tirupati demostraron que estaban equivocados. Parece un artículo basado en opiniones. Alwars no vio a Venkateswara como Shiva y Vishnu. Se debe a una mala interpretación. Respondí una pregunta como esa donde los poemas de Alwar se interpretan de acuerdo con el advaota. Este parece uno similar.
@sarvabhouma: ¿puede vincular esa pregunta aquí para una mejor comprensión contextual?
@VishwanathN Esa pregunta era sobre Alwar pasuram pero por diferentes alwar y diferentes pasuram. Estoy hablando de una mala interpretación para adaptarse a los puntos de vista. De todos modos, aquí está la respuesta. hinduismo.stackexchange.com/a/26314/5212
FYI, el sitio que estoy citando (Kamakotimandali.com) está vinculado con Sringeri Mutt, al igual que Kamakoti.org con Kanchi Mutt. Así que no es como cualquier otro blog. @Sarvabhouma
Es un sitio web comercial. No está vinculado con las matemáticas Sringeri. El escritor solo pertenece a una sucesión de Shringeri guru parampara y no a un sitio oficial de Sringeri peetha. Este es el sitio oficial. Lea bien su descripción. Teniendo en cuenta que lo que dijiste es cierto, será muy malo si un sitio afiliado a una matemática difunde noticias falsas.
El autor del artículo es uno de los discípulos del discípulo de Sringeri guru parampara. Eso no hace que el sitio sea auténtico o esté afiliado a Sringeri Peetham. Los sitios web oficiales generalmente tienen .org como dominio. Los sitios oficiales no escriben artículos comparativos como estos diciendo que un dios es otro dios y que una persona lo cambió todo. Por cierto, no aclaraste mi pregunta que hice anteriormente "¿Por qué escribió un artículo que decía que Venkateshwara representa a Shiva o su familia, incluso cuando lo escribió ya muchas personas lo respondieron?" Revisa bien tus fuentes.
No he dicho que sea el sitio oficial de Mutt y tampoco lo he descubierto yo mismo. Le pregunté a la persona que escribe los libros alojados en Kamakoti.org hoy si sabe algo sobre el otro sitio Kamakotimandali.com o no. Entonces, dijo que al igual que Kamakoti está vinculado con Kanch Mutt, el otro sitio está vinculado de manera similar con Sringeri Mutt. Así que obviamente tiene razón. Además, no tengo dudas de que el autor aquí está difundiendo información falsa que obviamente no es así. @Sarvabhouma
He leído este artículo por completo. Todos los puntos que mencionó están equivocados. Está escribiendo puntos para probar que la deidad en Tirumala no es Vishnu. Esto es totalmente incorrecto. Quien conoce la historia de Venkateshwara no dirá eso. En el punto que enfatizó, dijo que los primeros alwars vieron a Venkateshwara como una mezcla de Shiav y Vishnu. Eso también está mal. Quien conoce a Peyazhwar no dirá eso. Dio muchos puntos como estos. También dice que Balaji se refiere a Devi, pero es un epíteto de Venkateshwara solamente. También escribí una respuesta al respecto. ¿Es correcto nombrar a un dios como un dios totalmente diferente?
Kamakoti.org es un sitio muy diferente. Alberga libros, brinda horarios y programas de mutt, presenta videos en vivo de shankaracharyas. Este sitio web kamakotimandali no hace eso. Sringeri.net hace eso. Considere esto, mi gurú es discípulo de un jeeyar en la tradición Vaishnava y yo sigo a mi gurú. Si inicio un sitio web y escribo artículos sobre el vaishnavismo, ¿se considerará mi sitio como sitio oficial de las matemáticas de Jeeyar? No. Este es el mismo caso. La próxima vez que hables con esa persona, muéstrale sringeri.net y también pídele que lea bien la descripción del sitio kamakotimandali.
No, no puedo hablarle así y puedo hablarle en cualquier momento. Cuando dice que el sitio está asociado con Sringeri Mutt de alguna manera, entonces lo está (también es bastante obvio para todos que no es el sitio web oficial de Mutt). Él sabe que es un infiltrado y un socio cercano de estos perros callejeros. Además, no creo que el autor esté difundiendo información incorrecta. Solo quería ver cómo validar las afirmaciones que hace. @Sarvabhouma Probablemente alguien con un mejor conocimiento sobre las obras de Alwars podría haberlo hecho.
No solo alwar funciona, hay muchas fallas en el artículo (Sí, lo digo en serio y lo repetiré). Ya dije cuán equivocado está el artículo. Lea la respuesta de Keshav. Dio ejemplos de muchos trabajos de Sri Vaishnava y comentarios del trabajo. No está afiliado, seguramente puedo decir eso. Porque la página dice que el nombre del sitio es sugerido por alguna mujer de conocimiento. Dicen que son un grupo de upasakas. No reclaman ninguna afiliación al chucho. No tienen dominio .com. Si uno conoce peyalwar y Tirumozhishai alwar, no dirán eso en absoluto. Es el devoto más acérrimo de Vishnu. Entonces, el artículo está equivocado.

Respuestas (1)

No, los Alwar no consideraron que Venkateshwara fuera tanto Vishnu como Shiva. El verso que la gente malinterpreta diciendo eso es el verso 63 de Moondram Thiruvanthathi de Peyalwar:

tAzh sadaiyum neeNmuDiyum onmazhuvum chakkaramum
soozharavum ponnANum tOnrumAl soozhum |
tiraNDaruvi pAyum tirumalaimEl endaikku
iraNDuruvum onrAi isaindu ||

Mi señor que mora en Tirumala, donde los arroyos fluyen en todas direcciones, es el mismo que el Señor que tiene dos formas opuestas en una: cabello enmarañado, una corona alta, un hacha, un Chakra, una serpiente envolvente y una cintura dorada. banda.

Peyalwar no está diciendo que Venkateshwara tenga atributos tanto de Vishnu como de Shiva. Está diciendo que el mismo Vishnu que aparece en Tirumala como Venkateshwara es el mismo Vishnu que apareció como Shankaranarayana. Shankaranarayana es una encarnación de Vishnu que tiene atributos tanto de Vishnu como de Shiva para mostrar que Vishnu es el Antaryami o el yo interior de Shiva. Peyalwar está comparando Venkateshwara y Shankaranarayana porque ambos demuestran el atributo de Vishnu de Soushilya o accesibilidad a los devotos. Esto es lo que dice el Sri Vaishnava Acharya Periyavachan Pillai en su comentario sobre el Moondram Thiruvandhadhi:

El mismo Soushilya que Bhagavan mostró en su encarnación de Shankaranarayana, el Señor de Tirumala muestra ese mismo Soushilya al descender de esa colina y aparecer visible para todos. La idea no es que Alwar esté diciendo que el Señor de Tirumala tiene la forma de Shankaranarayana, sino que la Guna de Soushilya es la misma para ambos.

El Sri Vaishnava Acharya Prathivadi Bhayankaram Annangaracharya aclara que la estatua de Venkateshwara solo tiene atributos de Vishnu, en su comentario sobre este verso:

tiruvēṅkaṭamalaiyil araccaiyāka eḻuntaruḷiyirukku memperumāṉ pakkal tāḻcaṭaiyumillai, oṇ maḻuvumillai, cūḻaravumillai, nīṇmuṭiyum cakkaramum poṉṉuṇumēayuḷa

El gran Señor de la montaña Thiruvenkata no tiene mechones enmarañados, ni hacha, ni serpiente envolvente, sino que solo tiene una corona alta y un Chakra.

Los atributos de la estatua de Venkateshwara y cómo representan a Vishnu fueron mostrados con más detalle por Ramanujacharya, cuyos argumentos se resumen en el Venkatachala Itihasamala que puede leer aquí . En cualquier caso, Peyalwar era un vaisnava acérrimo; él es quien convirtió a Thirumazhisai Alwar, quien en ese momento era un poeta Shaivita llamado Shivavakya, al vaishnavismo, mostrándole la inutilidad de adorar a los Devas. Esto se describe en el 6000 Padi Guru Parampara Prabhavam.

Por cierto, la historia de la encarnación de Vishnu, Shankaranarayana, se da en este pasaje del Kuresha Vijayam, un relato del siglo XVI del debate de Kurathalwan en la corte del rey Shaivite Chola:

En la era puránica, un acérrimo Vishnu baktha emprendió su viaje hacia el postrado Sri Ranganatha. En su camino estaba completamente exhausto y terriblemente hambriento. Encontró un templo cercano y decidió cocinar la comida dentro del templo y hacer el Aradhana a Perumal antes de consumirla. Para su sorpresa, descubrió que se trataba de un Shivalaya (templo de Shiva). Siendo un verdadero vaisnava, su conciencia no le permitió cocinar allí y salió. Pero se desmayó de hambre. En ese momento, Sriman Narayana apareció disfrazado frente al baktha y le ofreció ayuda. El Baktha explicó que no podía cocinar en Shivalaya. Lord Vishnu explicó que no es un templo de Shiva, pero la deidad en el interior es Vishnu. Luego tomó el Baktha dentro del santuario y mostró Su verdadera forma con Sanka y Chakra como Vishnu es el antaryami de Shiva. Así nació el Shankara Narayana Moorthy. Esto es solo un leela realizado por el Señor con Su baktha.

Es por eso que esta historia transmite el Soushilya de Sriman Narayana, porque él es tan accesible para sus devotos que incluso se les aparecerá en un templo de Shiva si surge la necesidad.

Comprende esto, el Supremo Brahaman es uno. Lo llames Shiva o Vishnu realmente no importa. Ese Supremo Brahaman aparecerá frente a ti como quieras verlo. Por eso tenemos muchos dioses en el hinduismo. Y esto también debería convencerte de por qué ese Brahaman aparece como Vishnu en el templo de Shiva. No es que Shiva y Vishnu sean diferentes. son uno Por lo tanto, no considero que su respuesta sea completamente convincente.
@TheLittleNaruto Bueno, Sri Vaishnavas cree que Vishnu es el Brahman supremo y los Devas son Jivas. Pero también creemos que Jivatma y Paramatma tienen una relación cuerpo-alma, es decir, Paramatma es el Antaryami del Jivatma. Así que eso es lo que ilustra la forma Shankaranarayana, que Vishnu es el Antaryami o yo interior de Shiva. Pero eso es irrelevante, porque Venkateshwara no representa la forma Shankaranarayana de Vishnu. Lo que Peyalwar está diciendo es que Vishnu, quien está mostrando su Soushilya parándose frente a todos en Tirupati, es el mismo que mostró Soushilya a ese Rishi.
No quiero objetar la creencia de ninguna secta, pero la verdad es lo que dije en mi comentario anterior.
@TheLittleNaruto Tendremos que aceptar estar en desacuerdo sobre cuál es la verdad.
No va a pasar, hermano. Mantén tu creencia contigo y yo mantendré mi creencia conmigo.
@TheLittleNaruto Jaja, ¿cuál es la alternativa a estar de acuerdo en no estar de acuerdo? ¿Discutiendo? En cualquier caso, los debates entre Vishnu y Shiva tienden a ser improductivos en el sitio, pero si desea hablar más conmigo en privado, mi dirección de correo electrónico se encuentra en mi página de perfil.
Lo siento, evitaría hablar contigo en privado sobre estos temas. Gracias por la invitación.
@TheLittleNaruto Está bien, no hay problema.
@TheLittleNaruto En cualquier caso, todas las creencias de la secta Sri Vaishnava sobre estos asuntos están respaldadas por extensas pruebas y argumentos bíblicos. Si lo desea, puedo sugerirle algunas obras de Sri Vaishnava para que las lea.
No, gracias. Ya leí Ramayana y Mahabharata durante mis primarias. También vi 2-3 series de televisión sobre Vishnu. Debería ser suficiente para saber. Estoy más interesado en Tantra.
@TheLittleNaruto Leer Ramayana y Mahabharata es genial, y mirar series de televisión es bueno para tener una idea básica de las historias. Pero para llegar a una comprensión adecuada de cosas como la naturaleza de Brahman, debe estudiar más filosofía hindú, como los Brahma Sutras y otras obras de Vedanta. En cualquier caso, este trabajo de Sri Vaishnava Acharya Vedanta Desikan sería un buen trabajo para leer: archive.org/details/in.ernet.dli.2015.92385
Gracias, echaré un vistazo. Por cierto, vengo de un lugar donde estas cosas sectarias no existen. Para mí, es un hinduismo un poco contaminante.
@TheLittleNaruto Bueno, ciertamente estoy de acuerdo en que debería haber más unidad entre Vaishnavas y Shaivites. Pero eso no significa que los vaisnavas deban dejar de ser vaisnavas. Uno necesita investigar la corrección de una creencia antes de optar por abandonarla.
¿Quién dice que lo abandones? Solo estás probando mis puntos, "Es un hinduismo un poco contaminante".
@TheLittleNaruto Sí, estoy de acuerdo contigo en que debería haber más unidad entre quienes creen que Vishnu es supremo, quienes creen que Shiva es supremo y quienes creen que Vishnu y Shiva son iguales.
@KeshavSrinivasan un comentario y un par de preguntas. Primero un comentario. 1. A su punto sobre (citando) "Uno necesita investigar la corrección de una creencia antes de elegir abandonarla". , es muy difícil hacer eso, si no simplemente imposible. La razón es que no hay pruebas de corrección para cosas como estas. Para demostrar que algo es correcto, necesito algún tipo de prueba y un conjunto de condiciones que pueda validar: condiciones necesarias y/o suficientes. Es difícil llegar a ese conjunto de condiciones en asuntos como estos. Avísame si alguna vez te encuentras con una de esas pruebas de corrección.
Dicho esto, respeto todas las religiones. Solo que no creo que sea fácil (o incluso factible) probar qué escuela de filosofía y modo de adoración es la correcta. Lo mismo para los argumentos que involucran la superioridad de Lord Vishnu y Lord Shiva. Tengo una opinión completamente diferente sobre esos debates, pero no sé cómo diablos se puede probar de una forma u otra. Si todos aceptan la misma fuente (un texto o Gurú), entonces se puede crear un marco para la prueba. Pero hay numerosas escrituras en el hinduismo, con multitud de interpretaciones. Así que no estoy conteniendo la respiración. Pero avísame si tienes uno.
Ahora a las preguntas: 1) El pAsuram que proporcionó en la parte superior de su respuesta es muy interesante para mí. Yo no era consciente de ello. Todavía no entiendo completamente tu explicación. ¿Por qué Periazwar vería al Señor con cabello enmarañado y hacha y serpientes? 2) A su punto "Shankaranarayana es una encarnación de Vishnu que tiene atributos tanto de Vishnu como de Shiva para mostrar que Vishnu es el Antaryami o el yo interior de Shiva" ¿cómo muestra el himno esto y no al revés? Para la discusión, uno también podría tomar esto en el sentido de que Lord Shiva es el Antaryami de Lord Vishnu, ¿verdad? - continúa en el siguiente mensaje
Solo para aclarar la intención: no estoy provocando un debate sobre Shiva Vishnu (tengo una gran aversión por tales debates y, en mi lectura, tales debates distorsionan la representación védica de las deidades). Pero lo que estoy preguntando es que el himno que citó no dice de una forma u otra explícitamente (ya sea El Señor Shiva o el Señor Vishnu como Antaryami del otro), ¿es correcto? Son las interpretaciones de eruditos posteriores que usted citó las que adoptan un cierto punto de vista (eran eruditos vaishnavitas), ¿es así? Si no, ayúdame a entender en qué parte del pAsuram dice esto explícitamente
Y sobre el mismo tema, hay un templo para Sri Sankaranarayana en la parte sur de Tamil Nadu, cerca de la frontera con Kerala. ¿Han compuesto los azwars algún himno/pasuram sobre la deidad en ese templo? Teniendo en cuenta que la ciudad está cerca de la ciudad de Sri Periazhwar (Sri Villiputhur, ¿verdad?), ¿podría haber alguna conexión entre este sthalam y el verso que citó anteriormente? ¿Podría ser que Sri Periazhwar estuviera pensando en el Señor Sankaranarayana (en la ciudad de Sankaran Kovil) cuando visitó Thirumala? Solo un pensamiento que se me ocurrió mientras leía tu respuesta.
aarghhh... Permítanme corregir una ortografía en mi primer mensaje anterior. Lea "La razón es que no hay prueba de corrección para cosas como estas" como "La razón es que no hay prueba de corrección para cosas como estas" Quise decir "prueba de corrección" y gracias a mi teclado que se transformó en "prueba de corrección ". Por favor, léalo como "prueba de corrección"
“Pelo enmarañado, una corona alta, un hacha, un Chakra, una serpiente envolvente y una cintura dorada”. - Esta es una referencia a Parashurama que tiene el pelo enmarañado, hacha , probablemente una serpiente envolvente. El hacha, especialmente, no es una característica típica de Shiva. El único problema es la serpiente, pero a veces tienden a describir características que quizás no conozcamos. P.ej. Gnanasambandhar dice que Shiva incluso tiene un caparazón de tortuga, etc. Así que creo que es seguro decir que esto muestra que mientras Sushila es normal, también puede tomar una forma temible de Parashurama.
Absolutamente hilarante, lamento tu desesperación por defender a tus alvars aunque estés en el lado equivocado. El Alvar mencionado claramente ha admitido que oró al Señor Shiva y al Señor Vishnu en forma fusionada explicando los atributos respectivos en un tono ligero, pero aún así la desesperación de los Vaishnavas como tú es alta.