¿Será Queen's Consent un problema para el nuevo proyecto de ley de retraso del Brexit?

Presumiblemente, el gobierno puede aconsejar a la Reina que retenga el consentimiento. Y a diferencia de retener el Asentimiento, hay un precedente mucho más reciente (nuevamente de Wikipedia).

En 1999, la reina Isabel II, siguiendo el consejo de su gabinete británico, se negó a manifestar su consentimiento para que el Parlamento del Reino Unido debatiera el proyecto de ley de acción militar contra Irak (aprobación parlamentaria), que buscaba transferir del soberano al parlamento la potestad para autorizar ataques militares contra Irak. Esto impidió que se debatiera el proyecto de ley. En 1988, el proyecto de ley del Palacio de Westminster (eliminación de la inmunidad de la corona) no pudo debatirse en el parlamento británico porque se retuvo el consentimiento de la reina, al igual que con el proyecto de ley de reforma de la Cámara de los Lores en 1990.

También tenga en cuenta (misma fuente):

Si se requiere el consentimiento pero no se manifiesta, es posible que un proyecto de ley no avance más en el parlamento. Si por error se permite que progrese un proyecto de ley a pesar de que no se haya otorgado el consentimiento requerido y el error se descubre antes de que se haya otorgado el Asentimiento Real, el procedimiento puede declararse desierto posteriormente.

Pero, de nuevo, la noticia es que la oposición se niega a concederle al primer ministro las elecciones generales que desea hasta que el proyecto de ley de Benn haya recibido el asentimiento (no simplemente el consentimiento); y una vez concedido este último, el consentimiento ya no puede negarse.

La obtención del consentimiento real para el proyecto de ley era un requisito que el líder laborista, Jeremy Corbyn, dijo que su partido necesitaría antes de considerar respaldar el llamado de Johnson a elecciones generales.

Y más particularmente, Bercrow (el presidente de la Cámara) ha descartado que se necesitara el consentimiento para este proyecto de ley.

Sir Bill Cash, el Tory Brexiter, preguntó si el proyecto de ley requería el consentimiento de Queen. Cash dijo que se inspiró para hacer la pregunta en parte por este blog de Robert Craig, un profesor de derecho público, quien sugirió que se requeriría el consentimiento de Queen. Argumentó que esto sería un problema.

Pero Bercow le dijo a Cash que había considerado este asunto y decidió que no se requería el consentimiento de Queen.

No estoy seguro de la ruta exacta por la que se podría apelar este fallo, pero presumiblemente la Reina puede anularlo en el momento del Asentimiento, si Bercrow se equivocó de alguna manera en esto.

Supongamos, por el bien del argumento, que No10 sabía o al menos asumía como muy probable:

1. Dado el historial de votaciones del parlamento, cualquier intento de no llegar a un acuerdo será derrotado por los diputados.

2. Habrá una serie de diputados propios votando en contra del gobierno, por ejemplo, la mitad del gobierno anterior se opuso firmemente a la falta de acuerdo.

3. Johnson cree genuinamente que es más fácil negociar con la UE una vez fuera y que se puede lograr un acuerdo práctico en unos meses, ya que es del interés de todos.

4. No 10 empleó a Cummings por una razón: ya ha derrotado al establecimiento antes, puede ser despiadado para lograr sus objetivos y es fácil deshacerse de él una vez fuera de la UE.

5. Los rebeldes del Brexit lo han perdido hasta cierto punto y se obsesionaron tanto con el “no hay trato” que no pueden ver nada más allá.

6. Johnson se dio cuenta de que tiene que cumplir con el Brexit para restablecer la fiesta, independientemente de los medios, lo único importante es que se debe llegar al final lo antes posible.

7. Todos los periodistas principales están en modo de reacción y cada nuevo giro los sorprende durante aproximadamente un día antes de que lo tomen como algo "es obvio, ¿no lo sabías"? Pero, de hecho, son fáciles de explotar para hacer que todos piensen que quedarse está ganando y él está siendo humillado.

8. El gobierno no pasó todo el verano bebiendo burbujeante, pero en realidad afirmó que 1-7 son certezas y exploró activamente las opciones para lograr el Brexit, puso a los laboristas en una posición en la que tienen que decidir si están a favor o en contra del Brexit, identificando la mejor estrategia para ganar. gen. elecciones. Y sacar al Reino Unido de la UE sin un acuerdo con la negación plausible de que sus manos estaban atadas por la oposición.

Pero como dijo Dominic Cummings, no sé mucho sobre mucho.

La cuestión se reducirá a la exigibilidad. Una vez aprobado, Johnson puede cuestionar la legalidad del proyecto de ley Benn debido a la falta de consentimiento de la reina. Según el razonamiento expuesto en el artículo de Craig, el Parlamento no puede imponer una infracción de la prerrogativa real sin el Consentimiento de la Reina. Pero eso es exactamente lo que está haciendo este proyecto de ley. Johnson, actuando como primer ministro, puede negarse debidamente a implementar sus responsabilidades en virtud de la ley y le correspondería al Parlamento llevarlo a los tribunales para forzar el cumplimiento. Sin embargo, la ley claramente estaría del lado de Johnson.

Por supuesto, luego podrían optar por un voto de censura y ganar, pero eso probablemente conduciría a una elección, que es exactamente lo que quiere Johnson.

Johnson tiene toda la razón cuando afirma que preferiría estar muerto en una zanja antes de solicitar otra prórroga a la UE. Es posible que el Parlamento deba aceptar su oferta para obtener la extensión que están buscando.