He visto algunas cadencias en las que el único acorde de función dominante que se usa cadencialmente es una séptima disminuida, principalmente resolviéndose en una tónica de posición fundamental, aunque he visto algunas resolverse en una tónica invertida. Así que podría ver una cadencia como esta:
iv vii°65 yo
Más comúnmente, veo que esta cadencia vii ° 7 I ocurre en tonos menores, por lo tanto, los números romanos en tono menor en la cita anterior. Eso no quiere decir que no vea séptimas disminuidas en cadencias en tonalidades mayores, pero generalmente en una tonalidad mayor, está extendiendo una función dominante ya presente, no actuando como un sustituto dominante, como lo hace a menudo en tonalidades menores. Entonces, si la cadencia es o no una PAC (Perfect Auhentic Cadence) cuando no solo existe la séptima dominante sino también la séptima disminuida, está determinada por el movimiento VI cuando la séptima disminuida se elimina de la ecuación cadencial.
Ahora sé que si se resuelve en un tónico invertido y ese tónico invertido se siente como un punto de descanso, la cadencia es automáticamente una IAC (cadencia auténtica imperfecta), porque un PAC requiere que la raíz esté en el bajo.
Según la mayoría de las fuentes, esto es lo que define a un PAC:
- La cadencia va de V a I o V7 a I
- Ambos acordes están en posición fundamental.
- La nota más alta del acorde tónico es también la raíz.
Y, en términos generales, veo que IAC se define como cualquier cadencia VI que tiene la tónica invertida o la tónica está en la posición fundamental, pero la nota más alta es la tercera o la quinta. Realmente no veo la posibilidad de una cadencia vii ° 7 que mencioné mucho, y mucho menos cómo encaja en la división PAC IAC. Y he visto cadencias vii°7 I que verifican todos los criterios para un PAC excepto el movimiento VI, lo que me hace preguntarme, ¿son todas las cadencias vii°7 I IAC, sin importar qué tan cerca esté de un PAC?
Mi instinto me dice que una cadencia vii ° 7 I se consideraría un IAC independientemente. Pero por otro lado, he visto algunas cadencias de vii°7 I que están tan cerca de ser un PAC que si se pusiera la séptima dominante en lugar de la séptima disminuida, sin duda sería un PAC. Esas cadencias me hacen cuestionar la cadencia vii°7 I = IAC que está en mi instinto.
Entonces, ¿hay algún caso en el que una cadencia vii°7 I se considere un PAC? ¿O una cadencia vii°7 I siempre se considera un IAC, sin importar qué tan cerca esté de cumplir con los criterios para un PAC?
Es un IAC simplemente porque el acorde de función dominante no es V. El PAC es la cadencia definida más estrictamente, y estoy de acuerdo con la definición que ha citado. Define explícitamente un PAC como de V a I.
Es bastante común definir al menos tres sabores diferentes de IAC:
Obviamente, hay todo tipo de matices que estas definiciones básicas no cubren, y ciertamente es posible escribir un PAC relativamente débil o un IAC de tono principal relativamente fuerte. Son solo los predeterminados.
Realmente solo depende de tu definición. La historia del término cadencia perfecta es que originalmente requería la llamada clausula vera , por la cual un intervalo de sexta entre dos voces se mueve hacia afuera a una octava. (El sexto generalmente también fue precedido por una suspensión). En un sentido más antiguo, su cadencia propuesta podría considerarse una "cadencia perfecta", aunque los libros de texto modernos no tienden a llamarlo así.
Mientras tanto, el término cadencia auténtica tiende a referirse al movimiento de progresión descendente de la quinta raíz aparente en la progresión armónica VI. Se ve con mayor frecuencia en la posición fundamental para ambos acordes, por lo que tiene un salto de bajo de 5-1.
Una cadencia auténtica perfecta debería tener ambas características: la clausula vera y la quinta progresión descendente. Sin embargo, en algún momento en el siglo XIX, cuando PAC se convirtió en un término común, se quitó énfasis a la clausula vera , y nuestro único remanente es el requisito de que la voz superior generalmente se mueva paso a paso hacia la tónica en un PAC.
De todos modos, esa es la historia de por qué los libros de texto modernos generalmente no se refieren a un vii o -I como un PAC, aunque la nomenclatura cadencial a lo largo de los siglos a menudo varió mucho de una fuente a otra. El término auténtico proviene directamente del sentido de una quinta descendente (como en la parte inferior de la especie de octava que tenían los modos auténticos , en contraste con plagal ). Como una cadencia vii o -I carece de una quinta descendente tanto en el bajo como en el movimiento de la raíz, tiene poco sentido pensar en ella como una cadencia auténtica.
Por otro lado, si tratamos el acorde de vii o como un acorde de V 7 o V 9 incompleto , entonces hay que hacer una analogía con el concepto de una cadencia auténtica . Efectivamente, siguiendo a Rameau, tratamos el acorde vii o como si tuviera una "raíz faltante", e imaginamos que el movimiento de la raíz 5-1 todavía está implícito, si no literalmente, en la música.
Por lo tanto, supongo que esta es la fuente de la terminología en algunos libros de texto modernos que agregan esta progresión a la lista de posibles cadencias auténticas imperfectas . Según las definiciones históricas, tendría más sentido llamarlo una cadencia inauténtica perfecta (siempre que contuviera el movimiento tradicional de la clausula vera ), pero eso probablemente confundiría a todos. La consistencia en la nomenclatura no siempre es la prioridad en teoría musical.
Pero entonces uno también necesita considerar la razón de esta distinción en primer lugar. ¿Qué es exactamente lo que estamos tratando de etiquetar? En la música renacentista, un vii o-Podría ocurrir un movimiento potencial para crear algo que los teóricos de la época consideraran como una "cadencia". En los períodos barroco tardío y clásico, tal progresión probablemente no se habría considerado como una "cadencia" la mayor parte del tiempo. Sus versiones de cadencias VI "imperfectas" casi siempre involucrarían el movimiento de la posición de la raíz, simplemente con un cambio en la voz de soprano. Ocasionalmente, los acordes invertidos podían funcionar en lugares donde era necesaria una "cadencia" al final de una frase significativa, pero eran poco comunes. (En la mayoría de los casos que involucran inversiones en el período barroco y clásico, estos movimientos a menudo se consideran mejor como cadencias evadidas, en lugar de cadencias verdaderas). Pero luego, en el período romántico, las inversiones llegaron a usarse más comúnmente en puntos cadenciales en frases,-Hago un movimiento.
Entonces, preguntar si uno debe considerar el vii o -I como dentro del grupo de "cadencias auténticas" es más una cuestión de: "¿Qué música estás analizando? ¿Cómo veían las cadencias los compositores de esa época/estilo/género? ¿Ha considerado la progresión de acordes particular que está analizando en esa pieza en particular como una 'cadencia' o no?" Está bien tener argumentos teóricos sobre qué incluir o excluir, pero dichos argumentos generalmente solo son informativos si giran en torno a una práctica musical particular.
En cualquier caso, excepto si uno está analizando música escrita antes del año 1500, es dudoso ver casos en los que una cadencia vii o -I se considere que tiene la misma fuerza que una cadencia en posición raíz VI. Por lo tanto, en términos modernos, puede tener sentido llamarlo IAC, pero realmente no tiene la misma fuerza que un PAC, basado en los patrones armónicos que han dominado la cultura occidental durante los últimos 500 años más o menos.
De manera similar, si uno solo está discutiendo la teoría de la composición hoy, ¿qué es exactamente lo que está tratando de agrupar y por qué? En mi opinión, los diferentes sabores de "cadencia auténtica imperfecta" según los libros de texto modernos ya tienen una fuerza muy variable. Es probable que un movimiento V6/4-I no suene cadencial en absoluto, mientras que un V6/5-I o un V4/2-I6 tendrán al menos la fuerza de una resolución de tono de tendencia en el bajo. Según ese estándar, un vii o -I podría ser "más fuerte" en una sensación de resolución que un V6/4-I, entonces, ¿por qué este último debería ser "cadencia" pero no el primero? Para mí, se trata menos de la consistencia teórica que de lo que precisamente estás tratando de identificar en tus distinciones. Personalmente, consideraría una posición de raíz V7-I con grado de escala 3 en la soprano como "más fuerte"-Yo en casi todas las situaciones. Si el primero no es un PAC, ¿por qué deberíamos considerar un vii o -I como un PAC? Ahora, agregas el séptimo al vii o . Eso quizás hace que la sensación de resolución sea más fuerte, pero ahora estás comparando dos "imperfecciones" diferentes: ¿el movimiento del bajo es más importante o el movimiento del soprano? ¿Por qué?
Bienvenido a las divisiones arbitrarias de la teoría musical. Si desea ir más allá de las definiciones arbitrarias de los libros de texto, puede decidir sus propias prioridades.
Sí, vii°7-I es tan funcionalmente cercano a V7(♭9)-I que no hace ninguna diferencia. Merece ser clasificado como lo que siempre he conocido como Cadencia Perfecta, pero veo que ahora a veces se etiqueta como Cadencia Auténtica.
Pero si va a definir diferentes sabores de cadencia auténtica, y si la definición de una cadencia auténtica perfecta es una con 5-1 en el bajo y 7-8 en la parte superior, entonces vii°7-I ¡no es uno!
La cadencia vii° -> I es, en el mejor de los casos, un IAC porque las raíces no son 5 -> 1.
Tim