Seguridad de la gama Falcon 9

¿El oficial de seguridad de rango (RSO) de KSC tiene la capacidad de abortar (destruir) la primera etapa del Falcon 9 en su regreso al sitio de lanzamiento? Si es así, ¿en qué punto(s) de la trayectoria existe esta capacidad?

¡Gran pregunta! Espero que tenga seguridad de rango durante todo el camino.

Respuestas (2)

¿El oficial de seguridad del campo de tiro? Hoy en día no, porque Falcon 9 utiliza el Sistema Automatizado de Seguridad de Vuelo (AFSS) (enlace spaceflightinsider.com)

Sin embargo, AFSS puede destruir el Halcón durante el aterrizaje. De hecho, esto es crucial para Falcon pesado. Del artículo de spaceflightinsider.com vinculado anteriormente:

Además, AFSS puede soportar múltiples objetos en vuelo simultáneo, lo cual es crucial para compañías como SpaceX, que planea aterrizar múltiples núcleos de primera etapa para su vehículo Falcon Heavy casi al mismo tiempo.

Del artículo de Florida Today Solo en Falcon 9: el sistema automatizado puede terminar los lanzamientos de cohetes SpaceX :

SpaceX quiere aterrizar los dos propulsores laterales en Cabo Cañaveral, mientras que el propulsor central vuela a un barco en el mar, para que los tres puedan recuperarse y potencialmente reutilizarse. Pero los sistemas Range actuales no pueden rastrear más de un refuerzo que regresa.

“Si quieres volar varios propulsores de regreso, tienen que ser autónomos”, dijo Monteith. “De lo contrario, tienen que ponerlos en el océano”.

Por supuesto, esto implica que antes de que se introdujera el AFSS, el oficial de seguridad de campo tenía la capacidad de destruir el Falcon 9 durante el aterrizaje si fuera necesario.

Sin embargo, AFSS es bastante nuevo, antes del vuelo CRS-10 en febrero de 2017, usaban un sistema manual.
@Hobbes tienes razón, gracias por señalar esto. Modifiqué mi respuesta en consecuencia.

Creo que la autodestrucción se puede realizar antes de la primera quema después de la separación. Después de eso, el debree potencial puede afectar áreas urbanas e incluso causar muertes.

Sin la cita de una fuente creíble, es probable que su respuesta sea rechazada.
@RussellBorogove ¿La declaración "Creo" no dice automáticamente que es solo una idea no verificada?
@ w0rk0ut3r Si es una idea no verificada, ¿por qué molestarse en publicarla como respuesta? Este es el tipo de cosas que pertenecen a un comentario.
@w0rk0ut3r: aunque ocasionalmente hacemos una suposición informada sobre este StackExchange, donde no podemos obtener una respuesta firme, nos gusta ver más detalles en el razonamiento. Dado que el propósito de la destrucción de seguridad de rango es hacer piezas de escombros pequeñas, livianas y precombustidas en lugar de una sola pieza explosiva grande, no está claro de inmediato que no sería útil en una trayectoria de regreso al sitio de lanzamiento. .
@DylanSp: En términos generales, los comentarios no son para respuestas, ni siquiera respuestas pésimas, dudosas o probablemente incorrectas. De hecho, especialmente no esos, ya que no hay forma de rechazar los comentarios.