Según Marx, ¿es el comunismo un sistema viable o un ideal inalcanzable?

El objetivo principal de Das Capital es que el comunismo no es solo un sistema viable, sino una consecuencia inevitable del flujo de la historia y de las inestabilidades inherentes al sistema capitalista, que darían como resultado una serie de crisis que terminarían con el derrocamiento radical de el sistema y establecimiento del comunismo. En trabajos posteriores, parece pensar que es posible que los países alcancen el mismo estado mediante procesos graduales en lugar de una revolución violenta.

No está tan claro si consideraba que el comunismo era un ideal o simplemente "mejor que lo que tenemos ahora". No considera un mundo poscomunista, lo que sugiere que consideraba el comunismo como un sistema natural y estable, y al que evolucionarían los países si se deja que la historia siga su curso.

Como mejor puedo interpretar a Marx, es un error pensar en el marxismo, refiriéndose a esa forma última de comunidad política, como un sistema, estructura o proceso particular. El marxismo es cualquiera de un conjunto de sistemas que pueden ocurrir cuando se borran todas las distinciones de clase y se logra el ideal de libertad. Para Marx, el fracaso del capitalismo es lo mismo que el fracaso del socialismo, o del feudalismo, o de la mayoría de las formas de economía política: un grupo en una sociedad toma el control de las herramientas y los recursos necesarios para la producción material y el sustento social, y usa ese control para explotar a otros grupos. Para Marx, si eliminamos la noción de clase, eliminamos la posibilidad de que un grupo pueda tomar el control hegemónico sobre los recursos que necesita toda la comunidad,

En términos simplistas, Marx está señalando que no podemos intimidar a personas felices, seguras y bien alimentadas para que hagan algo que no quieren hacer. No podemos obligarlos a aceptar trabajos mal pagados por temor a que no consigan ningún trabajo; no podemos convencerlos de trabajar jornadas extenuantes o en condiciones peligrosas; no tenemos palo económico para impulsar a la gente, por lo que la sociedad en su conjunto tiene que inclinarse hacia la zanahoria. Terminamos teniendo que tratar a todos como personas iguales a nosotros, con los mismos tipos de necesidades y deseos, y eso crea las condiciones para la equidad y la justicia.

En cuanto a si esto es una prácticaideal... Este enfoque ha sido usado fructíferamente dentro de las órdenes monásticas y comunidades de fe a lo largo de la mayor parte de la historia humana: comunas cristianas, monasterios budistas, judaísmo ortodoxo, comunidades cuáqueras y menonitas, ciertas sectas islámicas, etc. factible dentro de comunidades pequeñas y dedicadas, y es parte de la ideología liberal que informa a la mayor parte del mundo moderno, pero parece ser un estado lejano en el actual entorno político-económico a gran escala. Huele a un idealismo del que los cínicos hastiados como yo tendemos a burlarnos. Por eso, creo, Marx se centró tanto en el modelo de revolución obrera. Para Marx, lograr que la gente vea que es parte de una clase explotada, al menos la gente dentro de las sociedades liberales,

El marxismo se considera un sistema viable, pero la gente olvida que en obras como Crítica del programa de Gotha y Das Kapital, Karl Marx consideraba que llegar a la etapa final del comunismo era un proceso. A partir del capitalismo, se formaría alguna forma de comunismo/socialismo de etapa inferior (la dictadura del proletariado, la Revolución Permanente, la cooperativa de trabajadores sindicalistas, etc.) para guiar a los trabajadores comunes hacia la etapa final del comunismo y una sociedad sin dinero y sin Estado. Como dice el pensador socialista Philip Gasper: "Marx y Engels nunca especularon sobre la organización detallada de una futura sociedad socialista o comunista. La tarea clave para ellos era construir un movimiento para derrocar al capitalismo. Si ese movimiento tuviera éxito, sería correspondía a los miembros de la nueva sociedad decidir democráticamente cómo había de organizarse, en las circunstancias históricas concretas en que se encontraban".objetivo final después de que el capitalismo fue derrocado, se formó algún tipo de estado/cooperativa/sindicato de trabajadores anticapitalista como alternativa, y esa revolución exitosa derrota al capitalismo para crear una verdadera comunidad comunista. Como dije en una respuesta anterior , ese era el objetivo de muchas de las revoluciones socialistas que vimos en el mundo real a lo largo del siglo XX: formar un estado socialista para competir con el capitalismo, derrotar al capitalismo y luego hacer que el estado se erosione a través de una revolución final o avance humano natural para llegar a una sociedad comunista limpia y sin estado al final de todo.

La cita más conocida sobre esto del propio Marx sería el extracto, bastante sorprendente para muchos, de La ideología alemana:

Der Kommunismus ist für uns nicht ein Zustand, der hergestellt werden soll, ein Ideal, wonach die Wirklichkeit sich zu richten haben wird. Wir nennen Kommunismus die wirkliche Bewegung, welche den jetzigen Zustand aufhebt.

[El comunismo no es para nosotros un estado de cosas por establecer, un ideal al cual la realidad [tendrá] que ajustarse. Llamamos comunismo al movimiento real que suprime el presente estado de cosas. ( - traducción al inglés )]

— Die Deutsche Ideologie, MEW 3, p. 35

Gran advertencia: este libro por sí solo puede ser citado para el término "comunismo" para - hm, ¿bastantes instancias? Eso, por supuesto, no es de extrañar en absoluto, dada la centralidad del concepto dentro de su pensamiento. Pero eso también da una firme advertencia de no usar esta cita para explicar 'Marx sobre el comunismo como ideal o proceso' de una vez por todas. Marx elaboró ​​mucho sobre el concepto a lo largo de los años y ni los marxistas ni otros historiadores deben caer en el "mito de la coherencia" sobre una cita de 1846 para describir la visión de Marx sobre el tema en su totalidad.

Repetiré la cita publicada por @Tyler Mc

Marx y Engels nunca especularon sobre la organización detallada de una futura sociedad socialista o comunista.

Es un punto importante porque, dado que Marx nunca propuso un sistema completo, no tenía nada que comentar como se hizo la pregunta. Lo que se llama marxismo la mayoría de las veces se refiere a varios sistemas diferentes propuestos más tarde por otros filósofos o líderes, a menudo con opiniones contradictorias, por lo que no hay un solo marco en el que todos estén de acuerdo.

Sólo para dar una idea de cuánto se desvió el marxismo tal como se entiende de las ideas originales, puedo señalar que en El dieciocho brumario de Luis Bonaparte, Marx habló en contra de los sistemas basados ​​en una máquina burocrática fuertemente centralizada. Los conocía bien porque tuvo que ver con los franceses y los alemanes durante gran parte de su vida.

Básicamente, Marx tenía una filosofía de la historia y vio varias entidades políticas como cazadores-recolectores, aldeas, ciudades-estado, feudalismo y capitalismo industrial en una línea progresista a la luz de esta filosofía.

Tomó la economía como su motor básico de cambio y son las diversas crisis de la economía las que impulsaron el cambio de un tipo de gobierno a otro. Llamó a la etapa posterior al capitalismo, comunismo y serán las crisis del capitalismo en la siguiente etapa.

De acuerdo con Hegel, entendió los cambios progresivos en estos sistemas políticos como una promoción de la emancipación del hombre. Steven Pinker, que no es comunista pero es psicólogo, ha argumentado que, según muchos indicadores, la vida humana ha florecido cada vez más. Esta es una evidencia para la tesis de Marx.

Marx vio esta progresión como inevitable. Entonces, sí, pensó que el comunismo era factible. No presentó un programa de cómo podría lograrse esto. Cuando, por el bien del argumento, consideramos que el feudalismo duró en Europa mil años y supongamos que la siguiente etapa, debido al cambio cada vez más rápido, duraría la mitad. Entonces obtenemos una cifra de alrededor de quinientos años para el capitalismo industrial. Dado que la revolución industrial comenzó en Inglaterra hace aproximadamente doscientos cincuenta años, estamos apenas a la mitad de este período y faltan otros doscientos cincuenta años. Estas son obviamente figuras muy aproximadas y listas. Pero es realmente para dar un sentido de perspectiva histórica a la tesis de Marx.

Esta filosofía de la historia, que Marx tomó de Hegel a grandes rasgos, está tan identificada con el marxismo que Fukuyama, politólogo estadounidense, escribió un libro sobre la disolución de la Unión Soviética titulado El fin de la historia, es decir, el fin del marxismo .

Personalmente, creo que Marx tiene razón. No lo veo como 'utópico'. Después de todo, si le hubieras dicho a un campesino medieval que las personas podrán volar, tener agua dulce, luz con solo presionar un interruptor, comunicación mundial instantánea, solo resoplaría y diría: "¿Por quién me tomas? ¿¡Un tonto!?"

El comunismo no fue inventado por Marx. Simplemente lo mejoró. Marx era materialista y todas sus ideas eran realistas. Por eso Marx pensó que el comunismo era alcanzable.

Pero se necesitan muchas tecnologías complicadas para eso. Mira la serie Star Trek . Es accesible, pero tomará mucho tiempo.