La mayoría de las iglesias reformadas se refieren a "diezmos y ofrendas" como una comprensión de la estructura de donaciones en la iglesia. La Teología Reformada como marco teológico tiene cuidado de asegurar que haya un fundamento bíblico para la adoración (principio regulativo) y tiene un fuerte énfasis en los pactos bíblicos y sus administraciones históricas. Por lo tanto, asumo que existe una base para la creencia de que el diezmo es un establecimiento perdurable del Nuevo Testamento para la iglesia.
Idealmente, este sería un teólogo representativo (un reformador, un puritano, un teólogo reformado moderno, etc.) que explique la base para creer que la Biblia enseña el diezmo como una función perdurable de la iglesia que se extiende más allá de la administración mosaica.
Me refiero específicamente a diezmar el 10% de los ingresos del hogar como un mandamiento de Dios, no como el principio general de dar con generosidad que es inmediatamente obvio en el Nuevo Testamento.
Según la frecuencia con la que se menciona la palabra "diezmo" en las iglesias reformadas, uno podría esperar que los teólogos reformados crean abrumadoramente en la obligación de dar el 10%. Pero, de hecho, muchos calvinistas destacados no creen que continúe como mandato, como John Owen, Francis Turretin y John Gill. 1
Muchos aceptan el diezmo como regla general, como John Frame, pero dudan en hacerlo verdaderamente obligatorio:
Una y otra vez en el Antiguo Testamento se repite la cifra del 10 por ciento. Esa es la porción del Señor. Puede ser que en el Nuevo Testamento no se requiera estrictamente esa cantidad. Pero seguramente el dar "alegre" de 2 Corintios 9:7 no puede ser mucho menos que eso. 2
Aún así, hay algunos en la tradición reformada que abogan por la continuación del diezmo obligatorio. Entre ellos, como era de esperar, se encuentran teonomistas como Gary North. Combina lo que los teonomistas son conocidos por buscar restablecer la ley del AT en las sociedades modernas con un concepto de una "iglesia institucional soberana" y pide a las iglesias que hagan cumplir el diezmo comparando los ingresos de los miembros con sus donaciones y sometiendo a los infractores a medidas disciplinarias. . 3
Pero no todos los defensores del diezmo moderno llegan tan lejos. También me referiré al ministro presbiteriano del siglo XIX, Alexander L. Hogshead, quien se enfoca más en los pasajes del Nuevo Testamento relacionados con el diezmo para defender la continuación de la práctica.
Estos son los principales argumentos bíblicos que hacen estos dos autores:
Numerosos comentaristas notan que el primer caso registrado de un diezmo en la Biblia precede a la promulgación de la ley mosaica. Gary North argumenta la relevancia moderna de la entrega del diezmo de Abraham a Melquisedec en Génesis 14:
El Nuevo Testamento no basa el diezmo en la ley mosaica. Por el contrario, Hebreos 7 establece la autoridad del oficio de sumo sacerdote de Jesucristo en términos de la recolección del diezmo de Abraham por parte de Melquisedec. La superioridad del Nuevo Pacto sobre el Antiguo Pacto se ve en el pago del diezmo de Abraham a Melquisedec, un acto judicial representativo de sumisión en nombre de Israel y su hijo Leví. Cualquier intento de escapar de la obligación del diezmo es un ataque al Sumo Sacerdote del Nuevo Pacto, Jesucristo. 4
Hogshead argumenta que la provisión de Dios para el liderazgo de su pueblo no ha cambiado, que se encuentra en el diezmo obligatorio. Se enfoca primero en la amonestación de Pablo en 1 Corintios 9:7–14 , en la que Pablo cita la ley mosaica en referencia al apoyo de su ministerio, y concluye:
13 ¿No sabéis que los que están empleados en el servicio del templo obtienen su comida del templo, y los que sirven en el altar participan en las ofrendas del sacrificio? 14 De la misma manera, el Señor mandó que los que anuncian el evangelio se alimenten del evangelio. (ESV; énfasis añadido)
Hogshead enfatiza particularmente la frase traducida "de la misma manera", argumentando que estas palabras "expresan el nombramiento positivo de Cristo, en referencia al ministerio cristiano, de las características y principios sustanciales de la antigua ley divina". 5
Contra aquellos que argumentan que el Nuevo Testamento no requiere explícitamente un diezmo, Hogshead argumenta:
Una gran parte de los discípulos de Cristo eran judíos conversos, que llevaban consigo su apego hereditario a todas las partes esenciales del culto divino [...] Estos cristianos no necesitaban instrucciones específicas en relación con esos deberes a los que estaban acostumbrados. considerar como ordenado divinamente.
Con relación a esta rama del servicio divino, sabían que desde el principio estaba en parte regulada por leyes fijas y en parte variada por las circunstancias. Se fijaron los diezmos y las primicias, se variaron las ofrendas voluntarias según las exigencias de la iglesia. Los únicos puntos sobre los que necesitaban instrucción eran las circunstancias cambiadas en las que los colocaba la nueva dispensación. 6
Por lo tanto, Hogshead ve una continuación del diezmo obligatorio y sostiene que las apelaciones a la generosidad del Nuevo Testamento tienen la intención de "asegurar de los cristianos ofrendas ampliadas más allá del estándar anterior", pero no eliminan la obligación de ese estándar anterior: el diezmo.
De manera similar, apela a Hebreos 13:16 , Gálatas 6:6-7 , Lucas 10:7 y 2 Corintios 11:8 , argumentando que con su lenguaje de "salario" y "robo", se habría entendido que continuaban el diezmo obligatorio, no abrogándolo.
Los defensores reformados de la continuación del diezmo argumentan que la obligación de diezmar preexistía a la ley mosaica, y que el Nuevo Testamento asume e implica su continuación en la actualidad. Por lo tanto, la ven como parte de la ley mosaica más amplia que debe restablecerse (es decir, la teonomía), o como parte de la ley que nunca fue abrogada y, por lo tanto, continúa.
Referencias
Ben Mardoqueo