Según el argumento de disculpa de Ravi Zacharias, ¿cómo pudo haber existido el amor antes de la caída?

Ravi Zacharias explicó en una sesión de preguntas y respuestas (14:50) que para que exista verdadero amor entre Dios y el hombre, la creación actual es la única forma posible de que exista. Dio cuatro posibles ejemplos de la creación, pero distinguir el bien del mal da como resultado un amor perfecto y libremente elegido entre el hombre y Dios.

Según Zacarías, ¿cómo es posible entonces que haya existido una relación amorosa entre el hombre y Dios en el Jardín del Edén? (el hombre no distinguía el bien del mal) Sólo cuando la serpiente engañó al hombre, el bien y el mal fueron revelados. ¿Cómo pudieron Adán y Eva vivir en un estado de verdadero amor con Dios?

Respuestas (1)

Pareces estar malinterpretando un poco el argumento de Zacharias. Aquí están sus cuatro opciones:

  1. sin mundo
  2. Mundo amoral (no hay tal cosa como el bien y el mal)
  3. Mundo restringido (sin posibilidad de elegir el mal)
  4. Mundo libre (posibilidad de elegir el mal)

De estas opciones, dice que la cuarta opción, la Creación actual, es la única en la que es posible el amor.

Tal vez la raíz de su confusión sea lo que significa el "conocimiento del bien y del mal". El relato de Génesis aclara que Adán y Eva tenían la opción de desobedecer desde el principio; de lo contrario, no habría sido necesario que Dios les diera un mandamiento ( Génesis 2:17 ). Y, por supuesto, la Caída es la máxima demostración de la libertad del hombre para elegir el mal.

Esta conciencia de la posibilidad de desobediencia es diferente del "conocimiento del bien y del mal" asociado con el fruto prohibido. Zacharias explica ese conocimiento en estos términos:

Comer el fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal básicamente le dio a la humanidad el poder de redefinir todo. Dios le había dado lenguaje, identificación y realidad a la humanidad. Él impartió a los humanos el poder de nombrar a los animales. Pero esencial para el orden creado era un marco moral que la creación no iba a nombrar o definir. Esta era la prerrogativa del Creador, no de la creación. Creo que esto es lo que está en juego aquí. ( fuente )

Entonces, la forma correcta de entender el argumento de Zacharias aquí es que la Creación siempre ha sido la "opción #4", tanto antes como después de la Caída.

Además, me gustaría agregar que el amor no es explícitamente recíproco. El amor de Dios existió por su creación antes de que le devolviera el amor. Podrías comparar esto con el amor que alguien todavía tiene por un familiar fallecido o el amor de un padre por un hijo rebelde. A veces el amor es completamente unidireccional.
@NoChinDeluxe Tienes razón, pero creo que eso es tangencial al argumento. Si entiendo correctamente, Zacharias argumentaría que no podría haber ningún amor, ni siquiera amor unidireccional, en ningún momento pasado, presente o futuro, si Dios no hubiera tomado la opción #4. Uno ama a un familiar fallecido, pero no a un robot frito.
Según el argumento de disculpa de Ravi Zacharias, ¿cómo pudo haber existido el amor antes de la caída?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v