¿Se puede ser buen editor pero mal escritor o viceversa?

Hablo de una manera puramente teórica: lo que diré no está respaldado por la experiencia directa.

Bueno, en teoría, las habilidades que necesitas para ser un buen editor y un buen escritor no se superponen por completo.

Un buen escritor puede crear historias interesantes, personajes convincentes y arcos argumentales sorprendentes. Pero no necesariamente sabe con precisión lo que está haciendo; tanto más si ha hecho de la escritura un hábito. Puede saber qué funciona y qué no instintivamente, pero no siempre significa que pueda poner ese conocimiento en palabras, por lo tanto, puede dar sugerencias relevantes a los demás.

Además, el conjunto de habilidades de un escritor puede estar limitado por el género que suele escribir, por su estilo y vocabulario particulares, y por los libros que suele leer, etc. Si bien los editores también pueden especializarse en un género determinado, deben al menos ser más flexibles y lidiar con diferentes puntos de vista, estilos de narración, ritmos de la historia, etc.

Entonces, un buen escritor podría ser un mal editor porque no sabe cómo dar sugerencias relevantes a otro escritor, ya sea porque no puede expresarlas o porque no puede "doblar" su estilo para que coincida con el de su compañero. estilo de escritor

Por el contrario, un buen editor puede tener todas las habilidades necesarias para tomar una historia en bruto y pulirla hasta la perfección (o guiar al escritor para que lo haga). Pero eso no significa necesariamente que tenga las ideas y el impulso para escribir una por sí mismo. Poner palabras en la página es en realidad diferente de editar esas mismas palabras, un poco cómo saber cómo se hace un pastel (los ingredientes y el proceso de cocción) es en realidad diferente de hornear el pastel real.

Un buen editor podría ser un mal escritor simplemente porque no logra ser un escritor (no completar una historia, por ejemplo) o porque le falta cierto grado de creatividad, y sus historias parecen comunes y corrientes. trama, con personajes estereotipados y que más.

Claro, los editores deben ser muy buenos en los detalles técnicos de la escritura, la ortografía, la puntuación y la estructura de las oraciones. Eso no los hace buenos para escribir algo original o interesante. De hecho, la mayoría de las personas que conozco que son realmente buenos editores son activamente malos escritores; conocen todos los tecnicismos pero no pueden ver más allá de ellos para crear contenido nuevo e interesante.

Lo que llamamos un "buen escritor" suele ser una combinación de alguien que es bueno escribiendo y alguien que es bueno editando . Pero en realidad son conjuntos de habilidades muy diferentes que exigen temperamentos y enfoques muy diferentes. Eso es parte de lo que dificulta la buena escritura.

Ser bueno escribiendo implica creatividad, originalidad, coraje, compromiso con la autoexpresión, la capacidad de visualizar las cosas vívidamente y traducir esas sensaciones al papel, y el amor por los personajes, el diálogo y la descripción. Ser bueno editando implica ser detallista, despiadado, meticuloso, orientado a la estructura, familiarizado con las convenciones, comprometido con la excelencia y técnicamente avanzado. El escritor extrae la gema, el editor la corta y la pule.

La dificultad es que su editor interior a menudo puede interponerse en el camino de su escritor interior . A menudo, no puedes escribir nada si te editas a ti mismo constantemente sobre la marcha. Pero, por otro lado, un escrito sin editar suele ser descuidado, hinchado, autoindulgente y tedioso.