¿Se puede probar la reencarnación usando una mezcla de lógica, ciencia y creencia filosófica?

Podría usar el mismo razonamiento sobre una pompa de jabón, para argumentar que, "... por lo tanto, una pompa de jabón no se puede crear ni destruir".

¿Es ese un argumento sensato? ¿Coincide esa predicción con la observación experimental?

La única forma en que el argumento tiene sentido es si lo usa como una definición especial de "yo", es decir, si define "yo" diciendo que es idéntico a los átomos, y que eso es independiente de cómo están dispuestos esos átomos.

No es así como la gente normalmente se identifica entre sí; la mayoría de la gente probablemente piensa que hay una diferencia importante entre si un cuerpo está vivo o quemado.

Tampoco es lo que recomienda la doctrina budista; creo que recomienda que no debemos "identificarnos" con la forma.

Lo que pasa con los argumentos lógicos o filosóficos a favor de la reencarnación es que no pueden probarse empíricamente o dependen demasiado de la semántica. La hipótesis de la reencarnación minimalista es, AFAIK, la única hipótesis de reencarnación falsable.

Hay algo esencial en algunas personalidades humanas, independientemente de cómo lo caractericemos en última instancia, que no podemos interpretar plausiblemente únicamente en términos de estados cerebrales, o propiedades de los estados cerebrales, o propiedades biológicas causadas por el cerebro y, además, después de la muerte biológica, esta no -El rasgo esencial reducible a veces persiste durante algún tiempo, de alguna manera, en algún lugar y por una u otra razón, existiendo independientemente del cerebro y el cuerpo anteriores de la persona. Además, después de algún tiempo, algunos de estos rasgos esenciales irreductibles de la personalidad humana, por alguna razón u otra, y por algún mecanismo u otro, llegan a residir en otros cuerpos humanos, ya sea en algún momento durante el período de gestación, al nacer o poco después. nacimiento.

Aunque suena vago, no comete los errores comunes de otras hipótesis, es decir, se enfoca explícitamente en los humanos, no afirma que todos los humanos reencarnen y no le importa cómo reencarnarán.

Ian Stevenson (y hasta cierto punto, su protegido Jim B. Tucker) fue el investigador más prolífico que recopiló datos para esta hipótesis. El hombre tenía una metodología sólida y había estado en todos los continentes del mundo durante más de cuatro décadas para investigar afirmaciones de reencarnación. Tiene muchos críticos, como era de esperar para un investigador de lo 'paranormal'. Sin embargo, es difícil descartar muchos de sus casos recopilados como puramente fraudulentos o sesgos de confirmación. En resumen, las características comunes de sus casos son una combinación de:

• Lesiones violentas o causa de muerte en la supuesta vida anterior.
• Declaraciones relativas a eventos en la vida anterior.
• Anomalías físicas y fobias extremas en la vida actual correspondientes a la causa de la muerte.
• Semejanza física o conductual entre la vida anterior y la actual.

Hay muchos hilos excelentes sobre la EEB que discuten la doctrina de la reencarnación o el renacimiento en el budismo, a los que tengo poco que agregar. Solo quiero decir que las creencias en la reencarnación o lo paranormal en general se adquieren experiencialmente. Desde la perspectiva de muchas ciencias naturales, son intrínsecamente poco fiables y muy probablemente indemostrables. Para mi consternación, creo que es inútil tratar de probar la existencia de la reencarnación.

Actualmente estoy tratando de distanciarme de BSE. Puedo o no responder a sus comentarios.

Veamos primero la lógica.

El Kalama Sutta dice que no confíes en la lógica.

Las siguientes afirmaciones son suposiciones que deben aceptarse cronológicamente.

Su improbable superstición debe ser aceptada.

La materia no se crea ni se destruye. La materia está formada por átomos. Estoy hecho de átomos. soy materia. Por lo tanto, no puedo ser creado ni destruido.

No. En el budismo, el "yo" es una mera formación o pensamiento mental ilusorio y transitorio (SN 22.81). En el budismo, los Iluminados han terminado con la "creación del yo" y la "creación mía" (SN 21.2; AN 6.104; etc.). El budismo dice en muchos lugares que el "yo" ha sido permanentemente destruido.

¿Y cómo es el bhikkhu un noble cuyo estandarte está bajado, cuya carga está bajada, que está libre? Aquí un bhikkhu ha abandonado el concepto 'Yo soy', lo ha cortado de raíz... para que ya no esté sujeto a un surgimiento futuro. Así es como el bhikkhu es un noble cuyo estandarte se baja, cuya carga se baja, que no tiene trabas. MN 22

En cuanto a los elementos físicos básicos o átomos (dhatu), DN 11 dice que no puede decirse que puedan cesar sin resto, como sigue:

Su pregunta no debe formularse de esta manera: ¿Dónde cesan sin resto estos cuatro grandes elementos: la propiedad de la tierra, la propiedad del líquido, la propiedad del fuego y la propiedad del viento?

En resumen, la enseñanza de Buda es la siguiente:

1. No se sabe que la materia se cree ni se destruya.
2. La materia está formada por átomos (elementos/dhatu).
3. El 'yo' no está hecho de átomos físicos.
4. El pensamiento 'yo' es inmaterial y no importa.
5. Por lo tanto, el "yo" puede ser tanto creado como destruido.

Tus suposiciones son un poco salvajes. Para empezar, la mayoría de la gente piensa que la energía no se crea ni se destruye, no es "materia". Y su análisis de partes y totalidades también necesita elaboración (el jamón es sabroso, un sándwich de jamón se hace con jamón, pero no creo que los sándwiches de jamón sean sabrosos).

Una mejor, si se me permite, presentación sería

1. Solo soy materia (no creo que el abhidharma esté de acuerdo)
2. La materia son solo átomos (creo que esto generalmente se toma como un hecho, aunque olvido si las cosas se reducen a átomos en el abhidharma)
3. Los átomos son solo energía (por lo general, se piensa que los átomos no solo son energía, sino también cosas que tienen energía, núcleos, etc., que a su vez están compuestos de partículas más pequeñas que son energía ... así que sí, aunque la energía no son solo átomos , ya que puede haber energía en el espacio vacío)
4. La energía no puede ser creada o destruída
5. No puedo ser creado o destruido (por ejemplo, cuando nazco o muero)

¿Es un argumento convincente? De ello se deduce que nada mental o físico puede ser creado o destruido. Si la conservación de la energía significara que no se puede crear ni destruir nada en absoluto, esto sería una sorpresa y sería contrario a nuestras creencias cotidianas sobre todo, desde soles y agujeros negros hasta, como usted señala, vidas individuales. Esto está lejos de ser una suposición compartida por los físicos, etc.

En realidad, la conservación de la masa solo se mantiene de manera aproximada y se considera parte de una serie de supuestos en la mecánica clásica. La ley debe modificarse para cumplir con las leyes de la mecánica cuántica y la relatividad especial bajo el principio de equivalencia masa-energía, que establece que la energía y la masa forman una cantidad conservada. Para sistemas muy energéticos, se muestra que la conservación de solo la masa no se cumple, como es el caso de las reacciones nucleares y la aniquilación de partículas-antipartículas en la física de partículas.

https://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_mass

Es una buena imagen mental, pero, como sabe cualquiera que haya tenido un carro de lego antes, puedes reorganizar las partes de algo para hacer algo que no se designa convencionalmente de la misma manera (¡oh, un bote!).

Puede demostrar que la reencarnación es la suposición razonable, pero no es un hecho que la gente la acepte.

Tampoco es algo que deba probar porque es la suposición razonable y argumentar en contra es el reclamo extraordinario. Esto se muestra en esta línea base de razonamiento;

'Antes de nacer no había percepción del mundo para mí y después de que muera no habrá percepción del mundo para mí, el antes y el después son lo mismo y no se pueden delinear más diferencias.

Por lo tanto, dado que la percepción surgió para mí sin haber sido antes, es razonable afirmar que esto se repetirá después de la muerte.

Realmente no se puede discutir sobre esto sin apelar a afirmaciones sobre el mundo y la naturaleza de la percepción en particular.

Aquí es donde vas a eliminar las afirmaciones incorrectas de su parte. Como esto;

El Bendito dijo: "¿Qué es el Todo? Simplemente el ojo y las formas, el oído y los sonidos, la nariz y los aromas, la lengua y los sabores, el cuerpo y las sensaciones táctiles, el intelecto y las ideas. Esto, monjes, se llama el Todo. [1] Cualquiera que dijera, 'Repudiando este Todo, describiré otro', si se le preguntara cuáles podrían ser exactamente los fundamentos de su declaración, sería incapaz de explicarlo y, además, se sentiría apenado. ¿Por qué? Porque está más allá rango."

Hay muchas maneras de eliminar aún más las afirmaciones incorrectas y se puede usar la física, la neurociencia y la filosofía para seguir refutando las ideas incorrectas, pero no se puede probar la lógica con la lógica y, para empezar, si una persona no acepta el argumento de la suposición razonable. está siendo irrazonable al extraviar la carga de la prueba.

1. La materia no se crea ni se destruye.

En el budismo Theravada, incluso las partículas o las más pequeñas se imaginaron a partir de elementos, realidades. Los elementos están surgiendo y desapareciendo más de billones de veces por segundo debido a sus diversos orígenes.

2. La materia está formada por átomos.

En el budismo Theravada, el átomo es una imaginación que imaginó los elementos que surgen y desaparecen más de un billón de veces por segundo. Los elementos pueden estar formados por Karma, Mente, Temperatura o Nutriente.

3. Estoy hecho de átomos.
4. soy materia.
5. Por lo tanto, no puedo ser creado ni destruido.

Sí, es imaginación basada en la imaginación.

¿Se puede probar la reencarnación usando una mezcla de lógica, ciencia y creencia filosófica?

No lo creo, pero conozco a más de una persona exitosa, algunos se graduaron del MIT y trabajaron en la FED de los EE. UU., que han practicado mucho en Jhana, la habilidad de recordar-reencarnación y el Abhidhamma siguen a Pa-Auk Tawya.

Ya nunca vuelven a hablar de ciencia.

Entonces, supongo que debería practicar seguirlos para obtener el conocimiento elegido (¿mejor que?) Ciencia como lo hicieron ellos.