¿Se puede cancelar el seguro de propietario de vivienda por no retirar los escombros de los árboles?

La situación:
Llegó la tormenta y derribó dos árboles en el jardín de mi madre. Uno (árbol A) cayó sobre su cerca, uno (árbol B) cayó sin causar daño sobre su césped.

Seguro pagado por:

  • reparación de vallas
  • eliminación del árbol A

El seguro no pagó

  • Cualquier cosa que tenga que ver con el árbol B

Ahora me dicen que su compañía de seguros está amenazando con cancelar su póliza debido a que hay "escombros" en el patio del árbol B.
Además, me dijo que la oficina estatal de regulación de seguros (Florida) le ha dicho que esto está totalmente en su derecho de hacerlo.

Esto no tiene ningún sentido para mí. ¿Estoy loco o es una práctica común?

Posiblemente digno de mención: ha tenido este seguro (tenía esta casa) durante más de cinco años, y este es el primer reclamo en la póliza.

Personalmente, usaría esto como una razón para comprar una compañía de seguros diferente, y quizás menos costosa.
Lee el contrato. Si es necesario contratar a un abogado para leer el contrato. La respuesta es casi seguro que pueden cancelar por esto.
Nota personal: si en esta posición, un árbol cayó. Partió en dos. Valla derribada.
OT: Publicar un anuncio en el periódico local: "Leña gratis para auto-recolector".
@Thomas - La leña gratis no es lo suficientemente barata en Florida.
@NathanL: ¿está diciendo que la leña a la venta es tan barata que nadie vendrá a tomarla (cortarla primero) gratis?
Estaba siendo un poco bromista, pero creo que será difícil encontrar a alguien que lo haga.
Después de un huracán, estoy seguro de que hay mucha madera gratis en Florida.

Respuestas (7)

La oficina estatal de regulación de seguros (Florida) le ha dicho que está en todo su derecho de hacerlo.

Respetuosamente, mamá se comunicó con la agencia reguladora de su estado y recibió una respuesta, pero ¿estás aquí para buscar una vista alternativa?

El árbol caído es una molestia atractiva . Si volviera a tener 8 años, me encantaría venir a jugar, caerme, romperme el tobillo y demandar a mamá. Pero, la compañía de seguros no necesita explicar esto, solo quieren que tu mamá pague los doscientos dólares para quitarlo.

Incluso en Florida, la gente vende leña. Dependiendo de qué tipo de árbol fuera, alguien podría estar feliz de venir a cosecharlo sin costo alguno. Venderán la leña. Solo un pensamiento.

"Si volviera a tener 8 años, me encantaría venir a jugar, caerme, romperme el tobillo y demandar a mamá". - ¿Esto realmente funciona así en los EE.UU.? Entrar ilegalmente en la propiedad de otra persona, jugar en su árbol, hacer algo estúpido, romperse el tobillo, demandarlos?
@marcelm Te sorprendería la frecuencia con la que sucede esto. La persona irrumpe en el negocio, queda atrapada en el conducto de ventilación, demanda al negocio. Persona irrumpe en la casa de otra persona, cae con un cuchillo, requiere puntos de sutura, demanda al propietario. Persona camina frente a Walmart, resbala en el hielo, demanda por daños médicos. Persona compra café, se lo derrama, demanda a empresa de comida rápida. Hay razones por las que tenemos señales de precaución y advertencia en todos los lugares a los que vamos. Todo el mundo tiene miedo de los juicios.
@marcelm: no solo estaba usando palabras. "Molestia atractiva" es un término legal, y el artículo vinculado que agregué a mi respuesta debería ayudar a dejar en claro que "no puedo inventar esto". La realidad puede ser más extraña que la ficción.
Qué terrible sistema de leyes. Si me tiro en la rodilla, soy responsable, no el fabricante de armas.
@glglgl No es solo EE. UU., muchos países con un sistema legal similar tienen escenarios similares. Un niño con el que fui a la escuela irrumpió en un sitio de construcción, trajo gasolina con él , prendió fuego a un poco de madera y logró derramar un poco de gasolina sobre sí mismo y sufrió quemaduras graves en el curso de su incendio provocado. Sus padres demandaron al constructor y la corte se pone del lado del pobrecito quemado por la gran empresa constructora.
@Murphy Bueno, no se trata solo de demandar. Intentar demandar a alguien es posible en todas partes. Pero tener la más mínima posibilidad debe negarse en tales casos.
En lo que respecta a la entrada ilegal y las lesiones en el curso de esa entrada ilegal, se llama responsabilidad extracontractual y se basa en no brindar la protección adecuada a las personas en su propiedad. Estoy un poco sorprendido por la víctima de las quemaduras, pero para un tobillo roto por jugar en un árbol, es perfectamente factible. La compañía de seguros podría estar de acuerdo con una cerca alrededor del árbol para evitar que las personas se lastimen, pero costaría tanto y sería más desagradable que simplemente quitárselo.
@glglgl: Una "molestia atractiva" es cuando pones (o tienes la responsabilidad de) algo en un terreno privado que es de fácil acceso, parece divertido y es peligroso. Si pones un cañón cargado en tu patio delantero con un letrero que diga "¡mira hacia abajo en este tubo y enciende la mecha para una gran sorpresa!" entonces es posible que haya creado una molestia atractiva. Si simplemente fabrica un arma de fuego, entonces no lo ha hecho (al menos no inherentemente; estoy seguro de que hay cosas por las que se puede demandar a los fabricantes de armas cuando causan lesiones).
Si la aseguradora afirma que un árbol talado es siempre una molestia atractiva, entonces es casi seguro que está equivocado según la ley. Pero probablemente no estén afirmando eso. Si dicen que no asegurarán una propiedad con un árbol talado porque no pueden evaluar y encontrar una suscripción para el riesgo de que este árbol talado en particular sea uno, entonces aparentemente están en su derecho de hacerlo. .
Es mucho más complicado de lo que se describe, pero en realidad nada de esto tiene nada que ver con los comentarios aquí, ¿no creo? ¿ Quizás Finanzas Personales y Chat de Dinero ?
Hay una razón por la que necesitamos que los perdedores paguen en los EE. UU.

Depende un poco de la póliza real que tenga, pero sí, pueden cancelar la póliza. El árbol B (los escombros) ahora representa una amenaza para la propiedad y sus habitantes. Si no retira los escombros y se produce otra tormenta o alguien resulta herido mientras está en la propiedad, la compañía de seguros no querrá pagar para cubrirla.

No entiendo la lógica de insistir en que se elimine pero no pagar por eso. O hubo daño creado por su caída (un nuevo peligro) y deberían pagar por ello, o no hay daño y no deberían quejarse. Por supuesto, sin duda, pueden decir lo que quieran dentro de lo razonable en términos explícitos en la política, pero parece bastante extraño.
@GaneshSittampalam Compare eso con un seguro de accidentes automovilísticos que amenaza con cancelar su póliza porque no reemplaza sus forros desgastados.
@Alexander, pero eso es mantenimiento de rutina, mientras que la caída de un árbol es un accidente que cubren en general (como se muestra en el árbol A).
Las compañías de seguros pueden (y lo hacen) insistir en que mantenga su hogar a un cierto nivel para que el hogar sea asegurable. Eso incluye los terrenos que rodean la estructura que se está asegurando. Se supone que el seguro minimiza el riesgo, tanto el suyo como el suyo propio. Entonces, si bien la caída del árbol no dañó una estructura asegurada, ahora aumenta el riesgo de pérdida. Es su responsabilidad minimizar el riesgo, no solo la compañía de seguros pagar las pérdidas.
@GaneshSittampalam: Presumiblemente, el árbol que se cayó y destruyó la cerca debe ser removido para reemplazar la cerca. Entonces, no es tanto que estén cubriendo árboles que caen, sino que es un subproducto de cubrir la cerca rota.
@GaneshSittampalam, la compañía de seguros está asegurando contra daños, no paga el mantenimiento preventivo básico: el árbol B no causó daños, por lo que no hay pago por parte de la compañía de seguros, pero pueden exigir que se elimine el árbol caído según los términos de la cobertura futura , o rechazar su solicitud de seguro. Realmente sencillo.

Mi experiencia familiar es en bienes raíces y derecho. Tengo una buena cantidad de experiencia en el trato con compañías de seguros / seguros de propietarios. Esto tiene poco que ver con la cobertura de la póliza y más con el funcionamiento de las compañías de seguros. La verdad del asunto es que la compañía de seguros está buscando una razón para cancelar la póliza, lamentablemente. Para ellos, un reclamo es demasiado. Les encanta cobrar su pago mensual, pero no les gusta pagar las reclamaciones. Un reclamo en cinco años no se ve bien cuando ven a su madre como un "alto riesgo" a través de Comprehensive Loss Underwriting Exchange (CLUE), una base de datos que utilizan las compañías de seguros para compartir historiales de reclamos o informes de daños en la propiedad.

Por lo que he leído, tu mamá no será cancelada por el árbol, pero la compañía de seguros le está enviando un "mensaje" a tu mamá. Si tu madre hace un segundo reclamo, la cancelarán al 100%. No se trata solo de tu mamá, si alguien hace 2 reclamos, serán cancelados.

Es realmente importante evaluar el daño y el costo de reemplazar sin usar su seguro de propietario de vivienda. Cuando presente un reclamo de propietario de vivienda, asegúrese de que valga la pena presentarlo.

Con todo lo que sé y he presenciado, si una tormenta aplastara mi plataforma, pagaría para reemplazar la plataforma sin involucrar a mi seguro. Es mejor guardar el reclamo para algo importante.

Me parece entonces, después de leer esto como un cínico, que el seguro de propietario de vivienda no es tanto una forma de minimizar mi propio riesgo como una forma de transferir dinero de mi bolsillo al de otra persona todos los meses. ¿Un reclamo es demasiado? Esas compañías no deberían estar en el negocio de seguros entonces.
Sí. Un reclamo es demasiado. Permítanme poner esto en un ejemplo del mundo real que he presenciado de primera mano. Esto es sólo un ejemplo.
Ejemplo del mundo real. Hace unos 10 años mis padres renovaron un baño. La fuga terminó arruinando el acabado del sótano/baño. Tuvieron que instalar tuberías nuevas y un baño nuevo porque el subsuelo estaba podrido por daños causados ​​por el agua. Presentaron una demanda. Tuberías nuevas/ baño reformado. Luego ocurrió el peor invierno en el noreste (daños importantes en la presa de hielo en todo el estado) Esto causó un par de cientos de miles de daños. Mi papá sabía que lo cancelarían, pero necesitaba presentar un reclamo. Acordaron cubrir, pero fue despedido después de 36 años sin reclamos de propiedad por esta propiedad.
Es muy posible que hayan cancelado su seguro sin importar el primer reclamo.
El número mágico es 2. Sin embargo, a veces, después de un reclamo, cancelan. Pueden ser desagradables si los representantes ven que sus "bonificaciones" anuales por tener clientes sin reclamos se pierden. Después de pagar el seguro de hogar para una sola propiedad durante 36 años, es menos probable que lo cancelen después de un reclamo, sin mencionar que tiene varios accesorios. La peor parte de todo el proceso es esperar que sus contratistas cobren la misma tarifa que el libro de tarifas de los tasadores. Esto rara vez sucede, pero esta es otra historia. De cualquier manera, no es divertido.
Entonces este seguro parece ser bastante inútil, si la compañía es capaz de cancelarlo aparentemente a su antojo y el organismo regulador no va a hacer mucho al respecto. Pero supongo que este es el EE.UU. corporativo y muy capitalista entonces.
@JIXiang Pueden hacer prácticamente lo que quieran. No creo que tenga que ver con dónde estás en el mundo, sino más bien con quién estás tratando. De cualquier manera, no es divertido.

Pídele a la compañía de seguros que te explique por escrito por qué consideran que el árbol es peligroso. Luego lleve eso a la junta de regulación de seguros y reclame que se niegan a cubrir los daños causados ​​por un accidente que crea un riesgo. La junta de regulación de seguros trata menos de obligar a las aseguradoras a proporcionar seguros y más de obligar a las aseguradoras a pagar después de cobrar las primas. Así que haga que el problema se ajuste a lo que están más dispuestos a hacer: forzar el pago de un reclamo.

No me preocuparía tanto que la aseguradora cancele el seguro. Eso pasa o no pasa. Preocúpate por el cobro de la reclamación.

Si eso no funciona, paga por la remoción del árbol. Cambiar de aseguradora. Póngase en contacto con un abogado para ver si se puede hacer algo más. Si no, sigue con tu vida.

La ventaja de acudir a los reguladores en lugar de a un abogado es que su ayuda es gratuita. El abogado le cobrará a alguien por ayudar. Y no parece que este sea un caso importante en el que una pequeña comisión es una cantidad importante de dinero.

Si acude a un abogado, considere ir a una firma grande. Una empresa grande puede respaldar mejor un caso judicial para la recuperación. Lo que paradójicamente significa que es menos probable que tengan que acudir a los tribunales. Es más fácil para la compañía de seguros simplemente pagar. La compañía de seguros puede jugar mejor con un pequeño bufete de abogados o un abogado individual.

No soy el DV, pero, respetuosamente, está dando consejos que pueden costar $ 1000 y la misma cantidad de tiempo para obligar a la empresa a pagar una cuenta que muy bien puede ser mínima o, como sugiero, gratis.
@JoeTaxpayer Aconsejaría no pagarle al abogado. La compañía de seguros debe pagar al abogado. Y si los reguladores lo toman, el gobierno les paga. Y, respetuosamente, es mejor dejar la cuestión de si hay un caso o no en manos de un abogado local que pueda responder preguntas como "¿Es esto estándar?" Encontrar a alguien que se lleve el árbol para obtener leña es una buena idea. Me pregunto por qué la gente que se dedica a la remoción de árboles no pensó en eso cuando estuvo allí.
Ya veo, no hay problema. En mi experiencia, hacerle una pregunta a un abogado a menudo resultará en una factura. Pero, entiendo que he leído mal tu respuesta un poco.
@Brythan "Me pregunto por qué la gente de remoción de árboles no pensó en eso cuando estaban allí" Estoy en el Reino Unido, no en EE. UU., pero nunca me he encontrado con una "persona de remoción de árboles" que no haya comenzado. cotizando 10 veces el costo real del trabajo, y si alguien fue lo suficientemente tonto como para aceptar ese precio, encontró algunas razones por las que el precio necesitaba subir para terminar el trabajo.

La cobertura de seguro varía según el estado, por lo que solo alguien familiarizado con Florida puede dar una respuesta específica, como la junta estatal de seguros. Pero, en general, el seguro está ahí para compensar daños significativos e imprevistos a la vivienda y otros bienes asegurados. Un árbol caído no ha dañado una estructura asegurada, por lo que el propietario no ha sufrido una pérdida en la propiedad cubierta. No debe haber pago bajo el contrato.

Otro ejemplo sería una fuga de plomería subterránea, el seguro cubrirá los daños a los cimientos de la casa pero no la reparación real de la tubería. Entonces, si la fuga no ha causado daños, no hay pérdida cubierta. Un ejemplo más cercano sería la reparación de la tubería de aguas residuales que se conecta a la alcantarilla de la ciudad por un descanso en el patio. Una fuga en el patio no daña inmediatamente la casa, pero su fuga continua puede eventualmente y previsiblemente causar daños y volverse insalubre hasta el punto de que la casa sea inhabitable. Depende del propietario hacer una reparación y es razonable insistir en que se haga para mantener la cobertura. La reparación sería mantenimiento del hogar, no una pérdida asegurada.

El seguro está ahí para cubrir el costo de la pérdida accidental de la propiedad asegurada. El seguro no está ahí para asumir la carga del mantenimiento del hogar. Ese gasto viene con la propiedad de la vivienda.

Florida es un estado de muy alto riesgo de daños por tormentas de viento. Es razonable que la compañía de seguros insista en que la casa esté bien mantenida para mitigar ese riesgo. Un árbol caído en el patio, esencialmente una pila de maleza, una fuente de escombros arrastrados por el viento y un riesgo de daños futuros a la casa, a la propiedad de otros, además de ser antiestético y una atracción para los roedores. Es la obligación financiera del propietario de la casa, así como también lo que debe hacer la vecindad, retirar los escombros del jardín.

100% Sí, pueden y cancelarán una póliza por esto.

  1. Usted está obligado a mantener la propiedad en buenas condiciones de funcionamiento y reparar todos y cada uno de los peligros lo antes posible. Un árbol caído es un peligro que necesita ser reparado.

  2. La compañía de seguros puede sentir que la limpieza del árbol B estaba incluida en el precio del árbol A. Esto se complica, pero esencialmente si pagaron por la "limpieza del jardín" o "remoción de derbis", entonces, desde su perspectiva, el árbol B debería haber sido parte de ese.

  3. Pueden verlo como una afirmación defectuosa. Dices que la cerca se rompió, dices que el árbol A se cayó. ¿Intentó reclamar daños y perjuicios del árbol B? ¿En caso tuvieses?

Es casi seguro que caes en el número 1. Básicamente hiciste un reclamo, esto significa que la propiedad está en un estado peligroso. Ellos pagaron "su parte" pero tu propiedad sigue siendo peligrosa. Debe arreglarlo, o pueden negarse a asegurarlo.

Sí, esto es normal, sí (IANAL) es legal y sí, pueden cancelar un reclamo si no se corrige. Por cierto, la tala de árboles es muy barata. El costo de la eliminación es probablemente mucho menor que el costo de luchar contra esto de cualquier manera.

  • La compañía de seguros no cubre los árboles caídos.
  • La compañía de seguros cubre los daños causados ​​por árboles caídos.
  • La compañía de seguros no cubre casas que no se mantengan según sus estándares específicos.

Ninguno de estos es ilegal. Si necesita cobertura para árboles caídos que no causan daños, es posible que deba encontrar una compañía de seguros o una cláusula adicional que cubra eso.

Sin embargo, más allá de eso, es de esperar que pueda ver cómo estas tres explicaciones de cobertura lo han llevado a su situación. No todos los daños causados ​​por una tormenta están cubiertos por una compañía de seguros y, como ha descubierto, algunos daños no cubiertos pueden hacer que pierda la cobertura si no resuelve el problema de manera proactiva.