Digamos que un estado tiene el 30% de su población siendo una minoría racial (o étnica, dependiendo de lo que se considere una raza o etnia). Tiene 4 distritos electorales, y todos sus representantes en el Congreso son republicanos blancos y la población minoritaria del estado vota abrumadoramente por los demócratas, y el distrito teóricamente podría dibujarse de manera compacta.
A menudo, se interpreta que la VRA dice que una determinada minoría racial debe tener más del 50 % de la población adulta. Pero lo que estoy preguntando es si se puede presentar una demanda de este tipo con una probabilidad razonable de éxito que intente dibujar un distrito de "todas las minorías" donde los blancos no hispanos representen menos del 50% de la población en edad de votar pero sin un solo no blanco. ¿mayoría o incluso pluralidad?
Nota: esta pregunta podría ser mejor en Law Stack Exchange, pero también es una pregunta política.
Potencialmente. Varios tribunales de circuito se han pronunciado a favor de tal interpretación de la Sección 2 de la VRA, según la cual los grupos minoritarios podrían agregarse con el fin de trazar un distrito, mientras que algunos se han pronunciado en contra. La Corte Suprema aún tiene que pronunciarse sobre el tema, y hasta que tal caso llegue a la corte, no es posible una respuesta concluyente.
Un artículo en Fordham Law Review por Kevin Sette, titulado Are Two Minorities Equal to One?: Minority Coalition Groups and Section 2 of the Voting Rights Act identifica dos precedentes en el Quinto y Undécimo Circuito que brindan una aceptación explícita de esta interpretación: League of United Latin American Citizens, Council No. 4386 v. Midland Independent School District en el que votantes hispanos y negros impugnaron con éxito el plan de distritos existente, y Concerned Citizens of Hardee County v. los grupos pueden ser una única minoría de la sección 2 si pueden demostrar cohesión política”. Sin embargo, en este caso no se demostró la cohesión política, por lo que la afirmación general fracasó.
Por otro lado, en Nixon v. Kent County en el Sexto Circuito, se razonó que debido al “lenguaje claro e inequívoco” de la Sección 2, al referirse a una clase protegida en lugar de clases , el Congreso no pretendía que las coaliciones minoritarias fueran protegido. La conclusión del tribunal dice:
El lenguaje de la Ley de Derecho al Voto no respalda la conclusión de que las demandas de coalición son parte del propósito correctivo del Congreso y, como se discutió anteriormente, existen razones convincentes para creer que no lo son.
En última instancia, hasta que el Congreso apruebe una enmienda que permita explícitamente las coaliciones minoritarias, o hasta que la Corte Suprema se pronuncie sobre el tema, esta pregunta permanece en el aire.
rick smith