¿Se nos permite asumir que un rabino puede no haber pensado en algo?

A veces, al leer un Rishon o Acharon difícil, te encuentras con una declaración que parece limitada y difícil de entender. A veces es lo que parece ser una respuesta a una pregunta que pasa por alto el punto principal; otras veces, parece que no entendieron lógicamente las implicaciones de su declaración.

¿Se nos permite excusar una declaración de un rabino frente a una lógica opuesta o incluso a una prueba científica? ¿Todos los rabinos son infalibles? Los problemas que deben abordarse en una respuesta incluyen: qué tipo de rabino (Rishon, Acharon u otra categoría) y qué tipo de declaraciones (halájicas, científicas, filosóficas, etc.)

los rabinos no son infalibles judaism.stackexchange.com/q/22752/759 son humanos, y se deduce que pueden errar
(Estoy de acuerdo, estoy buscando fuentes. Eso es aceptable, ¿correcto?)
Esta pregunta parece bastante amplia, abarcando errores halájicos, lógicos y científicos. También es vago: ¿qué quiere decir con "se nos permite asumir"?
¿Está preguntando si esta suposición puede ser correcta, probable que sea correcta o "permitida"? Si es esto último, debe darse alguna razón para que esté prohibido, ya que todo está permitido a menos que haya sido prohibido.
Ciertamente hay numerosas declaraciones en las que los propios rabinos admiten errores de todas las categorías: científicos, lógicos y halájicos. A veces, los errores involucran cuestiones tan básicas como la falta de memoria de los textos pertinentes. Rambam escribe que nadie puede saber todo el Talmud de memoria. (Aunque claramente ha habido personas que han refutado este dicho, sigue siendo una fuente relevante).
Aunque los rabinos ciertamente no son infalibles, a menudo es más razonable suponer que han pensado en cualquier argumento lógico o prueba de otra parte de la Torá en la que hayas pensado.
@mevaqesh ¿Puedes obtener ese Rambam? ¿Y alguna fuente que afirme que a menudo es más razonable asumir que han pensado en algún argumento lógico o prueba de la Torá en la que yo haya pensado?

Respuestas (1)

Me gustaría convertir esta pregunta en el propio Gemmorah , para aprender de la fuente. Como vemos, el G. está lleno de disputas y discordias, donde diferentes Rabinos presentan opiniones diferentes.

Veo dos patrones opuestos en la resolución de disputas tal como los presenta el Gemmorah:

  • Un arreglo del conflicto , mostrando que ambas partes tienen razón [aunque en diferentes situaciones], como dice G. "אלו ואלו דברי א' חיים" (Eruvin 13b)

  • Descartando una de las opiniones por... bueno, FALSO . Los Tannoyim y Amoroyim sostienen que sus colegas pueden estar equivocados. No tengo otra explicación.

  • [ También siempre hay una opción para תיקו o dejar la disputa sin resolver ]

Esto también es válido para todos los Rishonim y Achronim, ya que siguen estrictamente el patrón de Gemmorah de resolver las discordias existentes, ya sea encontrando un acuerdo o simplemente llamándolo incorrecto.

Entonces, si confiamos en todos ellos en sus decisiones, ¿por qué no deberíamos confiar en ellos cuando dicen que los otros rabinos están [a veces] equivocados?

NB: ¿Debo traer ejemplos o es obvio?

Ya que preguntaste, debes saber que casi nada de lo que escribes en este sitio es obvio, y sí, traer ejemplos y fuentes mejoraría eso.
@DoubleAA ¡Me siento halagado! Pero, además de ejemplos, ¿te gustó la lógica?
No veo cómo esto responde a la pregunta en absoluto.
@donielf está respondiendo la segunda mitad de la pregunta de si los rabinos pueden estar equivocados. En cualquier argumento, cada rabino piensa que el otro está equivocado.
¿Se nos permite asumir que un rabino puede no haber pensado en algo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v