Estoy bastante sorprendido de leer este artículo :
Suecia se convertirá en un país del Tercer Mundo para 2030, según la ONU
En 2010, Suecia ocupaba el puesto 15 en la clasificación del IDH, pero según las previsiones de la ONU, Suecia ocupará el puesto 25 en 2015 y en 2030 en el puesto 45.
Suecia es uno de los pocos países con un deterioro tan pronunciado con respecto a lo que tenía en 2010.
Lo que me hace sospechar mucho es la propaganda política muy derechista del artículo:
El establecimiento y los medios de comunicación de izquierda de Suecia creen que una piedra angular de su sociedad perfecta es el multiculturalismo: inmigración a gran escala de algunas de las naciones más pobres y atrasadas del mundo. Los suecos que no están de acuerdo con ese plan corren el riesgo de ser etiquetados como racistas, fascistas e incluso nazis.
¿ El estudio de la ONU justifica el contenido del artículo (riesgo concreto de convertirse en un país del tercer mundo debido a la multiculturalidad)?
La página 41 del estudio/documento al que se hace referencia afirma que, según sus proyecciones/algoritmos, el IDH de Suecia caerá de 0,949 a 0,906 (por ejemplo, al puesto 45).
El puesto 45 es relativamente bajo (a modo de comparación, actualmente Portugal se encuentra en el puesto 45), pero no del "tercer mundo"... el IDH absoluto todavía está por encima de 0,9... parte de la razón por la que se prevé que sea relativamente bajo es que se espera que aumente el IDH de otros países.
Mi respuesta inicial fue la siguiente:
El documento habla sobre cómo se calcula, pero no lo explica bien o lo suficientemente claro como para que yo lo entienda. El documento no incluye los cálculos reales para Suecia, solo el resultado de los cálculos.
Sin embargo, creo que lo entiendo ahora, de la siguiente manera.
El comienzo del documento dice,
El modelo se desarrolló creando “cohortes” de países y luego aplicando el enfoque de cohortes hipotéticas de demografía a los cambios observados en el IDH a nivel de país entre 1970 y 2005.
Mirando las líneas marrones (cohorte 4) en la página 45, una de ellas está hacia abajo: supongo que es Suecia; que el IDH de Suecia cayó justo antes del período de estudio; y que Suecia es el único país de su cohorte cuyo IDH cayó.
Debido a que el IDH de Suecia cayó, la proyección es que siga cayendo.
Debido a que otros países aumentaron en el período 2005-2010, se prevé que sus IDH sigan aumentando.
El IDH de Suecia continúa cayendo durante 20 años (proyectado desde 2010 hasta 2030) en contraste con el IDH de otros países aumentando durante 20 años, es suficiente para hacer caer el IDH de Suecia al puesto 45.
Resumen:
Incluso según el informe, incluso si acepta el informe, Suecia no está "cayendo rápido": está cayendo un poco. Reducir incluso "solo un poco" suma si se proyecta a más de 20 años; y se ve relativamente peor cuando casi todos los demás países están subiendo. Pero por encima de 0,9 sigue siendo bueno en términos absolutos: no se está "deteriorando rápidamente", es más como pasar de "la parte superior del grupo de IDH alto" a "la mitad del grupo de IDH alto", con el número de países en el "grupo de IDH alto". grupo" aumentando.
Quizás más importante, el propósito del documento (para el cual se eligieron los métodos de proyección del documento) fue observar la progresión del IDH de cohortes (es decir, grupos de países similares), no de países individuales.
De hecho, todo el documento podría ser una pista falsa, ya que, según la nota al pie 8 en la página 29, el documento hace referencia a lo siguiente para sus proyecciones para 2030:
8 Daponte, B. Osborne y Hu, Difei. “Nota técnica sobre el recálculo del IDH mediante proyecciones de componentes del IDH”. Abril 2010. PNUD/Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano.
Mi conjetura es que este es el artículo que explicaría por qué el IDH de Suecia se calculó, únicamente, como una caída; pero no he encontrado una copia de este documento, así que no puedo revisarlo. Pero incluso sin saber cómo se calculó la caída del IDH de Suecia, hay suficiente información (explicada en esta respuesta) para ver cuán poco importa esta supuesta caída.
Un documento diferente más reciente, es decir, los valores del IDH de Suecia y los cambios de clasificación en el Informe sobre Desarrollo Humano de 2013, muestra que el IDH de Suecia está aumentando actualmente (y siempre ha estado aumentando, nunca cayendo).
Este documento también dice,
La clasificación del IDH de Suecia para 2011 según los datos disponibles en 2012 y los métodos utilizados en 2012 fue 7 de 187 países. En el HDR de 2011, Suecia ocupó el puesto 10 entre 187 países. Sin embargo, es engañoso comparar valores y clasificaciones con los de informes publicados anteriormente, porque los datos y métodos subyacentes han cambiado.
En resumen, no creo que el documento "Modelo de cohorte hipotética de desarrollo humano" sea un predictor confiable de un IDH malo para Suecia.
No. No concluyó que Suecia sería un país del tercer mundo o estaría en bancarrota.
El informe midió los cambios en el IDH y al mismo tiempo clasificó a las naciones en 4 cohortes diferentes. La lista de clasificación que coloca a Suecia por debajo de algunos países como Libia midió el cambio neto del IDH en el transcurso de años específicos seleccionados en el estudio. Esto no pretendía ser una predicción del futuro, simplemente estaba siguiendo la curva de desarrollo que ya ocurrió y se ha observado entre dos fechas. Dado que Suecia ya se ha desarrollado y Libia se encuentra en una transición para elevar su propio nivel de vida, el cambio en Libia ya está fijado para tener un desarrollo más rápido por defecto que cualquier cambio realizado dentro de Suecia.
El informe tampoco publica todos los métodos y algunas de las tablas comparan naciones sin diferencias de cohortes contables. Esto puede confundir a la gente al pensar que Suecia va a estar "clasificada" por debajo de Libia en este índice de cambio en el IDH cuando, de hecho, solo está comparando las tasas de desarrollo más allá de las líneas de base variables previamente establecidas para la fecha de inicio.
Este informe también precedió que simplemente estaba siguiendo los números de las tendencias actuales que probablemente cambien. Simplemente siguieron una curva de fechas arbitrarias. Dado que todos los países varían en su IDH año tras año, podrían elegir diferentes fechas y obtener una lista de clasificación completamente diferente.
"Por lo tanto, las proyecciones deben interpretarse como lo que podría ocurrir en base a una experiencia global pasada con el crecimiento del IDH, no como una sugerencia normativa sobre lo que ocurrirá".
usuario5341
Nate Eldredge
Gerrit
miguelk